Chiudi finestraVALLANZASCA - GLI ANGELI DEL MALE regia di Michele Placido
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
7 / 10 18/02/2012 13:20:27 » Rispondi"Vallanzasca – Gli angeli del male" è un film italiano che incredibilmente riesce a farsi apprezzare. Ovviamente questa di Placido non è una pellicola come le altre fatte attualmente in Italia che, avvalendosi, di scarsissime idee, cercano, con quattro soldi, di allestire film di spessore.
Con "Vallanzasca" fortunatamente la storia è ben diversa, questo prodotto dietro ha una sapiente e robusta produzione, il film è costato, è stato finanziato, questa, insomma è la vera miscela per generare i "film", quelli che poi si amano e si rispettano a differenza delle varie fecce che si vedono con frequenza sul grande schermo, storie di problemi sociali, finanziate da muratori e barristi che depressione!
Il lavoro di Placido con grosse probabilità non si innalzerà alla gloria per l'originalità, perché, effettivamente, "Vallanzasca" è una storia di un criminale italiano, la sceneggiatura non fa miracoli, però, risulta essere sempre a posto svolgendo per bene il compito, ovvero quello di metter in scena con dinamismo le gesta e le disavventure della banda (gli angeli del male).
Ad accompagnare la storia c'è un ritmo serrato e una fotografia di qualità che cerca (e riesce) a trasportare su pellicola quell'alone degli anni settanta fra grandi scenografie e costumi.
Gli attori fanno parte del quadro delle maggiori note liete del film, Kim Rossi Stuart, nei panni del "Renato" è totalmente idoneo per questa parte, incredibile poi la somiglianza fra l'attore e il vero gangster.
Nel Cinema, ormai da tempo, le idee sono poche, allora o si prova a creare qualcosa di nuovo, ma è difficile, oppure si prova a (ri)proporre in sala film che si rifanno a vecchi "canovacci" come quello del gangster, magari rievocando i vari Fernando Di Leo e compagnia dei decenni passati, cercando dunque di andare sul sicuro. Risultati ottenuti.
outsider 11/04/2012 11:51:02 » Rispondibravissimo, la gente non ha voluto capire questo lavoro e si attaccano come zecche a qualsiasi commento reale e positivo su opera, storia ed etica del personaggio rappresentata.
pensa che io personalmente chiesi che il mio commento-recensione venisse cancellato, insieme a quello di un altro film, poichè, ai tempi, ricevetti una miriade di risposte ed improbabili gigantesche stupidaggini a ruota, solo per le scocciature di una zecca che fomentava insozzando il muro commenti; mi ero stancato a vedere le cretinate scritte, con la connivenza di qualche orbitante nel sito.
fortuna che il cinema non è fatto da gente simile, altrimenti filmscoop sarebbe la lega nord...pietoso esempio. "in questo mondo di trota..."
ti abbraccio joker
andreapau 13/04/2012 12:31:36 » RispondiPurtroppo per te la realtà dice tutt'altro, ovvero che il tuo commento VENNE RIMOSSO DAL MODERATORE per manifesta apologia di reato.
La realtà dice anche che, non pago della pessima figura, ti inventasti un altro account onde ribadire con forza le tue aberranti considerazioni sull' EROISMO del "Bel Renè".
La realtà dice anche che una volta scoperto, cercasti comicamente di INCOLPARE TUA SORELLA....mica male per uno che si riempie la bocca di moralità, etica e coraggio.
Tornando al punto, diciamo che non c'è nulla di male a scovare una sorta di etica nelle pieghe dei comportamenti delinquenziali...ben diverso è dimostrarsi INCAPACI di discernere il bene dal male, sconfinando miseramente nella santificazione di un assassino e inciampando nell' apologia.
Visto che ti permetti di MENTIRE sulla vicenda e definisci CRETINATE e STUPIDAGGINI scritte da una ZECCA le mie corrette e condivise obiezioni al TUO DELIRIO, mi permetto di dirti che nel tuo caso è perfino troppo parlare di APOLOGIA DI REATO:
Sei troppo manifestamente IDIOTA per essere imputato di qualcosa che si presuppone scaturito da un ragionamento.
Ps:
Come mai la parola "canovaccio" non ti suscita ilarità se la pronuncia il tuo amico?
Sei sempre meno credibile povero il mio outsider
Jellybelly 13/04/2012 12:36:28 » RispondiGiusto per la precisione, è vero che fu outsider a chiedermi di rimuovere il commento. E' però altrettanto vero che il commento medesimo conteneva elementi dell'apologia di reato, per i toni enfatici con cui descriveva le imprese di Vallanzasca.
Ciò detto, invito preventivamente a discutere della cosa in toni decenti, o cancellerò tutto. Thanks.
andreapau 13/04/2012 12:54:07 » RispondiGrazie per la precisazione Jelly, ma la sostanza non cambia.
Sempre per amor di precisione credo che a questo punto dovresti confermare la circostanza del doppio account e dell' entrata in ballo della "sorella" di outsider.
Disponibilissimo ad accogliere il tuo invito, ma definire "zecca" un interlocutore (peraltro non presente) non mi sembra aiuti a mantenere la cosa in toni decenti.
A proposito di "cancellare tutto", che ne diresti di dare una ramazzata su alcuni miei commenti indegnamente sca ga zzati dal nostro amico?
Jellybelly 13/04/2012 12:56:19 » RispondiCertamente, confermo anche l'illecito doppio account. Quanto al resto, lui t'ha chiamato zecca e tu idiota, direi che siamo pari e palla al centro.
andreapau 13/04/2012 13:19:43 » RispondiNon proprio Jelly, se proprio vogliamo dirla tutta zecca viene prima di idiota e il tuo richiamo al "contenersi" arriva dopo idiota.
Non credi che se il tuo richiamo fosse arrivato dopo zecca, forse non ci sarebbe stato idiota?
outsider 13/04/2012 21:38:14 » Rispondicaro moderatore, il tuo solito mascherato appoggio a un tipo del genere è comprensibile solo da chi ne conosca la natura, svilente per te, comunque.
riguardo al doppio nick nessun mistero nè cosastrana.
sull'apologia di reato, definire tale quel mio scritto, è un'offesa alla mia intelligenza e conoscenza ed anche alle tue dichiarate conoscenze e consapevolezze, accettate come vere. il commento fu cancellato per richiesta.
ora, qualsiasi risposta a queste righe può valere per lasciar l'ultima parola a chi si sollazzi con la tastiera o a chi ha la coda di paglia, nulla +.
ciao caro Joker....vedi che la lega, a prescindere dai luoghi....vive?
outsider 14/04/2012 11:14:10 » Rispondicosa aveva detto il moderatore circa le cancellazioni? eeehhhm? ah ah ah
sì sì, certo certo
outsider 14/04/2012 11:15:33 » Rispondi< Ciò detto, invito preventivamente a discutere della cosa in toni decenti, o cancellerò tutto. Thanks. >
tanto per quotare il et al moderatore direttamente. nulla più
andreapau 16/04/2012 12:27:09 » RispondiSei deficiente?
Se ti permetti di dare della zecca ad un interlocutore assente, come pretendi che si discuta armoniosamente?
Detto in parole piu' comprensibili a un poppante, hai cominciato tu.
Jellybelly 16/04/2012 12:43:04 » RispondiBene, adesso evitiamo ulteriori discussioni del tipo "ho cominciato io" o "Hai cominciato tu", cortesemente. Se avete altro da dire nel merito bene, altrimenti mi vedrò costretto a ricominciare con la politica della cancellazione tout court dei vostri reciproci interventi. Thanks.
Jellybelly 16/04/2012 11:47:53 » RispondiEd infatti ho cancellato gli interventi poco felici sia tuoi che di Andrea. Fortunatamente il weekend lo passo lontano dal monitor, intervengo quando leggo.
Jellybelly 16/04/2012 11:46:55 » RispondiMa appoggio di che? Ho precisato che avevi ragione sul fatto che fossi stato tu a richiedere la cancellazione, così come ho precisato che il tuo intervento era comunque tale da integrare gli estremi di un'apologia di reato, per quanto mi riguarda, come tra l'altro dissi già all'epoca. Che poi questo offenda la tua intelligenza mi dispiace, ma essendo (incidentalmente) un avvocato credo dia un minimo di valore a quello che dico. Poi tu puoi essere convinto del contrario, e a me sta bene: non ho alcuna intenzione di convincerti, fa' quel che vuoi.
andreapau 14/04/2012 00:47:17 » RispondiSe non ci fosse la certezza della tua idiozia si potrebbe pensare che non sai leggere.
Infatti non si capisce da dove tu evinca un appoggio di jelly a me.
Ha scritto chiaramente che ricevette da te la richiesta di cancellazione ma che a titolo personale lo ritenne effettivamente un tantino apologetico.
Quindi NON ha detto che lo ha cancellato per pararsi il cu lo da reati eventualmente commessi.
Quello che tu scrivesti è sicuramente una offesa al buonsenso e all'intelligenza.
Se per te è una consapevolezza...
Riguardo al doppio nick hai semplicemente fatto una figura di *****, per te cosa nonstrana, anzi, del tutto normale.