Chiudi finestraDIAZ regia di Daniele Vicari
Visualizza tutte le risposte
barone_rosso 
6½ / 10 03/05/2012 22:04:39
» RispondiBoh, discreto ma nulla di piu'. Manca una vera trama, mancano dei personaggi significativi, in effetti è semplicemente un documentario. Il problema è che è un documentario che tenta di documentare fatti che pochi hanno visto, portando sicuramente una realtà storpiata a uso cinematrografico, sia dal lato dei manifestanti che quello della polizia.
Kater 04/05/2012 15:22:05 » RispondiVeramente ci sono i processi e gli atti giudiziari a documentare quei fatti.
--Pio-- 04/05/2012 15:26:30 » RispondiNel film sono gonfiati all'inverosimile...come mai non si accenna minimamente alle devastazioni subite da Genova?
Kater 04/05/2012 15:32:17 » RispondiNiente può giustificare la violenza con cui la Polizia ha menato e seviziato delle persone che, con quella devastazione, non c'entravano nulla.
La Polizia doveva individuare i colpevoli e punire, nei termini della legge, loro e solo loro.
I fatti non sono gonfiati ma tu cosa ne vuoi sapere che sei qui solo per disturbare perchè probabilmente ti si è rotta la Play Station?
Pio, smettila di provocare, mi sto stancando.
--Pio-- 04/05/2012 15:42:08 » Rispondinon sto provocando, e smettila tu di battere su questo tasto per giustificare i tuoi toni dittatoriali
barone_rosso 04/05/2012 18:11:30 » RispondiIn generale, quello che non mi piace di questo film (e purtroppo molti simili, anche di diversa nazionalità) che i personaggi sono sempre caricature di loro stessi. I poliziotti qua sono i cattivoni, che menano solo per il gusto di menare, come se tutti i poliziotti fuori di testa del mondo si fossero concentrati a Genova quei giorni, andando a prendere a manganellate fino quasi alla morte ragazzi dell'età dei loro figli. Che ci siano teste calde nella polizia è possibilissimo, che sembri un'organizzazione pensata per il massacro è un'altra storia.
Idem i manifestanti, i soliti "alternativi" che manifestano per il gusto di manifestare, senza ideali, che si mettono in situazioni pericolosissime di propria volontà ben sapendo quello che li aspetta.
Boh, alla fine la violenza non va mai bene, ma ricordiamo che la violenza che ha ricevuto la città di Genova, e la gente che ci vive, non è neanche paragonabile alle legnate che hanno preso questi personaggi. Solo che i manifestanti se le sono andate a cercare, i genovesi non avevano fatto niente di male, se non ospitare un meeting.
guidox 05/05/2012 10:12:19 » Rispondi"ricordiamo che la violenza che ha ricevuto la città di Genova, e la gente che ci vive, non è neanche paragonabile alle legnate che hanno preso questi personaggi. Solo che i manifestanti se le sono andate a cercare, i genovesi non avevano fatto niente di male, se non ospitare un meeting."
questa è veramente grossa.
che la polizia "sembri un'organizzazione pensata per il massacro è un'altra storia, mentre "i manifestanti se le sono andate a cercare".
fammi capire: prima fai capire di non fare di tutta l'erba un fascio, perchè nei poliziotti c'è qualche testa calda ma non sono tutti così, poi parli dei manifestanti in generale giustificando le legnate che hanno preso perchè una parte di loro ha usato violenza.
mamma mia che qualunquismo.
barone_rosso 05/05/2012 11:17:18 » RispondiForse non hai capito una mazza... Quello che dicevo che SIA nella polizia, SIA nei manifestanti ci sono le teste calde. E' il film a essere qualunquista facendo sembrare tutti uguali.
Ma siccome la violenza nasce sostanzialmente da queste teste calde (da una parte e dall'altra), fra le teste calde, quelle che giustifico meno sono i manifestanti.
Conosco persone che avevano negozi a genova e hanno sentito testuali parole "distruggiamo questa città di m*erda!". No so perchè ma non me la sento di punire il poliziotto che ha mangnellato questo tizio.
guidox 05/05/2012 21:41:56 » Rispondisenza forse...sei te che non hai capito un c a z z o.
cosa c'entra il poliziotto che manganella uno che dice "distruggiamo questa città di m e r d a"????
i fatti della scuola Diaz hanno portato a processo diversi funzionari di polizia, per abusi e soprusi TESTIMONIATI e che hanno portato a CONDANNE.
e a parte, la figura del poliziotto è IMPARAGONABILE a quella del manifestante, perchè c'è una DIVISA che fa una bella differenza.
perchè uno è un tutore dell'ordine e deve far rispettare la legge, l'altro è un semplice cittadino che ha il diritto a manifestare e che se sbaglia, deve pagare per quelle che sono le leggi di uno stato democratico.
ti sei mai chiesto perchè quando si parla di eventi del genere si dice "macelleria messicana" o "in stile Cile di Pinochet"?
qualunquismo e poca informazione.
è l'ignoranza che uccide.
barone_rosso 06/05/2012 13:57:20 » Rispondi"la figura del poliziotto è IMPARAGONABILE a quella del manifestante, perchè c'è una DIVISA che fa una bella differenza."
Non diciamo fesserie, a parte che la differenza va vista sia dal lato UMANO che da quello degli obblighi LEGALI (la divisa appunto), che non sono proprio sempre allineabili. Stai semplificando la cosa. Non cogli molte evidenti sfaccettature del problema. Il poliziotto fa il suo mestiere. Se riceve un ordine, anche se sbagliato e umanamente improponibile, potrebbe non essere nelle condizioni di poter dire "no", proprio per la divisa che indossa. Il manifestante è una persona libera, se ne poteva andare a casa quando voleva.
Ti invito a una riflessione, piu' semplice, dove non c'entra la violenza. L'esattore delle tasse. Io devo consegnare una cartella esattoriale a una persona, sapendo che lo mandero' in rovina. Ma mi viene ordinato di farlo. Questa persona si suicida. Che si fa? Condanniamo l'esattore? Il suo capo? L'evasore o presunto tale?
guidox 07/05/2012 12:15:18 » Rispondima cosa stai dicendo? ma siamo al delirio???
quindi se un poliziotto ricevesse l'ordine di entrare a casa tua per spaccarti la faccia a suon di manganellate, tu lo giustificheresti perchè ha ricevuto un ordine sbagliato e umanamente improponibile???
ma neanche se tu fossi un sospettato di omicido!
proprio per la divisa che indossa deve essere nelle condizioni di poter dire di no, perchè se si ragionasse come fai te, ci sarebbe un colpo di stato ogni 5 minuti, facendo leva più sull'appartenenza alla forza di polizia che non sul senso della giustizia del paese che servi.
l'esattore delle tasse che ti consegna la cartella esattoriale può essere paragonato al poliziotto che ti mette in arresto perchè sei andato a rubare in un supermercato perchè non hai da mangiare.
se il poliziotto ti pesta a sangue e poi ti arresta sulla base di prove FALSE che ti ha costruito contro, l'esattore delle tasse a cui può essere paragonato è quello che ti consegna la cartella esattoriale, prende una fune, te la lega intorno al collo e la fissa al soffitto, ti fa montare su una sedia e poi te la fa dondolare per farla cadere.
è suicidio no?
barone_rosso 07/05/2012 19:54:50 » RispondiSe non ci sono prove che sia stato l'esattore, purtroppo, è suicidio. Non nella realtà, ma per la legge.
Niko.g 05/05/2012 13:11:28 » RispondiTi capisco benissimo.
Le testimonianze dei genovesi e le devastazioni che hanno subìto (loro, ma indirettamente anche noi e le nostre Istituzioni) sono riportate in un documentario che si chiama "Black Block" e... no scusa... ehm... veramente in quel documentario si parla dei pacifisti che dormivano alla Diaz...
Vabbé comunque prima o poi lo faranno un film sui black block e sugli anarchici. La Fandango porterà senz'altro in alto questo progetto.
Kater 05/05/2012 16:15:39 » RispondiMa prima di parlare non è che sarebbe proprio una cattiva idea informarsi eh. Pensa che davvero dei poliziotti sono andati a prendere a manganellate fino quasi alla morte ragazzi dell'età dei loro figli e non solo, anche della loro età e dell'età dei loro padri.
E' difficile crederlo? Ma non è che devi credere sulla parola a Vicari o Procacci, ci sono degli atti e delle testimonianze che puoi facilmente recuperare su internet, senza nemmeno alzarti dalla sedia.
Poi direi anche basta citare la città di Genova come se questo potesse giustificare il sopruso avvenuto alla Diaz, trovo scorretto e meschino usare questo argomento per sdoganare un comportamento da stato di Polizia.
Più sotto c'è il commento di Pasionaria, che è genovese; chiedigli cosa ne pensano i genovesi di questo fatto.
barone_rosso 05/05/2012 16:39:03 » RispondiChiaro che le mazzate non se le sono date da soli. Ma chi ha alzato il manganello sui ragazzi, non è molto diverso (e magari è anche la stessa persona) di chi a casa alza le mani sui figli e sulla moglie. Peccato che questo invece non faccia mai notizia, dato che non c'entra con la politica...
Kater 05/05/2012 16:54:16 » RispondiGuarda, faccio davvero fatica a seguirti.
Adesso cosa c'entrano le violenze domestiche? mi sbuca pure fuori la politica...
Dici che Vicari dovrebbe fare un film sulle violenze domestiche per par condicio? O è solo un modo, piuttosto originale direi, per sgusciare via dal tema centrale del discorso causa disinformazione?
barone_rosso 05/05/2012 18:08:54 » RispondiSBUCA FUORI LA POLITICA???? Ma dai!!! Pensavo che gli eventi nella scuola Diaz, e il successivo clamore mediatico, avessero natura sportiva!
Kater 05/05/2012 18:25:09 » RispondiMa ti stai allenando per qualche sport olimpico, tipo lo slalom per sguscire ad ogni forma di risposta? Ma nu, non sei elegante e fluido, così prendi solo dei paletti.
Ti sei informato? Credo ancora no, e comincio a pensare che non lo farai mai, tanta è la voglia di sfuggire a quella che è stata la realtà dei fatti, non una realtà stropiata ad uso cinematografico. Per me è molto più semplice, io sono inorridita da quello che è accaduto semplicemente perchè è accaduto COSI', come il film lo mostra, perchè mi sono presa la briga di cercarmi qualche informazione e non da ora, ma da ben prima, perchè ci sono stati quei 10 anni che me lo hanno permesso.
Anzi, ti dirò che quello che accadde a Bolzaneto nel film non viene nemmeno mostrato nella sua crudele interezza, perchè riuscirono perfino a fare peggio di così. Ci sono le testimonianze sai, anche di alcuni poliziotti di quella Caserma, forse manifestanti travestiti?
Ma tu puoi tranquillamente continuare a vivere nell'oblio e pensare che tutto questo è solo finzione. Chiudi gli occhi e buonanotte.
barone_rosso 05/05/2012 19:25:21 » RispondiNon ho parole, non posso credere che ci sia gente che crede ciecamente a cio' che vede in un film o raccontano i telegiornali.
A parte il fatto che è un film è fatto per incassare soldi, per cui nessun regista e sceneggiatore sarebbe cosi' stupido da mettere degli elementi nel film che possano ridurne la vendibilità. Per cui, se il film tratta di violenza, ce ne mettono a kg senza porsi alcun problema dell'attinenza ai fatti.
Fatti, che ripeto, non ha visto NESSUNO, se non i diretti interessati. Siccome i diretti interessati sono le parti coinvolte, non alcun interesse a far trasparire una realtà diversa da quella che a loro fa comodo.
Non parlo nemmeno dell'aspetto processuale e dei relativi documenti, dato che sappiano benissimo che il processo è fatto fra due parti di avvocati che devono vincere per forza, quindi venderebbero anche la madre per trovare testimonianze gonfiate a difesa dei loro assistiti. Dall'omicidio alla lite fra vicini.
La verità, ahimè, non si saprà mai, come moltissimi altri eventi storici dove non c'era nessuno di imparziale a vedere cio' che è successo. La cosa terrificante è che un film possa essere spacciato per la verità.
Kater 05/05/2012 19:34:33 » RispondiAh, come ti ho già detto nei NESSUNO ci sono anche dei poliziotti, interessa questo particolare?
barone_rosso 05/05/2012 21:21:42 » Rispondibeh, mi sembra che un poliziotto sia la fonte piu' affidabile per una testimonianza, considerando che il fatto riguarda proprio poliziotti :D, ASSOLUTAMENTE imparziale :)
Ma dove sarebbero queste informazioni che dovrei andarmi a vedere per essere INFORMATO? Se mi posti qualche video, qualcosa che certifichi che i fatti sono andati realmente cosi' come si vede nel film, mi faresti un favore...
guidox 05/05/2012 21:47:51 » Risponditi segnalo un sito di comunisti rivoluzionari con tendenze staliniste che sfociano anche nell'ideologia cambogiana tanto cara a Pol Pot...wikipedia, non so se ne hai mai sentito parlare:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fatti_della_scuola_Diaz
barone_rosso 05/05/2012 22:22:40 » RispondiBene... Vedo chiacchiere, testimonianze di un po' di gente delle varie parti, e basta... Dove sono le prove? I filmati? Tutti moralisti questi testimoni, ma non uno che abbia avuto la buona idea di fare un video, che strano... Bisogna fidarsi solo delle loro parole..
guidox 05/05/2012 22:42:22 » Rispondiguarda ti rispondo per l'ultima volta, poi devo uscire e comunque tanto non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
93 fermati: 61 feriti ricoverati e refertati in ospedale, 3 di loro in prognosi riservata e uno in coma.
nel link che ti ho messo puoi leggere ciò che ha detto colui il quale all'epoca dei fatti era vicequestore aggiunto del primo Reparto Mobile di Roma, Fournier, che era IMPUTATO nel processo ed è un POLIZIOTTO.
mi dici a che ti servono i filmati quando uno che viene accusato di aver commesso dei fatti confessa pubblicamente di averli commessi???
ma poi i filmati chi li doveva fare? privati dei più elementari diritti, pestati a sangue per una notte intera...secondo te dovevano fare i filmati coi telefonini????
chiudo facendoti un paio di domande:
se un assassino confessasse di aver ucciso qualcuno, lo manderesti in galera solo se c'è un filmato che lo prova?
se un presunto assassino viene accusato di omicidio, secondo te fare un processo sarebbe dunque inutile, dal momento che ti dovresti fidare solo su ciò che TU E SOLO TU hai visto?
bonaaaaaaaaa
barone_rosso 05/05/2012 23:03:05 » RispondiIo sento benissimo, vedo e leggo. E continuo a non vedere prove e solo dichiarazioni non verificabili.
"se un assassino confessasse di aver ucciso qualcuno, lo manderesti in galera solo se c'è un filmato che lo prova? "
Certo che lo manderei, ma non condannerei altre persone solo perchè lui sostiene di averle viste fare qualcosa, senza uno straccio di prova. Poi ognuno è libero di autoaccusarsi e subirne le conseguenze.
"se un presunto assassino viene accusato di omicidio, secondo te fare un processo sarebbe dunque inutile, dal momento che ti dovresti fidare solo su ciò che TU E SOLO TU hai visto?"
Ovvio che il processo va fatto. Il processo serve proprio per capire, tramite le PROVE, se un presunto assassino è o meno tale. Ti ricordo che in Italia si è innocenti fino a prova contraria, almeno in teoria. "Io ho visto che..." è una testimonianza, non una prova.
"ma poi i filmati chi li doveva fare?"
Un poliziotto che non approvava il comportamento dei colleghi? Strano, erano tantissimi, non uno sano di mente che abbia cercato di documentare quello che facevano i suoi colleghi accecati dalla violenza...
Kater 06/05/2012 02:44:39 » RispondiUhhh, ma vuoi i filmati???
No, vabbè, davvero non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Ma pensa che non li hanno chiesti nemmeno in tribunale mentre sbuchi tu che vuoi i filmati perchè altrimenti non ci credi!
Pazzesco, ma cresci dai, che si sente un rumore di unghie sugli specchi lontano chilomentri.
Senti, io qui ti metto gli atti dei processi visto che sei troppo pigro per cercarteli da solo:
http://www.processig8.org/Bolzaneto.html
se sei troppo pigro anche per leggere puoi andare su youtube dove basta digitare "testimonianze Diaz" "testimonianze Bolzaneto" "g8" e cose del genere e comunque mettendoti le fette di prosciutto sugli occhi fai solo il tuo male, oltre che una pessimissima figura chiaramente.
barone_rosso 06/05/2012 10:50:34 » RispondiUhhh, aaahh, eeehh... No, io non voglio i filmati, non sono il giudice, vorrei solo vedere una dimostrazione che i fatti del film sono attinenti alla realtà, e non a una serie di scartoffie scritte da avvocati.
Le unghie sugli specchi io le sento solo da parte tua. Che continui a postare link, mi dici di cercare su youtube, continuando a portare ZERO prove di quello che dici, ovvero che i fatti del film sono una copia della realtà.
"ci dobbiamo accontentare di un mediocre processo con testimonianze."
Infatti è ciò che è stato. Infatti le condanne sono state lievi (rispetto all'oggettiva gravità delle violenze) proprio perchè mancavano le prove. Un processo di testimonianze è un processo dove vince l'avvocato piu' bravo, non la realtà. E ahimè, sono la maggior parte dei processi, magari fosse come in Perry Mason !
Kater 06/05/2012 03:27:31 » RispondiHops, mi sono scordata una cosa.
Fossi in te smetterei di guardare cose tipo Perry Mason o la Signora in giallo dove uno, prima di schiattare, riesce a lasciare la prova che incastrerà irrimediabilmente l'assassino, sia questa un rantolo, una registrazione o un video.
Nela fiction si ha sempre tempo di fare un sacco di cose, tipo una scritta sulla sabbia o filmato determinante per l'esito dell'inchiesta ma nella realtà... eh, nella realtà spesso non è così, ci dobbiamo accontentare di un mediocre processo con testimonianze.
Cosa vuoi, è la vita.
guidox 06/05/2012 10:54:36 » Rispondima poi è l'entità di ciò che è successo che sfugge a queste persone, sembra davvero che vivano su una nuvoletta...portare dei poliziotti a processo e oltretutto farli condannare non mi pare lasci molto spazio ai dubbi sul loro coinvolgimento.
ma del resto c'è chi mette in dubbio che l'Olocausto sia realmente avvenuto, quindi non c'è molto da stupirsi.
The Gaunt 06/05/2012 11:15:25 » RispondiC'ho una cosa che ti può aiutare:
http://www.youtube.com/watch?v=hEoq0xb6l6Q
barone_rosso 06/05/2012 11:23:19 » RispondiVedo elementi di un certo spessore a sostengno delle vostre tesi...
The Gaunt 06/05/2012 12:19:06 » RispondiIo vedo un elemento che fa dell'ottusità una propria bandiera da sventolare con orgoglio. Ti hanno linkato tutto il possibile almeno per darti l'opportunità di farti un'idea, di informarti e scommetto che non gli hai dato nemmeno un'occhiata. Cosa devono dire di più? Forse una testimonianza giurata di Gesù Crist0 ti avrebbe convinto, ammesso che tu ci creda?
Io ammiro la perseveranza degli utenti sopra di cercare di intavolare un dialogo, ma secondo me è solo una perdita di tempo e con te ce l'hanno perso anche troppo.
Sono convinto che se per ipotesi un giorno stai passeggiando tranquillamente, incroci un poliziotto che improvvisamente perde la brocca e ti riempie di manganellate, saresti capace di affermare di essere caduto per le scale.
barone_rosso 06/05/2012 12:46:08 » RispondiAppunto, mi hanno linkato il possibile per farmi "un'idea" e "un'impressione", non per farmi delle certezze come invece sostengono alcuni spettatori di questo film.
"Sono convinto che se per ipotesi un giorno stai passeggiando tranquillamente, incroci un poliziotto che improvvisamente perde la brocca e ti riempie di manganellate, saresti capace di affermare di essere caduto per le scale."
No, ma sono conoscio del fatto che senza testimoni non avrei la benchè minima speranza di ottenere giustizia contro quella persona. Con i testimoni ma senza prove probabilmente otterrei una condanna lieve, se il mio avvocato è bravo. Se invece l'avvocato del poliziotto è piu' bravo del mio, probabilmente rischierei anche di essere condannato io per aver detto il falso! Purtroppo la giustizia funziona cosi', ma la realtà dei fatti è un'altra cosa.
The Gaunt 06/05/2012 14:45:05 » Rispondi"Con i testimoni ma senza prove probabilmente otterrei una condanna lieve, se il mio avvocato è bravo"
La testimonianza può essere già una prova perchè in primo luogo se una persona testimonia il falso è passibile di condanna. Aggiungiamoci anche dei referti medici che attestano che le ferite sono state provocate da manganellate e compatibili con le testimonianze rese, ancora non ti basta? Poi se sei un masochista che ci gode, allora è un altro discorso.
barone_rosso 06/05/2012 17:50:21 » RispondiQualcosa mi dice che non sei laureato in giurisprudenza...
The Gaunt 06/05/2012 18:03:32 » RispondiIo sono già sicuro che non sai nemmeno leggere...
barone_rosso 06/05/2012 19:15:47 » RispondiNon era un commento sull'afabetizzazione, era un commento sull'ingenuità nel parlare dell'argomento processuale.
The Gaunt 06/05/2012 19:33:08 » RispondiIo non sono laureato in giurisprudenza e, in teoria, un laureato dovrebbe saperne più del sottoscritto, senza peraltro detenere la verità assoluta solo perchè è laureato in legge. Ti ho solo prospettato una situazione ipotetica.
The Gaunt 06/05/2012 20:20:50 » RispondiSe poi sei laureato in legge, ti posso chiedere umilmente di segnalarmi le mie ingenuità? Io arrivo fino ad un certo punto, se poi ho sbagliato, sia pure in buona fede, vorrei sapere dove.
--Pio-- 07/05/2012 11:22:40 » Rispondipoveretti...non sapete più cosa dire. Tu e Kater continuate a vomitare amenità su amenità. Tu sei giustificato, alla fine sei un utente, ma Kater dovrebbe mantenere un minimo di oggettività, visto che è un moderatore, che con le sue uscite a vuoto altro non fa che infiammare gli animi più del dovuto...non mancherò di segnalare il tutto a chi di competenza...a certe persone il potere da alla testa
Kater 07/05/2012 23:34:02 » RispondiBene, siamo giunti all'atto finale, ti ho lasciato trollare ancora un po' ma ora, visto che hai continuato nonostante i ripetuti avvertimenti, è il momento di dirsi ciao.
2 cose prima di, aimè, lasciarsi:
Hai ragione, questo non è un sito democratico perchè se lo fosse, ovvero se il potere fosse in mano al popolo e fosse stato indetto un referendum circa il gradimento della tua presenza da parte dell'utenza, avresti già fatto il valigino parecchio tempo fa.
Ripeto, hai ragione, non è un sito democratico e questa è stata la tua fortuna.
Però c'è libertà di parola, e sempre tu ne sei (stato) la più lampante dimostrazione.
Ora, circa il tuo bannaggio... io non credo che il Dìo di tutti i ban verrà a fermare la mia mano come nostro signore fece con Abramo nè che mi fulminerà dopo 10 passi, come probabilmente tu auspichi. Le tue provocazioni sono giunte la termine, segnala pure a chi di competenza, il tempo non ti mancherà.
barone_rosso 08/05/2012 21:05:45 » RispondiPremesso che sono uno degli utenti che avrebbe volentieri votato pro-ban di Pio, dai moderatori se posso essere sincero mi sarei aspettato un po' piu' di professionalità. Bannare quando ci vuole ci vuole, ma sbeffeggiare anche il bannato prima, durante e dopo averlo fatto, mi sembra inopportuno. Me lo aspetto da utenti sullo stile di andreapau e i suoi consimili, che offenderebbero anche l'ultimo arrivato al suo primo commento diverso dal loro modo di pensare, ma non dal gestore di un sito.
Per quanto, ripeto, sono fondamentalmente d'accordo con la scelta. Forse anche i moderatori di filmscoop andrebbero scelti con considerazioni più democratiche, non per preferenze di altri moderatori...
Kater 08/05/2012 22:08:09 » RispondiCome dice Jelly, qui non c'è un referendum circa i moderatori. La scelta è caduta su di me probabilmente perchè collaboro attivamente con il sito da svariati anni e faccio parte della Redazione fin dalla sua nascita, mi occupo dell'approvazione e della pubblicazione delle recensioni e del rapporto con gli utenti recensori.
Vorrei precisare che non ho il ban facile e che conosco piuttosto bene l'utenza di questo sito perchè sono iscritta dal 2004, e conosco bene le prodezze di Pio, ma su questo pare siamo d'accordo.
Circa il mio modo di rispondere... Bhè, è il mio, anche con te ho usato toni sarcastici ma non ti ho mai minacciato di bannaggio perchè non infrangevi nessuna regola nota in questo forum. Pio invece le ha infrante, e ai miei toni sarcastici e ai ripetuti avvisi (tanti, ai quali si è agginto quello di Jelly) di smetterla di trollare lui ha perseverato, se non l'avesse fatto il ban lo scongiurava. Quindi toglierei il prima.
Toglierei anche il dopo, perchè dopo averlo bannato non ho più detto nulla su di lui.
Per quanto riguarda il durante era una semplice risposta "cumulativa" a più osservazioni che lui ha fatto durante il suo trollaggio.
barone_rosso 08/05/2012 23:31:45 » RispondiConsiderazioni valide, ma quello che non capisco dove sta scritto che far parte della redazione e lavorare sulle recensioni equivalga ad essere bravi a gestire una community di utenti spesso in conflitto fra loro? Mi sembrano due "mestieri" ben diversi. Il moderatore è una cosa, il redattore un'altra.
Kater 08/05/2012 23:40:16 » RispondiInfatti non sta scritto da nessuna parte, ti ho semplicemente spiegato perchè la scelta è probabilmente ricaduta su di me ma non mi sono comunque autonominata, mi è stato chiesto ed ho accettato.
Se comunque la moderazione di questo sito non ti piace sei liberissimo di lamentartene, qui non abbiamo problemi di permalosità.
Jellybelly 08/05/2012 21:13:15 » RispondiSolo per precisare che i moderatori li sceglie kappa, che è il padrone del sito. Per il resto, kater stava solo rispondendo a tono alle solite sparate di Pio ("Scriverò a chi di competenza..."), non mi sembra l'abbia sbeffeggiato.
Concludo solo ricordando che questo ban viene dopo anni in cui si è sempre cercato di dare una seconda, terza, quarta, ennesima chance a Pio, reo di innumerevoli voti dati senza aver visto film che voleva affossare e trollaggi vari.
barone_rosso 08/05/2012 23:28:10 » RispondiJellybelly, parliamoci chiaro, qua si fanno due pesi e due misure. Ci sono PARECCHI utenti allo stesso identico livello di Pio che per aver scritto qualche recensione (di dubbia qualità fra l'altro) sono autorizzati a insultare come pare e piace gli altri utenti "basta che non lo facciano nei commenti ma solo nelle risposte". D'accordo sulla sconda, terza, quarta, ennesima chance a Pio, ma qua c'è che di possibilità ne ha già avute 7420 ed è sempre li' a insultare.
Kater 08/05/2012 23:47:17 » RispondiSi vede che non sono allo stesso identico livello di Pio.
Il questo sito si è scelto di dare grande libertà nelle discussioni all'interno dei commenti; c'è a chi va benissimo e chi invece se ne lamenta, ma questo fa parte del gioco. Inoltre ti faccio presente che, anche se uno è recensore, non gode di particolare protezione da parte nostra, se è a questo che vuoi alludere.
Interveniamo con il ban solo in casi estremi, ovvero dopo ripetutissimi avvisi; preferiamo nel caso blandire una discussione troppo accesa e nella maggior parte dei casi ci viene dato ascolto, e tutto finisce lì.
barone_rosso 09/05/2012 19:22:10 » RispondiCi sono in giro una notevole quantità di discussioni lunghissime, ridicole e insulse che finiscono quasi a pernacchie, insulti, trombette e sputi... Eppure le discussioni sono ancora li', e gli utenti pure. Faccio presente che qua ci sono utenti che girano insultando chi vota diversamente da loro da ANNI e forse sono state richiamate si e no un paio di volte...
*blackmamba* 11/05/2012 12:21:19 » RispondiCiao, scusa se scrivo qui ma non so chi contattare x scrivere questa cosa. Visto che, a quanto ho capito, Pio è stato bannato (e ne sono contenta perchè aveva un modo di fare proprio fastidioso e secondo me ha messo un sacco di voti a cavolo) e quindi su filmscoop non esiste più non si potrebbe cancellare il suo nick e di conseguenza anche i voti che a messo, che a mio parere sono del tutto infondati? Secondo me molti 1 e 10 che ha dato sono solo per alzare o abbassare la medie, che così sono falsificate. Poi volevo anche sapere come mai non c'è la recensione dell'ultimo film d'animazione di Mijazaki..volevo andarlo a vedere ma prima volevo leggere qualche commento! Ciao e grazie!
Kater 12/05/2012 18:13:29 » RispondiE' vero, non c'è, provvediamo.
Eventualmente, per altri film che non trovi in archivio e vorresti vedere inseriti, utilizza questo 3D:
http://www.filmscoop.it/forum/forum_posts.asp?TID=312&PN=1&TPN=1
Circa i voti di Pio li lasciamo, come quelli di altri utenti bannati, perchè fino al momento della "scomparsa" sono stati ritenuti validi.
Pio è stato bannato per la sua attività di provocatore, per quanto riguarda i voti riteniamo che tutti gli utenti siano liberi di espimere il loro parere purchè, in caso di voti molti distanti dalle medie, dimostrino di aver visto il film.
Ciao!
Pasionaria 06/05/2012 12:20:39 » RispondiBarone rosso, non volevo più intervenire su alcuni commenti perchè quando ricordo quei giorni maledetti nella mia Genova, mi monta una rabbia incontrollabile che mi fa rispondere come non vorrei. Essendo una persona più che "adulta" cerco di far prevalere la razionalità e il buon senso nel cercare di farti capire ciò che tu non vuoi vedere.
Il film, a detta di chi( fra cui tanti Genovesi curiosi di vedere la scuola il mattino successivo al fatto) sfiora soltanto ciò che è realmente successo e, a mio parere, il regista è stato intelligente a so ffermarsi sulle urla, più esplicative di fiumi di sangue, che invece avrebbe potuto mostrare per impressionare in modo spettacolare gli spettatori( come dici tu) .
Io ricordo le lacrime di un medico, mio amico, che dalla Diaz, il mattino successivo alla notte della "mattanza", mi descriveva cosa stava vedendo e la paura per se stesso e per la propria famiglia di non vivere più in un Paese democratico, non sapeva che fare...mi diceva: "ora torno a casa e mi arrestano..." Questa è una delle mille testimonianze sentite. Ho visto la furia di manifestanti-delinquenti e quella dei poliziotti, che però si sfogavano sulla parte pacifista della manifestazione. Una follia, pura follia da entrambe le parti, con la differenza che le forze dell'ordine non dovrebbero trasformarsi in torturatori, anche se esasperati da continue provocazioni. Soprattutto mi fanno tanta rabbia coloro che hanno deciso, ordinato, assistito, seduti sui loro scranni di palazzo.
Scusami, queste sono solo parole, purtroppo non possiedo il filmato di ciò che ti ho detto e per questo probabilmente non ti ho minimamente persuaso, pazienza.
Ciao
barone_rosso 06/05/2012 12:52:02 » Rispondi"Ho visto la furia di manifestanti-delinquenti e quella dei poliziotti, che però si sfogavano sulla parte pacifista della manifestazione"
Ma per piacere, adesso viene fuori che i poliziotti brutti e cattivi si sfogavano sui boy scout...
Fra l'altro, tante chiacchiere ma scommetto che nessuno che ha visto il film si pone domande del tipo "ma che ci facevano dei manifestanti a dormire in una SCUOLA, luogo deputato all'istruzione????" "Ma come hanno fatto entrare a Genova così tanti manifestanti, alcuni ben noti alle forze dell'ordine, quando c'era un meeting di capi di stato?". Ce ne sarebbero altre mille di domande, ma qua sembra che l'unica cosa rilevante sia chiedersi perchè il poliziotto sadico abbia manganellato delle persone che si vavano in un luogo in cui non avrebbero dovuto essere.
guidox 06/05/2012 14:54:39 » Rispondise dopo tutto quel che ti è stato detto ti poni ancora le domande di cui sopra, le cose sono due: o fai finta di non capire, oppure la tua ignoranza in materia sui fatti del G8 di dieci anni fa è parecchio vasta.
nel primo caso, c'è poco da fare; nel secondo caso, informati per bene e poi affronta la discussione.
fra l'altro, probabilmente in un lapsus freudiano, usi la parola "manifestanti" come sinonimo di "delinquenti".
barone_rosso 06/05/2012 17:55:33 » RispondiNon faccio finta di non capire, non vedo ancora alcuna prova tangibile delle vostre labili argomentazioni... Io non sono in grado di provare nè che la violenza ci sia stata come mostra il film, nè che non ci sia stata... Per cui rimango col beneficio del dubbio. Siete voi che sostenete di avere chissà quali evidenza dei fatti (che non esiste).
Veramente "manifestati-delinquenti" era parte di una frase citata dal post di una che ha scritto appena sopra, che la pensa come te, fra l'altro... Poi sono io quello che non legge?
guidox 06/05/2012 19:31:13 » Rispondino, te sei quello che non capisce e travisa, ti riporto la frase che TU hai scritto:
"Ma come hanno fatto entrare a Genova così tanti manifestanti, alcuni ben noti alle forze dell'ordine, quando c'era un meeting di capi di stato?"
comunque, sempre da wikipedia, per non essere accusato di prendere notizie da fonti "di parte":
"Dei 63 feriti tre ebbero la prognosi riservata: la ventottenne studentessa tedesca di archeologia Melanie Jonasch, la quale subì un trauma cranico cerebrale con frattura della rocca petrosa sinistra, ematomi cranici vari, contusioni multiple al dorso, spalla ed arto superiore destro, frattura della mastoide sinistra, ematomi alla schiena ed alle natiche; il tedesco Karl Wolfgang Baro, trauma cranico con emorragia venosa, ed il giornalista inglese Mark Covell, mano sinistra e 8 costole fratturate, perforazione del polmone, trauma emitorace, spalla ed omero, oltre alla perdita di 16 denti, ed il cui pestaggio, avvenuto a metà strada tra le due scuole, venne ripreso in un video".
leggi questo che c'è scritto sopra, sono referti ospedalieri; poi cercati il video del giornalista che rimarrà in coma 2 giorni e nei primi 10 minuti dopo essere pestato, viene lasciato da solo sul marciapiede.
se dopo aver fatto tutto questo sei ancora scettico, chiamiamo chi si occupa dei vocabolari Zingarelli, Devoto e Oli, Garzanti e Zanichelli e sentiamo se possono cambiare il significato di "evidenza".
barone_rosso 06/05/2012 19:55:09 » RispondiE dove sarebbe il lapsus? Perchè, vuoi forse dire che i manifestanti di Genova fossero tutti stinchi di santo? Se così fosse forse non si sarebbe fatto male nessuno...
"avvenuto a metà strada tra le due scuole, venne ripreso in un video"
Sì, sono ancora scettico, ma semplicemente perchè stai portando prove di UN ALTRO FATTO. Che c'entra con gli eventi in oggetto? Di pestaggi in quel momento ce ne sono stati in quantità, documentati e non documentati. Quelli documentati evidentemente hanno elementi sufficienti per far punire i responsabili. Ma qui stiamo parlando dell'irruzione... E' di quella che mancano i video... Quindi?
Kater 05/05/2012 19:33:11 » RispondiBwahahahah, ma sei davvero comico! Robe da pazzi!
Ascolta, ma perchè non ti informi? Ma sul serio, vatteli a cercare questi processi, così magari leggi e valuti, non è che devi continuare a difendere la tua ignoranza a spada tratta, non è una buona cosa, anche perchè qui la verità è già stata accertata, non è Piazza Fontana o Ustica, mi sa che fai un po' di confusione.
Ah, ma tu preferisci continuare a fare ipotesi sul fatto che c'è in giro gente che caccia balle e le testimonianze sono gonfiate e cose così.
Si, hai ragione, magari è più divertente, peccato che sia piuttosto stupido in questo caso perchè i fatti sono davvero gravi.
--Pio-- 04/05/2012 15:11:31 » Rispondiconcordo in toto, avevo postato un commento simile ma i moderatori me l'hanno cancellato...ovviamente non sanzionando i numerosi insulti proferiti dai loro portaborse e schiavetti...bah!
Continua così e non farti intimorire!
Kater 04/05/2012 15:20:39 » RispondiIl tuo non era affatto simile. Punto.
Ma la carriera da provocatore rende? Perchè dall'impegno che ci metti mi auguro per te che ci sia un cospicuo ritorno.
--Pio-- 04/05/2012 15:28:01 » RispondiIl mio ritorno è evitare che questo forum diventi una dittatura, dove ogni voce fuori dal coro viene annientata.
E i fatti mi danno ragione
Kater 04/05/2012 15:38:34 » RispondiGuarda Pio, questo è un forum privato e non c'è nessuna dittatura da cui difendersi però ci sono delle regole e tu non le stai rispettando.
Come ti ho già detto smettila di trollare nei commenti a questo film.
--Pio-- 04/05/2012 15:41:04 » Rispondiio non trollo, espongo i fatti in modo oggettivo.
Kater 04/05/2012 15:42:22 » RispondiPio, scrivi solo un altro commento sullo stile dei precedenti...
Uomo avvisato.
--Pio-- 04/05/2012 15:44:07 » RispondiMi spiace, ma in un forum la discordanza di opinioni è normale. Con altri moderatori non ho mai avuto problemi, io non insulto e non uso un linguaggio poco consono, quindi non hai nulla da rimproverarmi
The Gaunt 04/05/2012 16:15:00 » RispondiE allora perchè il tuo commento di Diaz ti era stato inizialmente modificato? Esprimevi giudizi poco consoni verso chi aveva apprezzato la pellicola. Mi sbaglio?
--Pio-- 04/05/2012 16:15:41 » RispondiHo semplicemente detto che è un film che può piacere a persone appartenenti a taluni schieramenti politici
The Gaunt 04/05/2012 16:18:13 » RispondiSe tu avessi detto solo questo credi che il commento avrebbe subito modifiche? Ma chi prendi in giro?
--Pio-- 04/05/2012 16:23:01 » Rispondiil succo era questo...non è colpa mia se ogni opinione discordante viene censurata
The Gaunt 04/05/2012 16:34:40 » RispondiLe opinioni discordanti non sono state censurate su questo sito. Tu esprimi solo str0nzate pseudo-provocatorie in maniera talmente gratuita che si commentano da sole.
--Pio-- 04/05/2012 16:46:56 » Rispondisto parlando tranquillamente, perchè devi offendere?
The Gaunt 04/05/2012 16:48:24 » RispondiNo, stai trollando tranquillamente. E' diverso.
--Pio-- 04/05/2012 17:06:28 » RispondiSto esprimendo la mia opinione...per te ogni pensiero differente dal tuo ricade nella voce "trolling"
The Gaunt 04/05/2012 17:20:15 » RispondiStai esprimendo la tua stronz....opinione. Ok, ammettiamolo pure.
Tu poco tempo fa hai espresso una tua opinione sul mio commento di Riflessi su uno specchio scuro, affermando che il film non lo avevo visto. Le cose sono due:
1) E' un'accusa gratuita, priva di fondamento. Di conseguenza stai trollando e tale comportamento è sanzionabile.
2) Non è un'accusa gratuita, però mi devi spiegare per filo e per segno su quale fondamento si basa il fatto che secondo te non ho visto il film.
Voglio una spiegazione in brevissimo tempo, visto che sei così sicuro che non ho visto il film e presumo che tu lo abbia visto e lo ricordi benissimo, sennò nemmeno lo facevi notare.
--Pio-- 04/05/2012 17:36:50 » Rispondihai detto tutto e niente...e se il mio comportamento è senzionabile, è sanzionabile pure il tuo :D
The Gaunt 04/05/2012 17:39:40 » RispondiE questa sarebbe la tua motivazione? Devi essere molto più specifico per lanciare accuse di questo tipo caro mio...
--Pio-- 04/05/2012 17:47:25 » Rispondinon credo proprio
The Gaunt 04/05/2012 17:54:05 » RispondiSiamo a corto di argomenti? Non mi dire.
Tu mi devi smentire il fatto che non ho visto quel film. Risposte di questo tipo mi fanno pensare, che tu accusi una persona di non aver visto un film senza che tu lo abbia a tua volta visto. Questo è un esempio di "trollaggio".
Io ho visto il film, tu devi dimostrare il contrario, sennò è un'accusa gratuita. Ergo hai fatto l'ennesima figura escrementizia.
barone_rosso 04/05/2012 18:02:04 » RispondiNon ho letto il tuo commento ma in generale ho visto troppe volte censure un po' poco democratiche su Filmscoop. Innanzitutto perchè si fa distinzione fra commento e relative risposte. Un insulto nel commento viene subito bannato, un insulto nelle risposte (che di solito è diretto verso un altro utente) viene quasi sempre lasciato passare. Come se facesse qualche differenza se per vedere un insulto devo fare un clic oppure due. E non venitemi a raccontare che "fa parte del gioco". Una discussione accesa fa parte del gioco, un insulto no, stop.