Chiudi finestraAFTER EARTH - DOPO LA FINE DEL MONDO regia di M. Night Shyamalan
Visualizza tutte le risposte
John Nada 
5 / 10 14/06/2013 13:08:00 » RispondiL'idea in teoria non è malaccio: un ragazzino impaurito costretto a lottare da solo contro un intero mondo ostile. Le premesse per un film se non altro coinvolgente e appassionate (sorvolando sull'originalità) ci sarebbero.
Peccato che il film risulti noioso, paradossalmente dura poco e alla fine stanca, non coinvolge, non emoziona nemmeno (ragazzino e padre non trasmettono nulla, eppure sono davvero padre e figlio).
Il problema è che tutta la pellicola si regge sulle spalle di Jaden Smith, ovviamente incapace di sostenere questo compito, e il padre (forse per farlo risaltare di più) si limita a dirgli qualcosa qua e là (quasi senza coinvolgimento,) e a lamentarsi su una sedia (è ferito).
Gli effetti speciali sono a tratti decenti, a tratti davvero inguardabili (le creature sono rese malissimo), qualche sbavatura di sceneggiatura, per quanto non esagerata c'è
SPOILERParadossalmente per un film che ne affossa definitivamente la fama (floppone al botteghino) l'unica cosa decente è qualche idea di regia del regista che crea una discreta tensione.
Finale classicissimo e affrettato.
Un film insomma non riuscito, non per grandissime colpe di Shyamalan ma purtroppo le pecche ci sono in quasi tutti gli ambiti, potrebbe piacere a chi ama i film catastrofici o a cui piacciono i bei paesagggi, tutti gli altri rimarranno ancora una volta delusi dall'ennesima fatica del registra indo-amerciano.
maco 14/06/2013 19:47:14 » Rispondigiusto due appunti .
il primo riguarda gli incassi . dai una occhiata a questa pagina ufficiale e poi dimmi se si può parlare di " floppone " .
il secondo riguarda il tuo commento sul finale : va bene classicissimo ma affrettato non direi .
la storia è semplice e lineare : che altro doveva succedere nel finale secondo te ?
scrivi negli spoiler .
maco 14/06/2013 19:47:29 » Rispondihttp://www.boxofficemojo.com/movies/?id=1000ae.htm
John Nada 15/06/2013 12:22:22 » RispondiIl film è stato un flop ed è stato distrutto dalla critica, questo è un dato di fatto.
Poi puoi piacere, e ci mancherebbe, ho scritto (come faccio in tutti i commenti) che il film potrebbe piacere e perchè ad un certo tipo di pubblico, resta comunque un film pieno di falle (già le tue considerazioni sotto spoiler sono difetti abbastanza gravi ma c'è molto altro che non va) e mi spiace perchè a me Shyamalan non dispiace (a parte gli ultimi disastrosi film) quindi non ho certo pregiudizi contro di lui.
maco 15/06/2013 12:54:45 » Rispondiok. leggendo i commenti di chi ha stroncato stroncato , comunque si nota tale pregiudizio .
Dopo 14 giorni ha incassato 100 su 130 : tra una settimana pareggerà probabile ... quindi floppone mi pare esagerato . Altrimenti per chi fa peggio che termine usare ??
Premesso che a me fanno impazzire le avventure sci-fi all'aria aperta , quindi senz'altro ho avuto uno spirito più favorevole nel giudicare pregi e falle del film , mi trovo in disaccordo sulla tua analisi del finale . Soprattutto
SPOILERJohn Nada 15/06/2013 13:09:08 » RispondiBeh dai, c'è chi ha fatto peggio, ma sono pochi i film che fanno peggio, è un miracolo se pareggia gli incassi è non è un megaflop? Per i soldi spesi doveva incassare minimo un 200 milioni, guadagnare quanto speso per un film del genere equivale a un disastro.
Per dire un Oblivion uscito quest'anno ha richiesto meno denaro (e gli effetti speciali sono superiori di gran lunga, sembra che il budget sia molto più elevato) e ha incassato quasi il triplo.
Su quello che dici in seguito, sono gusti, io la penso nella maniera esattamente opposta: Smith "robotico" mi ha irritato ("s-b-r-i-g-a-t-i") e non è assolutamente giustificato visto che non si scompone manco quando il film vorrebbe pigiare l'accelleratore sul sentimentalismo, uno sguardo diverso non è sinonimo di evoluzione, la battuta finale l'ho trovato fuori luogo e stupida...
Come ho detto è un film che può piacere a un certo tipo di pubblico, ma è innegabile che abbia molte falle (effetti speciali penosi, ragazzino incapace di recitare, trama banale e priva di colpi di scena, buchi di sceneggiatura abbastanza evidenti).
Non è una schifezza assoluta altrimenti gli avrei dato 3 (voto che non ho mai dato tra l'altro) ma la sufficienza proprio non me la sento di dargliela
maco 15/06/2013 13:19:37 » RispondiOblivion è costato quasi lo stesso
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=1000ae.htm
280 m in 56 settimane . Oblivion l'ho giudicato migliore di questo , ma " megaflop" per un film che almeno pareggia trovo che sia un termine esagerato .
Sul resto evidentemente abbiamo diversi giudizi .
Giusto , quali buchi di sceneggiatura hai trovato ?
John Nada 15/06/2013 12:15:24 » RispondiUn film che costa più di 130 milioni e che incassa in totale (compreso l'estero) meno di 100 milioni che cos'è? Ha guadagnato molto meno di quanto è costato, floppone è la parola giusta.
La storia è semplice è lineare, appunto, lo è troppo. Sai già dal primo secondo come andrà a finire, l ripetizione delle frasi è banale, il finale smielato con rallenty, tutto quel casino per un combattimento finale che è tutt'altro che esaltante e soprattutto ribadisco Smith sembra un robot, non ci si emoziona manco per un secondo
SPOILER