Chiudi finestraINCONTRO CON IL MALE regia di Chris Fisher
Visualizza tutte le risposte
outsider 
6½ / 10 07/07/2013 21:27:00
» Rispondivolevo scrivere un commento breve e mettere un voto a questo film, poi certamente basta uno sguardo ai commenti di voi geni sotto per capire quanta spocchiosa saccente indifferenza, mista ad arroganza e giudizio estremo, perche' condizionato, regni in questo sito quando leggi i commenti di chi si fregia della stella...e non solo ovviamente, le brutte abitudini sono le prime che si assorbono, pertanto se seguire il gregge....oh che cameo questa frase che mi sovviene ora....chi vedra' il film capira'....fa moda, fa figo....ecco che la gente che vuol darsiun tono lo fa, nella vaga speranza di apparire piu' intelligente di quello che e'. naturalmente non parlo di chi ha demolito il film di cui qui, ma dei semplici utenti che seguiranno questo esempio su quest'onda.
Per scoraggiare questo sport voglio dirvi, cari pargoli leggenti, che non e' che seguendo questo modus operandi vi fara' apparire "toghi". L'illusione di essere accettati inun presunto branco in cui si fa a gara nella demolizione di una pellicola per apparire colti non vi rende tali realmente in the society and in the real life.
Al limite il contrario. Abbiate il coraggio di dare il vostro parere in controtendenza motivandolo in piu' di due righe e alzare la media. Vedrete che il dimostrare di pensare con la vostra testa vi indichera' come chi fa un passo in avanti.
Dico questo perche' ancora una volta, sebbene sia televisivo, per carita', anche se non troppo, ma richiamante ad un buon modo di fare telefilm made in usa, non e' certamente un cattivo prodotto come hanno scritto, anzi!
Il protagonista e' bravo e ben scelto, Samuel Jackson lo conosciamo e, sebbene con tecniche di ripresa non costosissime, il film e' ben studiato. L'impalcatura c'e' e regge, forse improbebile nell'epilogo ma naturalmente questo e' fatto apposta per sottolineare psicologicamente la vicenda.
Perche' demolire un film che ben supera la sufficienza? Perche' ovviamente se fosse stato girato con un budget maggiore e dunque in contesti metropolitani, magari con qualche attore che non si poteva demolire, abbondiamo...da qualche regista che in questo periodo tutti applaudono, la maggior parte avrebbe comunque dato un voto sul 7 ( che io non mettero' perche' il film supera ampiamente la sufficienza ma si ferma a sei e mezzo per me).
Proprio le scelte improbabili premiano questo film che puo' sapere di deja-vu', che e' un film ( stipendio) per un attore come Jackson, certo, ma che non annoia assolutamente. La dinamica c'e'. Mi sono stancato di piu' osservando film di pregio che poi magari si rivalutavano da un punto in poi. Quando si scrive qualcosa sarebbe giusto e "da cristiani" compenetrarsi un tantino in chi ha confezionato il prodotto non per premiarlo, ma per dare un giudizio equilibrato al FILM.
outsider 07/07/2013 21:31:29 » Rispondi....dicevo : " non e' che SEGUIRE QUESTO..../ vi fara' apparire"....ho preso una telefonata nel frattempo e per consecutio temporum ci andava infinito e non gerundio. non rileggo mai le mie velocissime scritte......bon, va beh, l'importante e' che i passanti recepiscano il messaggio.
andreapau 08/07/2013 20:50:03 » RispondiMa non è che sei tu a volerti dare un tono votando controtendenza?
Non ti viene mai il dubbio che il tuo personale giudizio sia un po' meno che divino?
Perchè avere gusti diversi ci sta, ma apostrofare chi la pensa diversamente mi sembra un tantino esagerato.
soprattutto se ci si autoattribuisce patenti di equilibrio
deliver 06/11/2013 01:20:17 » RispondiMa secondo me ha ragione e basta... Cioè davvero, qui c'è gente che ragiona solo con la pancia...
outsider 09/07/2013 00:49:50 » Risponditono di controtendenza se dico che bisogna valutare il prodotto e non appunto agire come la moda del momento pare indicare?
a parte che non mi e' mai appartenuto lo stile del darmi un tono di qualcosa, certamente ognuno puo' mettere il suo stile e quindi la Sua particolare e peculiare forma. questo e' un dato positivo cheio accetterei negli altri e non significa pontificare quando uno lo fa perche' vede tutti replicare le solite menate eccessive su un tipo di film, sul regista cui mettere il pollice giu' in un determinato momento etc.
io accetto tutti i commenti, ma un 3 e mezzo o un 1 rimane u 3 e mezzo o un uno. ci sono vari motivi che a spiegarli prenderebbero tempo inutile per cui questo atteggiamento e' deleterio per chi legge. personalmente vengo su filmscoop e anche oggi commentero' un film, tuttavia per questi motivi "utili" di cui ho parlato molta gente che conosco nella vita reale ( praticamente tutti quelli con cui ho parlato) mi dicono che sono entrati poche volte qui oppure che comunque dopo u po' di volte hanno preferito scegliere sempre e solo mymov......tanto per non fare nomi. La gente non ha voglia di leggere polemiche e/o giudizi misti a moda/fastidio o cose personali. Io ho sepre consigliato e/o spezzato una lancia a favore del sito e mi sono sempre chiesto perche' fra tutte le persone con cui parlo fossi il solo a non aver preferito mymov...._ Dallo snob alla studentessa, dalla persona leggera e tranquilla a quello che vede molti film sono un coro. Questo a me dispiace, ma il motivo di tale scelta risiede proprio per questo sport della demolizione e/o corrente che si e' instaurato qui, peraltro fra gente che nel forum ( mi sono bastate un paio di volte e alcunizapping) crede di essere dio i terra definendo i commentatori che davano un segno fuori dal coro snob come esseri indegni di attenzione. beh, indegno di attenzione e' il branco. ma a dirlo non sono io, lo testimoniano i fatti e questo mi dispiace, perche' ci sono persone che magari scrivono per dire qualcosa e io cerco di fare questo. poi il mio commento puo' essere denigrato, demolito, non condiviso, ma resta comunque un mi commento motivato e, se eccessivo, ragionato. cosi' chi legge capisce che quel qualcosa non e' statomdetto a caxxo, come quando si parla di argento, ma per alcuni motivi. se quei motivi sentira' non esser suoi se ne freghera' e vedra' il film, altrimenti non lovedra' e viceversa. qui invece, come in molti altri casi, tutta una serie di demolizioni generali immotivate su un prodotto dignitosissimo. inutile dire : fallimento perche' e giu' un concetto generale e qualunquista da critico spocchioso e arrogante. se devi demolire di perche' lo fai, invece di accodarti nel concetto generale della massa. altrimenti sarebbe meglio fare come un tempo ai primi numeri di ciak, dove accanto ai vari termini ( azione, erotismo, sentimento, dolore etc) mettevano un voto.
andreapau 09/07/2013 08:51:07 » RispondiIl tuo voto è in evidente controtendenza e si basa sulla (tutta tua presunzione) che sia frutto di equilibrato giudizio, mentre tutti gli altri sarebbero frutto della moda del momento.
E personalmentee non ho notizie che ci sia una crociata di "pollici versi" nei confronti di Chris Fisher.
Tu dici che un 3 o un 1 rimangono tali, ma non si capisce per quale motivo i tuoi 1 ai film di Von Trryer siano "migliori" di quelli ai vari filmetti che difendi a spada tratta.Secondo me un 1 a un film d'autore è molto più grave.
Dici che la gente non ha voglia di polemiche o giudizi misti a moda/fastidio..ma il tuo commento, che altro è se non una polemica mista a fastidio nei confronti di chi ha dato 1 o 3 a un filmetto?
A mio avviso, ed anche ad avviso della realtà, non è vero che su questo sito si pratica lo sport della demolizione:lo dicono i voti e le medie altissime che ha la maggior parte dei film.Ti segnalo che se c'è qualcuno che si comporta generalmente da D I O in terra, apostrofando (come stavolta) gli altri utenti, ai quali si rivolge come "pargoli" o altre spocchiose amenità, sei proprio tu.
Dovresti avere più rispetto di quello che scrivono gli altri, o almeno avere il coraggio di non nasconderti dietro la fogliaa di fico del perbenismo
outsider 09/07/2013 13:30:20 » RispondiTu ovviamente 6 sempre in cerca di polemica, pratica increativa, se non solo di fastidi.
Faccio polemica anche io qui? Certo, come negarlo. Non solo qui, in questo contesto. Controtendenza? Certo. Ben venga in tal senso. DIO in terra? No. Soloun uomo che mostra una via possibile. Quella migliore per il lettore la costruira' lui. La moda di seguire la scia vale anche se non personale. Fisher o altro nome che sia. Dogville? Siamo in tanti a pensarla cosi' per molti m9tivi. Autore? E Argento che e ' un colosso non lo e'. E gli autori minori? E cosa hai....il metro grandezza autoriale? Rispetto io? Ma se tu devi ancora imparare il significato di tale termine.
andreapau 09/07/2013 14:40:17 » RispondiQuando uno apostrofa gli autenti, ritenendoli facenti parte di un gregge, credo che la polemica sia insita e non da ricercare.
La controtendenza non è un valore, soprattutto se parte dalla denigrazione del pensiero altrui e dalla magnificazione del proprio.
Se poi ci aggiungiamo che in questo caso come in altri, tendi a tessere improbabili quanto infondate lodi di film non memorabili (la tua difesa di skyline mi ha lasciato allibito), vedi bene che la controtendenza appare più una posa che altro.
Mostrare una via possibile è legittimo, a patto che non si disprezzino le altre vie possibili suggerite da altri utenti.
Di Dogville siete in tanti a pensare male, esattamente come di questo film, tanti la pensano male.Continuo a non capire perchè il tuo 1 a dogville è migliore degli 1 o 3 presenti su "incontro con il male".E non capisco nemmeno per quale motivo, prima denigri il gregge ma poi ti associ al gregge dei detrattori di dogville.Von Tryer è un autore, Argento era un colosso.Parere personalissimo, si intende.
Rispetto?probabilmente non lo imparero' mai, ma almeno non mi vendo per quel che non sono.
A differenza di qualcuno
outsider 09/07/2013 16:28:30 » RispondiHai ragione.
outsider 09/07/2013 16:31:08 » RispondiIl mio 1 a dogville non e' x associazione in ogni caso. Il mio rispetto x il prossimo e' anche troppo. Infatti rispetto anche il tuo parere e commenti.
andreapau 09/07/2013 23:38:19 » Rispondilo hai detto tu che eravate in tanti.il rispetto non si misura:prima regola del rispetto.
rispettare "anche", non è rispetto
outsider 10/07/2013 10:09:40 » Rispondima vedi, se io ritrovo molte persone sconosciute, l'ultima per caso l'altro giorno in videoteca, che la pensano come me su quel film, non significa che siamo associati ex ante, visto che non ci conosciamo nemmeno.
io ti ho voluto dire che il mio rispetto mi regala equilibrio e calma, anche quando dall'altra parte si profilano velati attacchi incerca di contrasto o altro. non sei il solo a far questo, la tua aggressivita' nervosa, di cui certamente sei a conoscenza e per la cui segnalazione non dovresti risentirti ma riflettere, e' solo una delle varie manifestazioni di contrasto in genere. nulla di personale, visto che cio' accade con me ma anche con vari altri utenti. accade e accadra' e non sei tu il solo a mettere in campo un contrasto come non sono io il solo bersaglio di chi, anche in modo piu' subdolo del tuo, spesso finge di parlare di film per tentare la demolizione controllata di un utente. rispettare chi pratica questi sport e' un "anche" che non tutti sono in grado di mettere in pratica. pertanto " quell'anche " e' solo sinonimo di robusto equilibrio.
andreapau 10/07/2013 13:57:39 » RispondiAssolutamente d'accordo con te.
Ma il discorso deve valere anche in senso opposto, ovvero, se piu' persone concordano su un giudizio negativo riguardo un film che tu apprezzi, non significa che si associno pecorescamente ad una moda demolitoria.
Io sul tuo rispetto, equilibrio e calma ho diverse perplessità.
Dimostrate dal tuo atteggiamento genericamente ostile alle critiche, il commentare sovente sopra le righe con divagazioni erotico-sentimentali, dalla tua saccenza e dalla tua recita del cinefilo esperto e paternalista e tutto il corredo che hai mostrato.
Aggiungo che in alcune occasioni, a proposito di equilibrio, hai dato luogo a delle esibizioni di aggressività e violenza abbastaanza preocccupanti.
Non dovresti risentirti di quanto io ti dico, dovresti piuttosto riflettere.
Da parte mia, credo che tutto mi si possa dire ma non che sono subdolo.
Infatti, sempre e molto apertamente ti ho detto quel che pensavo di te.
outsider 10/07/2013 17:32:10 » Rispondicerto, ma vedi, la verita' sulla mia identita' mista a ironia e a reazioni puo' prendere diversi colori e destare qualsiasi giudizio, il tuo compreso.
Sul gioco paternalistico voluto si puo' disquisire ed il discutere su quello che il proximo afferma e' uno sport infinito, infatti i politici e' una vita che in questo modo si scagliano m e r d a addosso, salvo essere poi tutti d'accordo.
in questo sito, sinceramente, come in altri forum, non credo che nessuno possa dare dimostrazione di saggezza e non alludo a te, ma il discorso e' generale.
La critica, quando e' tale realmente, posso capirla e accettarla. quando e' una scusa per andare a finire alle parolacce o a demolire senz se e ma allora non meriterebbe risposta. infine io qui oltre a commentare mi diverto, altrimenti, se credessi davvero alle cose che leggo da molti altri o se dovessi essere serio dovrei astenermi totalmente. ma un po' mi diverto e un po' so di poter dare stimoli alla crescita degli audienti e non e' presunzione, ma realta'.
andreapau 11/07/2013 09:04:03 » RispondiFatico a seguire le tue acrobazie, outsider.
Affermi tutto ma anche il suo contrario.
Ad esempio, mi hai appena invitato a riflettere sui lati "patologici" del mio relazionarmi nel sito, ma quando io ti invito a fare altrettanto, tiri fuori conclusioni sulla ineluttabile diverità dei giudizi a riguardo.
Come vedi, ti poni in una posizione "altra" rispetto al giudizio, e non si capisce a quale titolo.
Ma non dinisce qui: affermi che "in questo sito, sinceramente, come in altri forum, non credo che nessuno possa dare dimostrazione di saggezza"..ma poi affermi che "so di poter dare stimoli alla crescita degli audienti e non e' presunzione, ma realta'.".
Non ravvisi una vaga contraddizione?
outsider 11/07/2013 18:13:53 » Rispondivedi: varie cose vi sarebbero da dire e al tempo stesso niente. questo e' positivo, come il fatto che io ti risponda. si', certamente credo che tu nel sito sia stato un attaccabrighe in varie situazioni. questo non ha importanza, poiche' uno puo' avere a lcune reazioni e poi crescere non averle piu', ad esempio o varie alter ipotesi.
non credo che tu dica agli altri o abbia detto a me cosa pensi di loro o di me. sei stato offensivo o hai insultato. e' cosa diversa. chiamare buffone o str o n z una persona, indipendentemente che lo si pensi al mille o al dieci per cento, non significa esprimere il proprio pensiero. ripeto, io posso pensare che tu sia doppiamente pazzo e dirti una volta solo molto meno o la verita' o di piu' e nulla cambia.
dire cosa si pensa di un altro significa esprimersi in tal modo: " tu ha fatto questo perche' vuoi/ pensi/ hai bisogno di dire etc etc".
che poi per detti motivi uno giudichi la medesima persona stupida o furba o str onz a o buffona il fatto e' un altro.
diciamo che io ti ho detto quello che ritenevo del tuo comportamento in varie situazioni, tuttavia non nutro astio verso di te o verso altri utenti perche' io qui mi diverto e per questo il vicendevole contrasto, se non sfociante nell'affronto, e' parte del divertimento.
non ti rispondo nel merito delle altre affermazioni perche' fa parte del gioco. e' chiaro che alcune mie sono provocazioni. sul confine di tale limite io cammino e scrivo in modo volutamente alternativo.
andreapau 12/07/2013 07:33:15 » RispondiNel virtuale si viene giudicati per come ci si presenta, tutto il resto sono acrobazie.
Mi basta quel che dici, ovvero che non rispondi nel merito..per quanto mi riguarda credo che il tuo "scrivo in modo volutamente alternativo" sia semplicemente "contraddirsi" (come da esempio che ti ho appena fatto) o essere stucchevolmente paternalisti, pretenziosi, immodesti, sopra le righe.Così tu sei nel sito, quel che sei nella vita non mi è dato sapere.
outsider 12/07/2013 07:56:45 » RispondiMagari apparentemente + la prima che hai detto. In ogni caso, come dettoti, io qui sono un utente che scrive commenti che non devono investire il prossimo come un autotreno. Se uno li giudica "eccessivi", ad esempio, dal punto di vista paternalistico, puo tranquillamente ignorarli. E' un vioco fino ad un certo punto, poi realta'. Nella vita sono uno schiavo del prossimo come molti oggi e certamente parlo diversamente da come scrivo qui. Sono 50 e 50 per cento le cose. Le esperienze ci sono, la vita sofferta passata pure.
andreapau 12/07/2013 09:07:54 » RispondiSe tu ti prendessi la briga di rileggere tutto il nostro scambio, forse ti accorgeresti di quanto sia contraddditorio il tuo modo di argomentare.
Ti ricordo che mi hai invitato a riflettere, senza risentirmi, su quelli che tu ritieni essere miei difetti.
Io faccio altrettanto con te, ti invito a riflettere sui tuoi.
Come dettoti, nel virtuale si viene giudicati per quel che si scrive e non credo che la vita sofferta passata possa essere argomento.
outsider 12/07/2013 18:45:34 » Rispondima io ti ho gia' risposto e ti ho pure dato ragione e non per prenderti in giro. le altre cose delineano e definiscono i colori delle affermazioni. potrei dirti anche altro di positivo circa il fatto dello scambio di battute che apprezzo, ma dovrei in tal caso uscire dal " personaggio utente", da quel 50 per cento che e' foriero di divertimento per me. ti faccio un esempio e concludo: nessuno puo' avere la pretesa o essere addirittura certo di educare il prossimo e tantomeno in contesti simili. un insicuro direbbe questo sul serio e, cosi' facendo, darebbe segno di pazzia e meriterebbe di essere o ignorato o mandato aff. chiaramente anche questa e' una contraddizione visto che io ho fatto questo per il mio provocatorio divertimento. questo aspetto non annulla tutto quello che io scrivo sui film o in generale qui mostrando creativita', ma naturalmente spiega che l'utente outsider e' utente che s i diverte. automaticamente ora pero' non ho piu' ne' motivo ne' spunto per fare questo con te. la mia onesta' e' testimoniata dal fatto che quando uno smette di mostrare di alimentare queldivertimento io non ne approfitto assolutamente. molti si meraviglieranno di questo apparente cambiamento. io avevo cercato di farti capire che non ho nulla contro alcuno, ma fino a quando il tuo atteggiamento costituiva un'aggressiva provocazione timolava a mia voglia di divertirmi. pertanto ora senza rancore ti saluto.
andreapau 12/07/2013 20:31:50 » RispondiTutto chiaro, ma non sono d'accordo.
outsider 12/07/2013 20:54:58 » RispondiMa infatti non devi ne puoi essere d'accordo altrimenti saresti tu in contraddizione con te stesso scusa. Io ora posso scrivere questo perche' per me la cosa e' game over. L'evaporazione e' stata spontanea. Cio' non toglie che il mio divertirmi e il postare commenti diversi fra loro continuera'. Nel comico vie' il patrimonio anche drammatico della perzona, anche la tristezza di costui, la visione diversa, la realta, la critica socio culturale, un pezzo di autenticita' importante tutte fuse e convertite in espressione. Anche il fatto che io ti risponda qui e' conseguenza di questo. Se io mi diverto a scrivere un misto di cose a ruota libera sono altrettanto libero di esprimermi uscendo dalla spinta immediata mostrata talvolta. E infine, impara...eh eh....in mezzo alle verita' le ******* ( non falsita', attenzione, ma le ******) bisogna anche saperle dire. Altrimenti chi le dice non si diverte.
andreapau 13/07/2013 08:46:51 » RispondiInfatti, basti e avanzi tu nel contraddirti.
Mi giudichi attraverso i miei atteggiamenti nel sito ma quando io faccio altrettanto mi dici "vedi, io non sono come mi mostro, sono altro da questo personaggio che interpreto".
Ma che diamine c'entra?
Tornando nel merito del divertimento, io continuo a ravvisare che il divertimento nello scrivere "amenità" è prevalentemente tuo e trovo anche abbastanza inutile che tu mi spieghi quel che si nasconde nelle pieghe dei tuoi commenti e il loro valore creativo.
Per me, e ripeto, per me, sono delle amenità inutili.
Io non giudico te come persona, ma te come commentatore che peraltro insiste in un fastidioso atteggiamento pedagogico quando scrive "E infine, impara".
Cosa dovrei imparare?Cosa vorresti insegnare?
Potresti essere anche GesùBambino, ma a me non ti mostri per tale.
E' un ragionamento molto semplice.
outsider 13/07/2013 09:07:24 » Rispondimah. secondo me fai finta di non capire. ripeto poi, giudicare ameno o molto peggio quello che uno scrive ha un valore solo per chi " giudica" dall'esterno la persona. potreste essere un cento, mille o piu', non fa differenza. finche' una persona non prevarica la tua liberta, non ti coarta o violenta o altro che faccia quello che e' estraneo al tuo modo. se tutti dovessimo condividere il proximo quanto menomvivremmo in un'empatia generale e il mondo non sarebbe tale.
certo che io sono " anche" e, letto in un altro modo, addirittura " altro" dall'utente outsider. in quell'utente ci sono " anche" io, in una forma e misura la cui percentuale sta alla funzione dell'utente stesso.
il mio " eh infine impara" e' una retorica presa per il **** scherzosa che la tua irascibilita' ti frena dal capire. in poche parole, a dirla tutta e non parlo di te....sono allergico a molti che, avendo delle carenze, si costruiscono un personaggio di vago intellettualoide che incarnano non solum nel sito, sed etiam....al contrario di me, anche nella vita ad ogni istante mostrando snobbismo, mancate risposte, spocchiosita' oltre misura. il forum di filmscoop e' pieno di costoro, commentatori inumani. e allora, per questo, il mio e' un artistico modo, una miscellanea certamente non condivisibile da tutti, ma che ha molta piu' dignita' del loro atteggiamento, in quanto comunque piu' vera del loro feticcio creato per carenza dimessere, per dire quello che penso.
se poi lo faccio e mi diverto pure capirai che l'attivita' dello scrivere, che comunque e' un'azione che prende alcuni minuti quando la fai, e' ampiamente ripagata. e pensa, ti ringrazio per avermi dato stimolo e possibilita' per scrivere a questi blasonati personaggi che si ritroveranno in queste righe quanto di insulso e inutile e anche dannoso per loro e' il loro fantoccio creato, magarivestito di occhialetti, barba, pullover e polacchine firmate.
ciao
andreapau 13/07/2013 12:45:11 » RispondiSono dell'avviso opposto, secondo me sei tu a non capire.
Continui ad approfondire il tuo autoritratto, senza che questo cambi di una virgola la sostanza, che è una sola:
a prescindere da quel che sei, QUI sei valutato per quel che scrivi.
Infatti tu valuti un certo genere di utente al quale sei allergico, catalogandolo snob, inumano, avente carenze, intellettualoide.
In quel "avente carenze", si estrinseca un giudizio che travalica lo scrivere di cinema.
Che ne sai tu delle loro carenze?
Allo stesso modo, qualcuno potrebbe pensare che il tuo "spruzzare nelle mutande", sia una carenza affettiva.
In base a quale criterio stabilisci che il tuo personaggio ha più dignità del loro?
Ma chi credi di essere?
Per me, e te lo dico sinceramente, è insulso il tuo personaggio.
Puoi continuare a spiegarmi che racchiude tutto il tuo vissuto, che è una recita e quant'altro, ma per me rimane insulso.
Esattamente come per te è insulso il personaggio del critico snob, che io comunque preferisco al tuo
outsider 13/07/2013 15:27:35 » Rispondiallora numero uno io non ho mai avuto ne' creato un personaggio.
ti ho detto una cosa diversa nella sostanza, molto diversa.
numero due io non devo essere giudicato da nessuno, ma ognuno e' libero di farlo
numero tre, se non riesci non so come fare a farti capire che io cineticamente posso divertirmi a dire qualsiasi cosa muovendomi nella realta' come piu' mi aggrada. questo e' frutto della mia placida sicurezza d'essere che porta ad una NON PER FORZA CONDIVISA MA CONDIVISIBILE creativita' di esprimere una realta' enogena ed esogena.
crearsi invece un peronaggio divero da recitare sempre e far vivere, l'intellettualoide, e' un tipico esempio di insicurezza. come lo riconosco? dale mancate risposte, dal tipo di polemica, dagli affronti, dal comportamento.
questo personaggio tu gradisci di piu' in quanto lo senti piu' simile a te, quasi fosse una possibilita' che tu dvi ncora decidere se testare su te stesso quando crescerai e ti sarai stancato i esprimerti fanculando il prsomo ( te lo dico senza rancori, ome semplice cronaca).
io sono vero, io ti ho parlato di miscelanea, poiche' scherzosamente parlo di spruzzo in mutande, ma per tradurre che quando vedo la cescentini in cemento armato, da umano, proprio per l'ostentazione del personaggio che il mio cLore da maschio e' capace di amare e proteggere, nasce in me il desiderio che trMuta l'arbusto in un granitico matterello la cui realizzazione sarebbe quella di una cavalcata soddisfacente.
vedi, il termine insulso, al pari di altre fraseologie di tuo uso, volgari o meno, ma pur sempre denigratorie, io non le contrasto e non le contrastero' mai. ne faccio un uso di traslazione sul piano del dileggio. non ti prendo in giro. la spiegazione? semplice. se tu o altri non foste siffatti saremmo tutti uguali e il gusto in questi siti non vi sarebbe.
per tua conoscenza chi e' insulso e' vuoto, il suo essere non ha motivazione di riscontro reale. questo e' esattamente come appare il personaggio intellettualoide e, perdonami, alcuni tuoi contorti commenti ad alcuni film.
la mia ironia o creativita' volutamente esagerata nel 50% puoi definirla come vuoi, ti aiuto, guarda, arriva al letame; ma questo tuo dire non avra' mai valore, non sara' mai un qualcosa di reale. potrai trovare anche cento sostenitori, ma avrai sempre detto una fesseria. primo perche' sarai tu a venire a infastidire in situazioni simili, secondo e piu' importante poiche' sara' la tua personale definizione di esternazioni che riguardano un modo ed un sentire colorito di un altro essere, pertanto un aspetto realeche definisce in modo personale la realta'. se invece tu fai vivere un personaggio o scrivi, nel tuo caso, quei commenti e poi vai in giro nei muri altrui sparando ogni genere di nefandezza/ insulto, mostrando rabbia e irascibilita' non per difenderti, ma attaccando briga oppure, come spesso hai fatto, salti qui e li' facendo polemica seria sull'ironia altrui, come nel mio caso, su un modo colorito di dipingere la realta' che non sta violentando la tua, di realta', allora tu dai un esempio di essere vuoto, insulso, implodente in se stesso. questo ti accade poiche' tu sei ancora in una fase di crescita e pertanto discuti seriamente, o tenti di farlo, di cose che non richiedono una discussione. e' come se io mi mettessi a discutere seriamente della realta' commentando il modo in cui un comico la dipinge per dare un quadro della societa'.
ora mi sono stancato pero'.
tu rimarrai della tua idea che appunto e' vuota, non e' un'idea, non e' niente, e' un modo per farti sperare di poter avere ragione di chi e' piu' GRANDE di te. lo capisci che non e' possibile questo? non perche' io sia presuntuoso, ma perche' tu ti aggrappi a polemiche e discorsi su questioni inesistenti che crei tu. l'argomento non esiste. svegliati e commenta i film interpretando te stesso. basta ora.
andreapau 13/07/2013 18:35:04 » RispondiTu hai fatto più e più volte riferimento ad un modo tuo di esprimerti sul sito che è espressione di vari tuoi aspetti.
Io lo chiamo personaggio.
Tu non devi essere giudicato da nessuno ma giudichi tutti.
Tu non potrai mai convincermi che il tuo modo di esprimerti cineticamente (che cosa vuol dire??) sia creativo, perchè per me NON lo è
Tu non sei nessuno per stabilire quale personaggio denota sicurezza e quale no.
Il tuo personaggio che spruzza nasconde insicurezza e il personaggio che insegna ai pargoli è patetico.
E da cosa lo riconosco?ciurla nel manico, non risponde, è presuntuoso e immodesto.Tratti tipici dell'insicurezza.
Il personaggio del critico snob mi fa schifo, ma non quanto quello dello spruzzatore paternalista e pedagogo.Infatti continui a indicare percorsi di crescita:sei malato
Spiegare la dinamica delle tue erezioni è parte di quel detestabile personaggio che sei o che interpreti.
ribadire costantemente il tuo essere maschio, denota insicurezza.
Vedi bene che applico alla lettera il tuo sistema di giudizio.
Ma proprio non arrivi a capirlo
Non c'è pericolo che io o altri scriviamo qualcosa di insulso nel yuo stesso modo.Magari in altri, ma non nel Tuo modo
Credo che il personaggio che interpreti nello spruzzare o dare consigli pedagogici sia insulso e vuoto, il riscontro reale è che se si parla di film, rivolgersi ai pargoli o raccontare le proprie erezioni è azione non inerente, quindi insulsa e vuota.
Prima di parlare dei miei commenti dovresti imparare a commentare o quantomeno a contestarli con qualcosa di più del nulla che hai finora dimostrato quando ci hai provato
La tua non è ironia, è letame e basta.
Non mi interessa trovare sostenitori.
La mia idea che il tuo personaggio sia bacato non ha bisogno di dimostrazioni oltre quelle che dai quando dici di essere più grande di me:-)
Raramente ho assistito a dimostrazioni di sprezzo del ridicolo di quelle da te fornite.
Ricapitolando:
Hai scritto un commento nel quale attacchi come pecora chi non la pensa come te.
Ti faccio notare che non hai alcun titolo di censore e ciurli nel manico perchè non hai i cogl io ni per ammettere che sei un esaltato che si crede meglio degli altri.
Ammettilo e falla finita, non esistono spiegazioni per la follia.
outsider 14/07/2013 09:22:24 » RispondiUtente andreapau, o dovrei dire ragazzo....naturalmente chiunque ti abbia gia letto puo prevedere le tue risposte e io avevo previsto questa. Il mio rispondere a te intendiamoci non significa scenderr al tuo livello ma solo dimostrare ai lettori che io sono un utente qui dunque collegato alla realta tu non lo sei.non sei sano. Puoi buttare tutta l c acxa sul proximo ma il tuo disegno rimane irreale e appunto toh....insulso poiche la risposta definitiva e semplice e quella che tj ho dato prima. I tuoi scritti a ripetizione qui sono sinonimo di rabbiosita morbosa verso un utente. La tua risposta con concetti totalmente a me estraneie fuori luogo nel contesyo di un sito e nel merito sono irascibilita da isteria.sembri un gay latente.mi perdonino i gay ma la impressione est quella di un represso che perseguita e urla con isteria. Te lo dico perche fra i miei studi vi e' anche questo. Non ti dedichero piu attenzione. Devi curare te stesso. Non meriti ne virgole ne risposte ulteriori. Ovviamente come ti ho detto senza rancori personali. Per me sei un utente al limitr da controllare e reptimere quando diviene pericoloso.
andreapau 14/07/2013 10:50:46 » Rispondi"Utente andreapau, o dovrei dire ragazzo....naturalmente chiunque ti abbia gia letto puo prevedere le tue risposte e io avevo previsto questa"
Grazie, alla mia età, "ragazzo" è un bel complimento.
Giusto per capirci, anche le tue risposte e la tua sclerata finale erano molto prevedibili.
"Il mio rispondere a te intendiamoci non significa scenderr al tuo livello ma solo dimostrare ai lettori che io sono un utente qui dunque collegato alla realta tu non lo sei.non sei sano"
Per te, il mio livello è una inarrivabile salita.
Che tu possa dimostrare qualcosa è impossibile, non ne sei capace.
"non sei sano" detto da uno il cui arbusto si trasforma in mattarello, è qualcosa di esilarante.
"Puoi buttare tutta l c acxa sul proximo ma il tuo disegno rimane irreale e appunto toh....insulso poiche la risposta definitiva e semplice e quella che tj ho dato prima. I tuoi scritti a ripetizione qui sono sinonimo di rabbiosita morbosa verso un utente"
Purtroppo, alla cac ca siamo dovuti arrivare a causa delle tue nulle capacità di comprensione.
Ho provato, con assoluta gentilezza, a mostrarti che a mio avviso quel che scrivi, come lo scrivi, le tue parabole, il tuo presunto pubblico, non ti rendono migliore degli altri.
Siccome non lo capisci e continui a dipingermi le tue gesta come emanazioni divine, sono dovuto scendere al livello letame, ovvero il tuo.
I miei "scritti a ripetizione" sono tanti quanti i tuoi
"La tua risposta con concetti totalmente a me estraneie fuori luogo nel contesyo di un sito e nel merito sono irascibilita da isteria.sembri un gay latente.mi perdonino i gay ma la impressione est quella di un represso che perseguita e urla con isteria. Te lo dico perche fra i miei studi vi e' anche questo"
La risposta è corretta e a te pertinente, ma non alla portata della tua comprensione evidentemente.Assolutamente coerente nel contesto del sito che tu infesti con i pietosi racconti delle tue erezioni, le tue spruzzate nelle mutande e le tue ridicole lezioni ai pargoli.
La tua omofobia, con contestuale richiesta di perdono ai gay è esilarante.
Sarebbe carino se fra i tuoi studi ci fosse qualcosa che riguarda l'insicurezza nascosta dietro all'ostentazione di virilità o al ritenersi Semid io.
"Non ti dedichero piu attenzione. Devi curare te stesso. Non meriti ne virgole ne risposte ulteriori. Ovviamente come ti ho detto senza rancori personali. Per me sei un utente al limitr da controllare e reptimere quando diviene pericoloso."
Come nella migliore tradizione dei casi di follia, il malato pensa che da curare siano gli altri.
Per me sei un utente e un essere umano pericoloso, che vive di insane pulsioni.
Spero innocuo per gli altri, ma se decidesse di esserlo contro se stesso non mi si vedrebbe tra coloro che si disperano.
Fatti visitare da uno bravo prima di procedere a insani gesti di autolesionismo
outsider 12/07/2013 07:55:34 » RispondiMagari apparentemente + la prima che hai detto. In ogni caso, come dettoti, io qui sono un utente che scrive commenti che non devono investire il prossimo come un autotreno. Se uno li giudica "eccessivi", ad esempio, dal punto di vista paternalistico, puo tranquillamente ignorarli. E' un vioco fino ad un certo punto, poi realta'. Nella vita sono uno schiavo del prossimo come molti oggi e certamente parlo diversamente da come scrivo qui. Sono 50 e 50 per cento le cose. Le esperienze ci sono, la vita sofferta passata pure.