Chiudi finestraALIENS - SCONTRO FINALE regia di James Cameron
Visualizza tutte le risposte
pinhead88 
5½ / 10 09/07/2013 12:13:47 » RispondiSecondo me è un sequel privo di fascino.
Rispetto al primo Alien perde praticamente in tutto, tensione e suspense in primis. Gli Aliens vengono catapultati direttamente in faccia come stupidi mostri goffi e rincòglioniti, menzione speciale per la Regina, perdendo in fascino e atmosfera.
Il ritmo è altalenante, si alternano momenti action a momenti del tutto inconsistenti e noiosi e il clima che si respira non è affatto claustrofobico e bluastro come in quello di Scott.
Mediocre.
ferzbox 25/07/2013 17:46:13 » RispondiSi tratta di un film diverso...sicuramente diverso da quello di Scott...sicuramente può anche non piacere....ma mediocre,mi dispiace,proprio no...
pinhead88 26/07/2013 01:07:39 » RispondiNon dispiacerti
ferzbox 26/07/2013 13:03:51 » RispondiPinhead non è questione che mi dispiace...ci mancherebbe,ognuno ha il suo pensiero,mica un film deve piacere per forza...però il lavoro di Cameron è volutamente diverso.....registicamente è un lavoro egregio,la fotografia è meravigliosa...non è un produzione commerciale...
...e poi non aveva senso ricreare il "vedi-non vedi",ormai era una formula già collaudata ed utilizzata...ha preferito giustamente creare un film più incisivo...di commerciale non c'è nulla...la Weaver rimane ad ogni modo un personaggio femminile che suda sangue(oggi,con il cazzò che le figure femminile sono così)....gli Aliens si vedono di più,ma rimangono comunque inquietanti...ti ricordo che Aliens è stato un film che ha colpito moltissimo proprio per questo motivo,ha creato il mito vero e proprio.....la Regina non ti è piaciuta?...mhà,non ne capisco il motivo,dato che era perfettamente coerente ...inoltre rimane una pellicola che grazie alla grande abilità di Stan Winston ci deliziava ancora con la vecchia robotica,che superava di gran lunga la Computer grafica tanto elogiata di oggi....
Con "Alien 3" hanno provato a ricreare le atmosfere del primo episodio di Scott;difatti il risultato è stato meno dirompente...Cameron non è un cogliòne,lo sapeva gia nel 1986 che in quel modo avrebbe avuto un risultato più scarso....
Non mi dispiaccio perchè il film non ti è piaciuto,mi dispiaccio perchè viene criticato ingiustamente in un mondo cinematografico attuale decisamente peggiore...oggi col cavolo che vediamo pellicole così...
pinhead88 26/07/2013 16:15:38 » RispondiGli effetti speciali non centrano nulla, anzi sono realizzati divinamente e preferisco di gran lunga l'old school che il digitale di oggi. Poi nessuno ha detto che Cameron sia un cogliòne, ci mancherebbe, a parte i più recenti blockbusteroni che comunque non sono da disprezzare, è un regista che specialmente a fine anni '80, inizio anni '90 sapeva il fatto suo.
Ho amato pellicole come Terminator, Terminator 2, the Abyss ancora non l'ho visto, qui però mi sono solo annoiato.
Un sequel di un grande film atmosferico quale Alien non può dimostrarsi nient'altro che un film d'azione grossolano e privo di atmosfera dove i combattimenti imbarazzanti con i mostri rimangono l'unica alternativa da offrire. Sempre per un pubblico elementare, che preferisce la componente action alla suspense, quindi per me rimane anche una produzione di livello commerciale.
Seguiti di questo tipo non si dovrebbero fare a mio parere, anche se questo non è affatto tra i peggiori.
Per quanto riguarda la Weaver, bè il suo personaggio l'ho trovato uguale a tanti altri.
ferzbox 26/07/2013 18:41:23 » RispondiSe lo dici tu.....ma anche no...
Commerciale per me è Transformers...tutte le ****** di Emmerich(ma proprio tutte).....Van Halsing....alienVSPredator.....Twilight....i film di Seagal.....non ALIENS....poi che sia un Blockbuster non lo mette in dubbio nessuno,ma è ben costruito...Nel 1986,quando lo vidi al cinema creò uno scalpore fenomenale...
Poi che sia meno analitico,claustrofobico ed agghiacciante di quello di Ridley Scott è vero.....ma sono due grandi film con un identità diversa....
Oggi quando si impegnano(nei blockbuster intendo) il massimo che riescono a fare è Pandorum....poi arrivò Scott con il suo "Prometheus",ma era un pò lontano dai canoni di un tempo...ALIENS è comunque meglio in confronto...e di gran lunga...
pinhead88 26/07/2013 23:25:25 » Rispondivabbè ti credo che nell'86 fece un grande scalpore, gli anni ottanta erano un'altra cosa, ci si entusiasmava un po' con tutto.
comunque escludendo gli effetti speciali, il film per me vale come una qualsiasi cafonata di oggi con navicelle spaziali e mostri alieni, certo non ai livelli di Bay o Emmerich, questo è chiaro.
Ho preferito Prometheus a questo, ma non per gli effetti speciali, ma proprio perchè è un film che mantiene alcune delle componenti presenti nell'originale di Scott.
Si arriva su un pianeta sconosciuto, non si capisce con chi si ha a che fare, le basi aliene, qualche silenzio ansiogeno, il mistero, cose che qui non esistono, perchè già si sa che gli Aliens sono quelli là e non rimane quindi che affrontarli appunto in uno scontro finale.
ferzbox 27/07/2013 10:01:40 » RispondiGli anni 80 erano meravigliosi,e non è vero che ci si entusiasmava con tutto,ti sbagli..e guarda che so quello che dico perchè li ho vissuti sulla mia pelle e me li ricordo ancora benissimo...
Anzi,ti dirò di più;provo una immensa nostalgia per quel periodo,perchè allora c'era più rispetto per il pubblico,non si creavano produzioni a Go Go con effetti speciali come oggi...lo sai perchè?...perchè all'epoca,per una casa di produzione,creare un film di fantascienza costava una marea di soldi e non si potevano permettere di realizzare qualcosa che fosse un flop;le perdite sarebbero state insostenibili(non come oggi che grazie alla computer grafica spendono molto meno e per quanto va male un film riescono comunque ad andare a paro).....quindi ci stavano selezioni molto più severe....
Prometheus non è assolutamente meglio di questo....l'ho apprezzato anche io perchè mi ha ricordato la fantascienza degli anni 80(proprio quella fantascienza che si vedeva quando sostieni che ci si accontentava di tutto...si certo,come no)....tuttavia era comunque influenzato(purtroppo) da elementi tipici del cinema Hollywoodiano di oggi.
Un esempio?...la scena del cesario nella macchina era stupidissima....inanzitutto era "ULTRA TELEFONATA"...già all'inizio del film,l'interessamento di lei verso il macchinario faceva capire subito che sarebbe stato utilizzato(grave errore,non si deve far capire nulla in modo così esplicito)...ma la cosa più grave è stato il cesario stesso...
Questa entra la dentro,toglie la creatura in 4 minuti(se non meno) come se si stesse togliendo un brufolo...per poi,con tanto di taglio,trauma,anestetici e tutto scappare via come se era andata semplicemente in bagno a fare una cagatà???....no,dico..ma ti sei reso conto dell'idiozia stratosferica di quella scena???...su Aliens,nonostante fosse un pò pompato per la presenza dei marines(comunque voluti perchè Cameron voleva creare un certo contrasto...tant'è vero che l'umanita e ledebolezze di quei ragazzi viengono fuori dopo)queste stonzàte abominevoli non c'erano.....
Inoltre mi vorresti dire che il finale di "Prometheus" non ti è sembrato "buttato là"??....sopratutto la citazione ad Alien che era proprio sbrigativa ed approssimativa(alcune cose non tornano,ma adesso sarebbe troppo lungo spiegarti quali...)....
Aliens è stato un film fenomenale che si è saputo distinguere nel panorama fantascientifico degli anni 80,proprio perchè(a differenza di quello che sostieni tu) si viveva un periodo di produzioni molto particolari e tutt'oggi significativo(Ghostbusters-Ritorno al futuro-Indiana Jones-Blade Runner-Robocop-Fuga da New York.Predator)..."ci si entusiasmava un pò con tutto" un corno....casomai oggi è così.....non ti confondere....e non mi nominare(nel caso tu voglia farlo) i film di serie "B" come "La bambola assassina" "Gli schizzacervelli" o "the stuff"" perchè anche quelli,nonostante fossero produzioni "Low budget" avevano una loro identità,e venivano considerati di "serie B" proprio per questo motivo creando,in un certo senso,un genere...oggi invece spacciano per "Serie A" film scandalosi come "AliensVsPredator",pellicole che sarebbe da dargli fuoco...
pinhead88 27/07/2013 12:59:45 » RispondiGuarda che anche io ho notato molte incongruenze in Prometheus, è ambientato in un altro satellite rispetto al primo Alien, la scena finale, ecc(adesso non le ricordo tutte), però Scott ha annunciato un sequel, quindi spero che la situazione venga spiegata un po' meglio.
La scena del cesario è molto casereccia, questa te l'appoggio, ma nel complesso non si può dire sia un brutto 'prequel', già l'incipit era meraviglioso.
Sul confronto cinema recente e anni '80 hai perfettamente ragione, io intendevo che gli 80's erano un'epoca genuina, spensierata dove un film di fantascienza di questo calibro era una grande novità e quindi il pubblico si esaltava, un po' come L'esorcista nel '72. Mio padre ad esempio non dormì per un mese dopo averlo visto al cinema. Mia sorella invece quando lo vide la prima volta si mise a ridere.
Comunque sia ripeto, per me questo film rimane un action senza atmosfera e inquietudine, un ritmo altalenante che soffoca continuamente la tensione e spezza la fluidità del racconto. Le location non hanno personalità, il pianeta è abitato da altri esseri umani, non c'è claustrofobia, non c'è sconforto audio-visivo. Ci sono solo tanti bestioni alla Rambo col fucile(nel 2127?) e alieni giganteschi che ogni tanto spuntano fuori per scannare qualcuno.
Poi gli altri sequel non li ho visti, ma non credo che lo farò dato che già me li immagino e poi non vado neanche così pazzo per la fantascienza.
ferzbox 28/07/2013 20:32:33 » RispondiNon mi stupisce affatto che oggi ci possano essere persone delle nuove generazioni,che guardando "L'esorcista" del 1972 si mettano a ridere.
In realtà la cosa è un pò triste.....perchè sottolinea palesemente come sia cambiato il modo di vedere il cinema.
Siamo circondati da una moltitudine di filmacci di ogni genere,che plagiano e ridicolizzano le tematiche di un tempo con sceneggiature molto più deboli e tendenti al semplice intarattenimento.
La stessa tematica della possessione è stata riciclata più volte con cagàte disumane molto più superficiali e commerciali(come ore con il seguito dell'ultimo esorcismo).
In verità,"L'esorcista" del 1972 era un film molto profondo che non si adagiava solo sull'atrocità della possessione,ma anche su una critica sociale non indifferente....non era un film nato solo per far fare incassi al botteghino...leggiti qualche commento del film,e capirai....
Il fatto che tua sorella si sia messa a ridere(come probabilmente è successo anche ad altri),è un segnale di come oggi il cinema sia vissuto in modo molto più superficiale...non si tratta di "evoluzione" ma il contrario....edè questo che mi rattrista di più amico mio....
pinhead88 28/07/2013 21:45:16 » RispondiL'esorcista è una pietra miliare della cinematografia, anche per chi non ama l'horror, anche perchè come dici tu non è solo una mera operazione commerciale, al contrario di questo, è un film che ha segnato una generazione, la metafora su quelli che un tempo stavano diventando i figli di Satana con la musica rock, la droga, la violenza, la ribellione..
Adesso escono tantissimi film, e per questo non rimpiango affatto i vecchi tempi, anzi. Molte sono stronzàte è vero, ma ogni tanto qualcuno riesce anche a sfornare qualche piccolo gioiello e fidati che non sono neanche pochi quelli che ci riescono. Questa è un'era d'oro per il cinema, aldilà di un possibile pubblico superficiale.
Mia sorella poi è dell'83, ha un figlio ma ragiona ancora come una pischella di 15 anni, quindi è proprio così a priori.
SPOILER