Chiudi finestraDRACULA UNTOLD regia di Gary Shore
Visualizza tutte le risposte
darkscrol 
8 / 10 01/11/2014 11:51:23 » Rispondiparto dal fatto che non mi è piaciuto dracula di bram stocker, l'ho trovato troppo lento e mi sono annoiato molto. Sono andato a vedere dracula untold perché mi aspettavo qualcosa in più, e così è stato. ambientazioni fantastiche, il castello dracula è realizzato davvero bene e luke evans dimostra ancora una volta di essere un bravissimo attore. trama fedele a quella di bram stocker ma realizzata molto molto meglio (per me) di quella del 92. per me è promosso spero ci sia un sequel.
SPOILER
boodi 02/11/2014 11:34:21 » Rispondianche se forse hai "sbagliato" a scrivere "trama fedele" a quella di bram stocker , per il resto la tua è un opinione , piu' che lecita perchè hai visto il film da quello che scrivi ( che è dedicato alla generazione adolescente e pre adolescente principalmente ) , e hai fatto bene a scriverla . invece non si capisce la cattiveria con cui sei stato attaccato .
ti si poteva dire molto semplicemente " non sono d'accordo , il film non c'entra molto con bram stocker o comunque non è fedele " e basta ...
ciao
darkscrol 02/11/2014 11:38:05 » Rispondiinfatti, non capisco questi utenti che attaccano solo perché non ho i gusti loro, io ho solo detto ciò che penso...
Strix 02/11/2014 18:58:25 » Rispondiin questo sito non appena nomini un film cult, si attiva un meccanismo automatico ad individui interconnessi col sito che ricevono un segnale al loro sistema cardiaco che aumenta le pulsazioni e l'invio di sangue verso la vagina (anche se sono maschi), che genera così mestruazioni e incapacità di dialogo e rispetto non per l'opinione altrui, ma nemmeno per la persona che la pronuncia. Trishtezz.
boodi 02/11/2014 13:56:47 » Rispondiper fortuna il cinema non è solo per vecchi bacucchi , per repressi , per luminari o frustrati dalla vita o che altro . per fortuna c'è spazio per tutti e anche per opinioni diverse , piu' e meno approfondite . per fortuna possono convivere , si spera senza sfoghi aggressioni e arroganza , nei modi , del tutto personali
Vitichindo 01/11/2014 12:18:43 » RispondiTrama fedele al Dracula di Bram Stoker???!!! Signorino, sai almeno cho era Bram Stoker?
darkscrol 01/11/2014 12:49:15 » Rispondi SPOILERferzbox 01/11/2014 12:53:41 » RispondiSi ma quello di Stoker era un racconto totalmente diverso che non c'entrava nulla con il mondo da fumetto di questo....il fatto che ci siano dei richiami non significa che non sia stata stravolta la storia per crearci tutt'altro....
La pellicola di Coppola era un film gotico e di un certo spessore che omaggiava il romanzo,non una favoletta .....non diciamo eresie perfavore....
ferzbox 01/11/2014 12:57:43 » Rispondi...poi se si vuole fantasticare con il mito di Dracula non ci sono problemi,ma senza fare confronti con quello che è realmente il personaggio....
Poi si vede lontano un miglio che si tratta della solita operazione commerciale a più capitoli....dal trailer mi è sembrato una produzione indirizzata agli adolescenti....tipico dei film seriali americani di oggi....non sanno più che cazzò inventarsi e vanno a deturpare i miti dell'uomo....patetico...
hghgg 01/11/2014 13:00:43 » RispondiLascia stare tanto mi sa che come diceva Neil Young, parlando con questo stai solo pisciando al vento.
ferzbox 01/11/2014 13:05:29 » RispondiHo capito,ma sentire certi discorsi.......sembra che parlano di un super erore Cristo santo.....
hghgg 01/11/2014 14:46:15 » RispondiCome ti capisco... Infatti il mio era un lascia stare sconsolatissimo perché qui negli ultimi giorni ho letto robe da denuncia...
darkscrol 01/11/2014 15:17:44 » Rispondisto solo dicendo che su alcune cose questo e quello di stocker sono praticamente uguali e poi scusate se a me mi è piaciuto più questo non è mica un reato (de gustibus).
Vitichindo 02/11/2014 13:41:22 » RispondiIl punto è che tu parli del Dracula DI COPPOLA (una delle tante trasposizioni cinematografiche), non di quello DI STOKER (IL romanzo scritto nel 1800, l'origine la genesi del conte vampiro che tutti noi conosciamo.
Oltretutto questo film non tratta neppure il personaggio di Stoker, ma il suo omonimo realmente esistito, il princpe rumeno Vlad Dracul "Tepes" III dell'antico ordine del dragone, che combattè le armate turco-ottomane per la libetà del suo popolo e la sua terra, ed era anche un'uomo spietato e sanguinario sul campo di battaglia, che sapeva come terrorizzare i suoi nemici, e non fu mai un vampiro (o comunque affine a tale figura). Solo che in questo film, ovviamente, lne fanno una rilettura che non è certo storica, ma fantasy-horror-gotica, mostrandoci che pur di ottenere la forza per respingere l'invasione islamica ha fatto un patto con le forze delle tenebre ottenendo tali poteri.
Ti è chiaro il concetto adesso? Ti sono chiare le differenze?? Scono chiare a tutti??? Informatewvi un pò su un dato argomento, prima di fare figuracce, lo dico per voi!
boodi 02/11/2014 13:48:36 » Rispondila figuraccia qua non la fa lui che esprime una sua opinione con la sua esperienza su materiale di consumo ( cinema arte e letteratura sono sia cultura che materiale di consumo ) , la fa chi interviene con termini , probabilmente per sfogare le proprie repressioni piu' che per dare un apporto costruttivo , sempre che ci siano delle lacune da riempire lo si puo' fare in diversi medi . invece chi si scaglia deride sfotte sprezza etc è solo dalla parte del torto ( marcio ) per cui eviti commenti che piu' che a sottolineare la propria cultura cinematografica servono ad attaccare e insultare , anche se l'oggetto è un opinione lacunosa ed eventualmente poco gradita.
Vitichindo 02/11/2014 14:52:35 » RispondiSenti, però non si può proprio vedere un commento in cui uno conronta il Dracula di Coppola, a QUESTO "Dracula" che prende spunto dal personaggio storico di Vlad l'Impalatore, sbattendolo in un minestrone pseudo-gotich-fantasy che non ha nulla a che fare ne con il film di Coppola, ne tantomeno con l'opera di Stoker.
boodi 02/11/2014 14:58:00 » Rispondisono d'accordo ( sul fatto che il confronto in questo caso non ha senso ). ma , appunto , posso scrivere " non sono x niente d'accordo con te , il confronto tra questi due film per me non ha molto senso" . mi sembra che qua le cose siano andate diversamente e qualcuno ci ha messo del personale . non gradisco gli attacchi furiosi arroganti saccenti e variamente conditi di termini e ordini ("stre zitti")e questo è il caso , ed è senza nessun dubbio questa la cosa da sottolineare , piu' della parzialità dell'opinione di darskscrol ( lecita , è sempre un opinione ) in questa discussione
boodi 02/11/2014 13:53:29 » Rispondiquesta discussione parte da un opinione molto parziale , ma ha come tema principale l'arroganza e la frustrazione , .. ma non è quella di chi ha dato la propria opinione ( anche se parziale o ha delle lacune ). di sicuro il suo commento vale di piu' di chi scrive " bello fantasico mi è piaciuto " o " che schifo ho speso soldi per niente etc ". ha erpesso dei contenuti su alcuni di puo' essere d'accordo su altri meno , la modalità della discussione che è seguita è completamente fuori luogo e molto piu' parziale di quello che ha fatto chi ha inserito il commento
Crystal_89 02/11/2014 12:37:36 » RispondiNon sapevi che solo ai "custodi della verità" è permesso stabilire i canoni cinematografici? se loro dicono che un film è bello o brutto, così deve essere. per fortuna c'è ancora qualcuno che ragiona con la propria testa, senza lasciarsi influenzare dalla massa intellettualoide-snob.
hghgg 01/11/2014 12:59:33 » RispondiIncompetenza e arroganza che regnano sovrani anche nell'insistenza con il quale si sostengono tali minchìate, davvero amico non è questione di gusti è che sei nell'inconsapevolezza più totale, non sai di cosa parli (come hanno detto ferz e vichin con te che invece di star zitto continui a sostenere che la Terra è piatta) e non è colpa tua ma se non si sa di cosa si parla bisognerebbe star zitti. Non sai davvero nemmeno chi sia Stoker ne hai capito molto del film di Coppola e te lo dice uno che non è un grande estimatore di quel film.