Chiudi finestraDRACULA regia di Francis Ford Coppola
Visualizza tutte le risposte
Crystal_89 
6½ / 10 28/11/2014 12:52:52
» RispondiDa amante dell'horror, mi spiace abbassare la media ad uno pseudo-capolavoro osannato da tutti, ma il mio giudizio non segue la massa.
Non sopporto proprio il continuo virare sul grottesco, sull'esagerato e sul pacchiano. Il gotico è letteralmente schiacciato dal barocco, con scene assurde e personaggi schizzati (dalle ninfomani inglesi a Van Helsing). I 3 oscar sono meritati, ma è proprio lo stile tamarro e sensazionalistico del regista che non mi piace: non c'è riflessione, non c'è atmosfera, è tutto confuso.
Non è Dracula di Stoker, ma di Coppola.
hghgg 28/11/2014 14:30:34 » RispondiIo più o meno sono d'accordo con te, stavolta. Non credo viri molto sul grottesco, sicuramente si sull'esagerato e sul pacchiano soprattutto nella seconda parte dove il film purtroppo cala tantissimo. La prima parte resta ottima e lì a dire il vero non trovo che il gotico venga sovrastato da eccessivi barocchismi. Certo la regia di Coppola non è mai stata così eccessiva, pomposa e intrisa di "barocchismi", non in modo così poco equilibrato e quasi irritante (insomma, la regia de "Il Padrino" era epica, grandiosa e un po' pomposa ma davvero perfetta, mai eccessiva, mai stucchevole nella sua grandiosità). "non c'è riflessione, non c'è atmosfera" Su questo non sono tanto d'accordo, voglio dire, le riflessioni sull'introspezione romantica di Dracula e MIna fino alla scena nella camera da letto di lei funziona bene ed è ben scritta, l'atmosfera nelle sequenze al castello personalmente la trovo ottima. Poi hai ragione, diventa tutto un pastrocchio. Film salvato in molti punti da un grande Gary Oldman, un fantastico Tom Waits e una brava (ma non al meglio) Ryder. L'hai mai visto in lingua originale ? Reeves e la Ryder che parlano con accento inglese del XIX secolo sono a dir poco esilaranti.
_Hollow_ 28/11/2014 16:00:31 » RispondiMah. Te basta che qualcuno utilizzi qualche licenza per "modernizzare", vedi lenti degli occhiali di Gary Oldman, e butti lì la tua personalissima tragedia.
Alla fine è un bel filmetto, nulla che faccia gridare al capolavoro, ma visivamente resta decisamente originale. Gary Oldman poi è fantastico come al solito. "Non è il Dracula di Stoker": 1) L'hai mai letto Dracula? Perché guarda che con pochissime eccezioni il film è piuttosto fedele, l'unica cosa bruttarella è il finale un po' modificato e tirato via. 2) Embè? C'è scritto da qualche parte che il film non possa basarsi sul romanzo senza mettere in mostra la personalità del regista? Ma svegliati su ...
Dovresti continuare a vederti i tuoi filmetti del ***** semplici semplici e lasciar perdere ogni commento che cerca di parlar di qualcosa di "artistico" perché cadi nel ridicolo. Sei rimasto ai quadri realistici e ai romanzi veristi? Guarda ciccio che l'arte negli ultimi 200 anni un po' è andata avanti ...
