Chiudi finestraLO HOBBIT - LA BATTAGLIA DELLE CINQUE ARMATE regia di Peter Jackson
Visualizza tutte le risposte
carsit 
5 / 10 31/12/2014 13:49:49
» RispondiDisastro su tutta la linea per un prodotto in cui avevo grandi aspettative e si rivela essere mediocre come il capitolo precedente.
L'errore a monte di questa trilogia è stato quello di estrapolare più di 7 ore di pellicola per un racconto di 350 pagine.
UN secondo gravissimo errore di Jackson verte sul semplice concetto che lo hobbit è non è SDA : questa trilogia cerca più volte di avere un'atmosfera epica che non è intrinseca all'opera, e tale concetto lo si evince con più facilità se si è letto il libro di Tolkien.
"LO hobbit" nasce come fiaba per bambini, mentre quello che si vede in questo ultimo atto è un film con una trama bloccata dopo 15 minuti , sacrificata per scontri e combattimenti in CGI infantili, stupidi ed a tratti perfino fastidiosi.
Insomma, non è stato compreso lo spirito del libro ed il prodotto non può e non deve essere valutato come sufficiente perchè a monte c'è un errore che fraintende l'intera opera.
Poi penso non necessitino commenti la presenza surreale di un Legolas svogliato e snaturato nel suo carattere originario, oppure anche la storia d'amore penosissima tra Tauriel e Kili che si conclude in maniera ancora più oscena.
Orrendissima anche la figura di Thranduil, perennemente imbambolato sulla scena, forte del fatto che con la CGI può avere 20 anni di meno.
Una riflessione finale la volevo dedicare agli effetti speciali: ma veramente il progresso con la CGI ha migliorato il comparto tecnico?
A me gli effetti speciali mi hanno letteralmente lasciato con la bile : eserciti elfici che fanno tutti il medesimo movimento in sincrono, oppure tutte le piroette ed acrobazie che fa Legolas alla Super mario e non mi dilungo....
Scena peggiore penso sia quella a DOl Guldur: tripudio di mìnchìate una dietro l'altra, che termina con una frase che metto nello spoiler.
Il film sarebbe da 3 proprio perchè come spettatore, ma soprattutto come amante dell'opera di Tolkien, mi sono sentito offeso e preso in giro.
Alzo di due voti per i pochi pregi che oggettivamente ho visto:
- Martin Freeman convincente nei panni di Bilbo
- I primi 10 minuti con Smaug girati molto bene ed abbastanza fedeli al libro
- i 10 minuti finali con il ritorno a casa
- una fotografia della NUova Zelanda veramente stupefacente.
SPOILER
aitante68 05/01/2015 10:07:41 » Rispondiottima recensione. sono d'accordo su tutta la linea. In questi film, purtroppo e' uscita fuori tutta l'anima giocosa e splatter di P.J. con risultati al limite del trash...
ferzbox 31/12/2014 16:57:27 » RispondiIo penso soltanto che Jackson abbia voluto "trasformare" il libro dello Hobbit per non creare troppo contrasto con il signore degli anelli....
L'opera letteraria nasceva prima,ma cinematograficamente non aveva senso renderla più blanda e sempliciotta; tanto valeva non farla....in fin dei conti ha voluto creare un'universo cinematografico simile in tutte le pellicole.....non sono un fan di Tolkien,ma il film a me non è saputo malvagio; non è da 9 come SDA,ma certo....tu però mi vorresti dire che blockbuster come "Noah","Upside down" e "Ender's game" sono migliori?
Poi non parliamo di quanto è stata idolatrata quella porcheria dell'evocazione,piena di clichè banali,commerciale e girato come se fosse un film per la massa(con gli stessi attori di "Insidious" tra l'altro....che per caso era fatto apposta per attirare la gente al cinema?....e poi tritiamo il cazzò ad un film come questo che nonostante i suoi difetti è girato con un'intenzione più genuina(non esente dall'essere commerciale,certo....ma rispetto a quelli che ho citato....)
Bho.....secondo me esagerate un pò.......appena vedo un vero Blockbuster che fa schifo sul serio e mi accorgo che viene idolatratò per delle puttànate allucinanti ti giuro che lo demolisco fino a farlo sparire dalla faccia della terra.... ;-)
carsit 31/12/2014 17:27:13 » RispondiPer quanto riguarda il versante horror sai bene come la penso.
I film horror al cinema sono quello che sono, ed io da amante del genere cerco di salvare il salvabile, ma sono ben conscio che il livello sia medio-basso (tolto pochissime eccezioni).
Ma l'evocazione non è tratto da un libro, ma è ispirato ad una storia vera di due coniugi che investigavano il paranormale.
"Lo Hobbit" è una creatura di uno scrittore che ha elevato il fantasy a vette inarrivabili e trovo un insulto alla sua memoria gestire in questo modo il suo romanzo.
Ovviamente se il film non si fosse basato su un romanzo il voto era più alto, ma travisare in questo modo l'essenza dell'opera mi fa diventare cattivo.. :)
ferzbox 31/12/2014 17:54:38 » Rispondima io ho capito bene cosa vuoi dire,ma dopo "Il signore degli anelli" non poteva fare altrimenti,difatti lo sbaglio è stato quello di non presentare prima l'opera dello hobbit.
Se Peter Jackson avesse fatto "Lo Hobbit" prima,rispettando in un unico film il romanzo e dandogli maggiormente il clima da "favoletta",per poi creare "Il signore degli anelli" con l'epicità che conosciamo,sarebbe stato più corretto e speculare all'opera letteraria.
Purtroppo così non è stato e "Lo Hobbit"(secondo me per motivi legati alle esigenze delle case di produzione) ha dovuto crearlo come un'ennesima opera titanica da portare al cinema.....io credo di capire il perchè della loro scelta e tu avresti fatto la stessa cosa se ti fossi trovato al posto di Jackson...fidati...
L'errore,come ripeto,è stato commesso da principio.....probabilmente lui voleva portare "Lo hobbit" al cinema e sapeva anche che sarebbe stato più giusto presentarla come opera prima,ma si rendeva anche conto che avrebbe rischiato di più rispetto alla scelta di una prima trilogia dedicata all'opera più famosa.....
Va bhè,comunque sta sega del signore degli anelli è finita...è andata come è andata...e bona li...
Buon anno ;-)
carsit 31/12/2014 17:23:46 » RispondiPurtroppo al contrario tuo sono un grandissimo amante dell'universo ricreato da Tolkien e quindi sono molto più esigente e permaloso.
In verità alcune aggiunte (guardando l'intera trilogia) non mi sono dispiaciute, ma la maggior parte delle licenze poetiche stonano tantissimo con quello che è il libro originario.
Mi arrabbio perchè era molto più semplice trasportare su pellicola lo hobbit rispetto alla trilogia del SDa, ma mentre per la seconda giustifico qualche taglio (è inevitabile), qua non giustifico nulla perchè il tutto è stato mosso da scelte commerciali ben precise.
A mio parere può piacere a chi non ha mai letto niente di Tolkien o magari a chi, come te, cerca un blockbuster di intrattenimento confezionato a dovere.
Gli altri blockbuster che hai citato non li ho visti, eccetto "Ender's game" che si è rivelato un buon film (diedi 7, ma non vorrei dire una scemata).
Ma può essere dato dal fatto che non abbia letto il libro di Card, magari per chi è rimasto sfolgorato dalla lettura il film era da 5.
Insomma, questa trilogia non mi è piaciuta : troppo prolissa, furba, troppo imbolsata di CGi fino a saturarsi, troppo troppo commerciale.
Quando ci sono dietro interessi economici pure un'opera quella di Tolkien viene contaminata e ridotta a semplice favoletta dai toni fintamente epici che scimmiottano SDA.
Lo HObbit non è nato per scimmiottare SDA, nasce come una fiaba per bambini o come romanzo di introduzione agli avvenimenti del capolavoro.