Chiudi finestraTHE DESCENT - DISCESA NELLE TENEBRE regia di Neil Marshall
Visualizza tutte le risposte
fortyssimo 
1 / 10 02/11/2005 11:42:03
» RispondiMah...chiamarlo "horror" è un eufemismo: più che altro, lo classificherei come "uno di quei tanti film che fanno voltare lo stomaco"... un horror non deve puntare a "far venire conati di vomito" o soltanto sull'audio rimbombante, ma deve creare i brividi e non far dormire la notte!!!!
Ovviamente, questo è solo il MIO PERSONALE parere.
Cmq, se questo è un HORROR ECCEZZZIUNAL VERAMENTE, allora anche "grattachecca & *****tto" possono considerarsi tali...
Grumpy 04/11/2005 14:04:03 » RispondiDefinizione di horror..perchè da quanto leggo forse non è chiaro a tutti:
in letteratura e nel cinema, genere che predilige situazioni di paura e di violenza, facendo ricorso a descrizioni e ad immagini spesso macabre e terrificanti, tali da provocare stati di tensione e di angoscia.
The Descent è horror al 100% come lo sono anche the ring. saw ed altri film del genere....sicuramente questo film esalta la violenza rispetto alla suspence o alla tensione psicologica.....poi sta ai gusti personali dire quale uno prefersce...per me per essere un film non hollywoodiano con basso budget è riuscito molto bene grazie all'ambientazione claustrofobica, perchè ricrea fedelmente il terrore delle protagoniste e le scene di morte e scannamento sono notevoli...se ci si riesce ad immedesimare il risultato è garantito(con me al cinema ho visto tanta di quella gente coprirsi gli occhi rannicchiata nella poltrona e far dei salti...)non cade nel ridicolo e nello spaltter come spesso succede in molti film recenti di pseudo-horror...anche se piacciono più film che prediligono diverse sfaccettature dell'horror tipo saw (eccezionale a mio parere) dire che è un film da 3 o meno è essere "tiosi e non sportivi", ciao a tutti
francescot 04/11/2005 16:02:46 » Rispondithe descent è horror al 100%??? non credo.. the descent si rifà a molteplici generi (alimentari) senza farne proprio veramente nessuno, leggasi ne carne ne pesce ne insalata di riso!!!
francescot 04/11/2005 16:03:43 » Rispondi..allora forse è colpa mia se non mi sono immedesimato ..
Grumpy 05/11/2005 13:32:01 » Rispondicontinua a pensarla come vuoi non c'e problema...cmq il film è horror e non sono solo io a dirlo...poi l'immedesimazione è il fattore principale per giudicare e poter apprezzare un film in particolare un film horror o thriller...e non sempre ci si riesce..io parecchie volte mi sono sbagliato e ho cambiato idea dopo aver rivisto il film... poi i gusti sono gusti..un sacco di amici amanti dell'horror non è stato entusiasta anzi
paul 05/11/2005 00:43:40 » Rispondinon credo sia poi bassissimo budget....per girare dentro una grotta (con una limpidezza di immagini così poi) minimo hanno usato una 35mm e hanno fatto una color correction della mad.onna
-Tetsuo- 05/11/2005 17:11:32 » Rispondilassie che la grotta in realta' non e' una grotta, ma una roba posticcia fatta in uno studio, che peraltro e' stata usata piu' volte e assemblata in modo diverso per fare tutte le varie grotte dove son state le tipe.
*ah, ho risposto di getto al commento di paul, magari manco stavate parlando di questo...
-Tetsuo- 04/11/2005 17:19:19 » Rispondiallora il film di costantino e daniele e' horror? piu' ancgosciante di cosi'!
Grumpy 05/11/2005 13:24:24 » RispondiIl film di costa e daniele era troppo "forte" per me ...non ho osato vederlo ah ah ah ....le meraviglie del cinema italiano
francescot 19/11/2005 00:03:02 » Rispondidovresti guardarlo invece ed riguardalo finhè non riesci ad immedesimarti con i protagonist.. daniele o costantine scegli tu, ad immedesimarti con il regista , l'aiuto regista, l'elettricista ..etc.. riguardalo e riguardalo
Frogger 02/11/2005 14:03:21 » RispondiMa scusa quanti anni hai? Se hai più di 15 anni credo che nessun horror ormai riesca più a non farti dormire la notte... E poi questo film è uno splatter... prendere o lasciare.. se non ti piace il filone capisco, ma dargli 1.. mah
Edo 02/11/2005 14:48:49 » RispondiTermine sbagliato, lo SPLATTER è quello di Raimi e Jackson
prima maniera, dove al sangue si mescola ironia e sarcasmo: dove scorre solo fiume di sangue e robe del genere si chiamano GRAND GUINOLL (non ho l'accento da metter sopra la N e fargli fare GN com e suono)... lo Splatter è morto, ed è giusto ch faccia parte del passato (con TROMA e affini): quello che manca è una buona cinematografia horror che sorga da quelle ceneri... ora questo film lo vedròi domani, quindi non metto giudizio, era giusto per puntualizzare termini importanti e non da buttare nel calderone della mischia d' "!ignoranza" televisiva, senza offesa
francescot 04/11/2005 15:59:39 » Rispondilo splatter inoltre include la presenza di frattaglie , budella ed affini.. non solo litri e litri di sangue !!
-Tetsuo- 02/11/2005 15:32:22 » Rispondicredo sia piu' plausibile definire questo film come "violento e claustrofobico".
per il resto e' horror come potrebbe esserlo una puntata di x-files
GLAMP 02/11/2005 20:12:54 » RispondiRagazzi, ma dello splatter di Fulci che mi dite?
Frogger 04/11/2005 14:04:51 » RispondiSi ma senza fare i bacchettoni saccenti per cortesia.
Lo splatter è morto il rock è morto e blablabla..
Qui ci sono evidenti scene sanguinolente nella seconda parte, chiamale pure come vuoi ma ci sono.
Edo 05/11/2005 11:55:15 » RispondiNon mi pare di aver saccentato da bacchettone, solo mi sembra giusto che in un sito dove si parla di cinema se ne parli correttamete, altrimenti mandiamo in vacca tutto e applaudiamo alla nuova finanziaria che vuole tagliare il 40% al FUS (Fondo Unico dello Spettacolo) portando la cultura a coltura: e poi anche sew ci sono delle scene sanguinosette non puoi chiamrlo film splatter, che sia morto o no
Frogger 05/11/2005 12:12:58 » RispondiSi ad ogni modo criticavo la scelta del tizio che ha dato 1/10 dicendo che questo film non è un horror. E' che la definizio horror è troppo generica e la gente non lo capisce.
Per quanto riguarda la finanziaria, non metto becco perchè non conosco il settore e comla ripartizione dei finanziamenti .
Tuttavia mi chiedo perchè debba essere lo stato, con i soldi che anch'io contribuisco a dargli, a fornire dei fondi per lo spettacolo..alla fine questi soldi vengono investiti per produrre che cosa? Film? Opere Teatrali? Che cosa?
Edo 05/11/2005 17:13:54 » RispondiIl FUS é tutta la somma che lo stato finanzia per la lirica, la musica, iul teatro, il cinema, i festival di cinema, le cuole di cinema... tutte quelle voci che di uno stato creano Cultura.
SDi potrà essere d'accordo (io in prima fila) che i soldi molte volte sono dati più che sulla qualità (e mi riferisco al settore cinema, non avendo io competenza con lirica e gli altri settori) ai gioco forza politici, dando risultati di opere prime seconde come tutti (aihmè) ben conosciamo: ma quei soldi servono anche alla formazione (centro Sperimentale di Roma, che rischia di chiudere), ai festival (a quello di Venezia dovrebbe venir decurtato un 2/3 del budget)... sono poi d' acordo che in Italia ci sono troppe produzioni che non sono tali, in quanto non riuscirebbero a sostenere le spese di un film senza l'aiuto di mamma Stato, ma ogni paese ha biosogno che loStato finanzi e supportri la cultura, cosa che nvece con questo taglio sembra a quello italiano non interessi...
fortyssimo 02/11/2005 16:16:34 » RispondiDi anni ne ho 22
Io, per horror, intendo film del tipo "Saw" e "the ring" : lì c'è suspense, paura vera...