TIGER FRANK 6 / 10 15/02/2008 22:19:04 » Rispondi Nel suo genere non credo diverra' un caposaldo come fu per gli epici bravi ragazzi,americhe oggi e al pacini vari........................tuttaltro. un film recitato benino ma che non lascia il segno peraltro condito da un orrida colonna sonora e un pessimo doppiaggio Russel Crowe-l'ascellaro- per me continua a non avere il benche' minimo carisma in certi momenti mi sembrava la versione narcotrafficata del gladiatore che guardacaso ho scoperto poi dai titoli di coda essere lo stesso regista..... e poi dai....crowe e' sempre il solito supereroe incorruttibile e indeviabile e che noia.......riproposto da un ridley scott che diciamocelo pare prossimo alla pensione. Sono arrivata alla fine sbadigliando.
TheSorrow 02/03/2008 10:49:58 » Rispondi ma quanto grezzo 6???potresti dare 1 commento più tecnico mannaggia a te...
Cmq si ho scritto commenti piu' tecnici vedi 300,sunshine,zodiac e il nuovissimo Cloverfield...magari ti ricredi....
Jellybelly 02/03/2008 14:18:48 » Rispondi Ma che grezza, Tiger è 'na signora.
Delfina 19/02/2008 11:16:04 » Rispondi Sottoscrivo in pieno... un film sopravvalutato, molto "packaging" (molta promozione) senza sostanza.
TIGER FRANK 19/02/2008 12:21:08 » Rispondi La promozione l'ho proprio lisciata manco sapevo fosse di ridley scott fino ai titoli di coda >____________< cmq no non ci siamo per fare di questo genere un nuovo classico occorre ben harper...hem.....ben affleck...hem ben altro.