MATRIX REVOLUTIONS regia di Andy Wachowski, Larry Wachowski

cash  13/11/2003 13:26:15 » Rispondi
Vabbè, deponiamo le armi e cerchiamo di dialogare; innanzitutto vorrei che tu sapessi, al contrario di ciò che potresti pensare, che non sono uno di quelli a cui piace sia spiegato tutto. Sono per i conflitti irrisolti, e più i film, come i libri, mi lasciano un senso di incompiutezza, più toccano la mia sensibilità, dandomi modo di completare il tutto attingendo al mio mondo interiore. Che per quando profondo o poco profondo che sia, ti assicuro che c'è. Ora, credimi, mi piacerebbe discutere con te di altre cose che io reputo infinitamente più interessanti; mi piacerebbe vedere in moto il tuo cervello anche su altre cose. Ma , mi spiace, su matrix non sono disposto a trattare. Tu ci vedi così tante cose? Per forza, in effetti le contiene. Ma a livello molto superficiale. E un film che vive di superfici, e quando sembra profondo è perchè ne incastra molte. E' come se prendesse l'indice di tanti libri e ne mescolasse quelle poche righe. Certo che potresti trovarci di tutto, ma solo perchè il tutto è timidamente accennato. Quando ci si trova di fronte a delle trame così lacunose, è molto facile completare il tutto con le nostre conoscenze. ma è e resterà sempre una visione attraverso i nostri filtri, come noi percepiamo la realtà che ci circonda. Hai mai letto Umberto Eco, il"pendolo di foucault"? Se la risposta è no, te lo cosiglio vivamente. Devi solo superare le prime trenta pagine, mattonissime. Parla di dei tizi che si inventano, reinterpretandola, la storia. Le danno uno scopo, una funzionalità, dove il principio di casualità dela vita viene sostituito a quello di causalità. Ovviamente è solo poco più di un esercizio di bravura, e questo loro lo sanno benissimo. Ma qualcuno li prende sul serio. Inizia a pensare con la logica del "e se fosse". E sono guai. Ovviamente non sto dicendo che metti in pericolo qualcuno con quelle che sono le tue ipotesi, Ma dovrai ammettere che la tua è una sovrainterpretazione, applicabile praticamente a qualunque cosa. Se sei abbastanza in gambe, e possiedi dei pezzi che la tua cultura ti fornisce, puoi riscrivere praticamente qualunque cosa ti capiti sotto mano. Basta solo scegliere (di nuovo il concetto di scelta) le connessioni da scartare e quelle da evidenziare. Tu ne hai evidenziate alcune e ne hai scartate altre. Ora, io non so niente di te. Quanti anni hai, cosa studi, se lavori, quali sono i tuoi interessi. Ma la tua appassionata difesa al film e la tua voglia di ragionarci su mi fanno pensare che tu sia abbastanza giovincello, con la voglia di provare un po' su tutto ciò che ti capita i tuoi meccanismi logici, magari per provare a te stesso che ne sei in grado. Occhio, non ti sto offendendo, se hai capito ciò che volevo comunicarti. Io, dal canto mio, ho 28 anni e il cinema praticamente rappresenta lo studio di una vita. Non dico questo per dirti "io lo studio e tu no, la mia opinione è più rispettabile", assolutamente no. Ma faccio semiologia del cinema e degli au***visivi da ormai 5 anni. Mi è capitato di destrutturare, per fini didattici, centinaia di film. Destrutturazioni volte a carpire la struttura interna dell'opera, scomporre, esaminare le parti minime oltre le quali non si può andare, e poi ricomporre il tutto, verificando che l' architettura faccia eco ad un'armonia che sottintenda il tutto. Io però mi sono stufato di applicare questo principio a tutto ciò che vedo. Se ritengo che la cosa possa valere la pena, sono ben felice di affrontarla. Ma ritengo che con matrix non valga la pena. Tutto qui. Tu ritieni di si. Beh senza dubbio meglio di quelli che hanno votato dieci "perchè è bello". Ora, se vuoi continuare la discussione iin questa maniera, che mi sembra dovresti gradire, rispondimi qua sotto. Sul forum non ci vengo e dalle altre parti è ancora guerra aperta. Mi spiace, è il mio personaggio. Questa sarà la nostra piccola oasi di pace.