Chiudi finestraIL SIGNORE DEGLI ANELLI: IL RITORNO DEL RE regia di Peter Jackson
Visualizza tutte le risposte
samara999 
1 / 10 28/03/2004 15:37:57 » RispondiL'adattamento cinematografico dell'opera di Tolkien era un'impresa troppo ardua e Peter Jackson ne ha realizzato una versione decisamente al di sotto delle aspettative e tutto sommato piatta e sempliciotta: il difetto principale del film è che non riesce a ricreare la stessa magica atmosfera delle pagine di Tolkien (senza considera le troppe omissioni e intere parti mancanti). Una cosa è certa: Tolkien si starà rivoltando nella tomba già dal primo episodio; e i veri fan del libro non possono assolutamente essere gli stessi del film. Incassi da record, spettatori contenti, lettori delusi....
éowyn_3 28/03/2004 18:06:16 » Rispondiho letto il libro ma nn sn delusa dal film; apprezzo entrambe le cose anke se sono leggermente diverse.
vlad 30/03/2004 12:46:41 » Rispondimolto diverse.
éowyn_3 30/03/2004 17:03:56 » Rispondibeh certo dopotutto in comune hanno solo l'intera trama di fondo quasi tutti gli episodi e quasi tutti i personaggi..
Dana 03/04/2004 13:44:53 » Rispondiho già fatto questa battuta, ma per te ripeto..
Tolkien si sta davvero rivoltando nella tomba...più che altro sta cercando di uscire perchè vuole andare a vedere il film!!
ps io sono una fan del libro
Raskolnikov 29/03/2004 16:16:35 » RispondiSi può calcolare facilmente che realizzando un quarto episodio Tolkien ritornerebbe nella posizione in cui è stato sepolto.
Rira 29/03/2004 17:35:21 » Risponditu dovresti parlare per te e non generalizzare i tuoi giudizi che tra l'altro potrebbero non essere universalmente giusti dal momento che ci sono persone che hanno amato il libro e che amano il film, non è un reato sai?
rodrigo pepas 30/03/2004 12:02:11 » Rispondiha espresso un parere... rispettarlo non è un reato sai?
Arokh 30/03/2004 15:34:22 » Rispondi.................
lastchild44 30/03/2004 20:52:18 » Rispondinessuno dice di non esprimere il proprio parere, ma nemmeno di condizionare le altre persone a non vedere questo film. Se poi non vi piace o vi fa ****** questo film sono ***** vostri e a noi non ce ne può fottere un emerito *****,chiaro?
Raskolnikov 31/03/2004 22:58:23 » Rispondi****** **** la *********** per ***** ******** con ******! Ma che ****** il ***** ma ********, e insomma.
'lastchild'... speriamo che sia vero.
vlad 01/04/2004 09:59:11 » Rispondihai dimenticato: " *****! "
Groover 01/04/2004 10:36:37 » Rispondia parte tutti gli****** che vi siete dimenticati,vorrei rispondere alla critica originale di samara999..dunque è pur vero che mancano dei pezzi e che ci sono incongruenze rispetto al libro ma suppongo che a nessuno piacerebbe restare seduto al cinema x circa 6-7 ore di seguito...il fatto è che uno sceneggiatore deve per forza di cose adattare una qualsiasi storia x il grande schermo,che del resto è molto piu limitativo rispetto alle pagine di un libro come espressione della fantasia.detto questo consiglierei vivamente a chi non l'ho a fatto di leggere il libro e di vedere i film senza paragoni eccessivamente limitativi tenendo conto delle differenze d'espressione che ci sono nel creare film e nello scrivere storie.
rodrigo pepas 01/04/2004 12:04:07 » Rispondiil libro è una cosa ed il film un'altra... nei titoli di coda c'è mica scritto:"se non avete capito qualcosa leggetevi il libro"?
vlad 01/04/2004 12:54:39 » Rispondino, c'è scritto: "se non avete capito qualcosa compratevi l'extended", la frase che dici tu è scritta nei titoli di coda dell'extended.
rodrigo pepas 02/04/2004 17:28:10 » Rispondi...ed in fondo al libro c'è scritto:"guardatevi il film al cinema"!
rodrigo pepas 31/03/2004 08:55:40 » Rispondinessuno dice di esprimere il proprio parere, ma di condizionare le altre persone a vedere questo film. Se poi vi piace o vi fa ****** questo film sono ***** vostri e a noi non ce ne può fottere un emerito *****,chiaro?