Chiudi finestraLA CASA regia di Sam Raimi
Visualizza tutte le risposte
James_Ford89 
1½ / 10 03/05/2011 17:02:59 » RispondiFilm estremamente patetico.
Il 1982 non è una scusante per un regista che ho adorato con "Drag me to hell". Ci sono horror del calibro di "Rosemary's Baby" molto più datati ed efficaci di questo.
Solo effetti speciali, tanto sangue e urla per TUTTA la durata del film non possono bastare a un qualcosa che si deve definire "film".
Troppe contraddizioni nel film stesso :
SPOILERcaratterizzazione dei personaggi inesistente, musiche stridule.
Un horror da evitare a tutti i costi se volete spaventarvi. Se volete farvi due risate, c'è di meglio.
Ora massacratemi pure dicendo che non capisco un c**** di cinema. Cercate però di accettare i gusti altrui. Grazie
Spera 04/07/2011 11:39:02 » RispondiBeh...sempre rispettando i gusti degli altri e il fatto che non ti sia piaciuto il film anche se lo trovo strano...mi spiace ma non posso accettare un voto del genere. Quando si parla di capolavori indiscussi come questo credo che si dovrebbero ponderare un pò i voti che si danno, perchè a volte dare voti buttati lì a film che oggettivamente sono considerati capolavori ti può rendere poco credibile. L'hai detto tu stesso che solo per come è stato fatto il film meriterebbe un 6..e allora potrei accettare un 5,5,un 5...ma un 1 non è credibile scusami
James_Ford89 09/12/2011 02:55:54 » RispondiTi assicuro che il mio voto è ponderato e non è assolutamente buttato lì.
"Quando si parla di capolavori indiscussi".
Parliamo di questo. Sì ok, è considerato un cult del genere ma ricordiamoci che i "capolavori" sono sì oggettivi ma il più delle volte sono soggettivi. Io sono rimasto veramente deluso perchè non si fa che urlare in questo film. Non capisco proprio qual era l'obiettivo di Raimi... Davvero era far paura alla gente? Perchè io ho votato su questo canone, poi mea culpa se il suo intento era altro!
Stiamo parlando del 1982, potrei elencare valanghe di titoli molto più terrificanti e validi di questa cosa qui. Come ho detto nel commento principale, l'annata non deve essere una scusante. Ha usato il metodo low budget? Bene, affari suoi. Per me ha toppato alla grande. Perdonami davvero ma i miei gusti sono ben altri :)
Spera 25/01/2012 17:19:47 » RispondiPassavo sul sito e leggevo la tua risposta ma forse c'è stato un misunderstanding perchè qui non si parla di gusti che ovviamente possono essere dei più diversi ma di credibilità. By the way...ognuno da i voti che vuole, io ti comunicavo solo la mia impressione nel vedere il tuo voto a prescindere che il film meriti o meno. Per quanto possa aver detestato certi film e desiderato per tutta la durata che finisse non penso di poter mai dare 1 a un film...Si forse, se lo avessi visto, lo darei a "troppo belli" con Costantino e l'altro socio...ma qui non si parla più di cinema. Ecco perchè nasce un contrasto troppo aspro dal tuo voto a questo film e la cosa salta troppo all'occhio messa in questo modo. Solo il trucco per quei tempi era eccezionale e i movimenti di camera introdotti che hanno apportato novità sul modo di maneggiare e di muovere la camera nei film futuri sono da premiare. Per non parlare del fatto che questo film è il padre del genere: Casa come luogo demoniaco e da temere. Si sprecano gli scopiazzamenti su questo film nel cinema a seguire. Ultimo punto a favore: la tensione...beh dire che questo film non crea tensione è davvero ingiusto. A un certo punto non saprei più se ridere nervosamente o rimanere immobile aspettando il prossimo sussulto sulla sedia. Scusami se insisto ma su questo "must" avrei diffcioltà ad accettare un insufficenza, figurati un 1. Grazie del confronto e a presto (-;
James_Ford89 30/03/2012 03:53:18 » RispondiLa tua è un'ottima analisi Spera, ma veramente, è invecchiato malissimo questo prodotto di Raimi. L'avessi visto in quegli anni forse l'avrei apprezzato (anzi, sicuramente!)
Non mi ha creato la benchè minima tensione, solo sbadigli a palate..io con un horror devo c**** addosso! Che sia ben costruito e curato, nel mio voto conta relativamente poco, se poi si finisce addormentati durante la visione!
Grazie a te per il tuo parere! :)
scantia 03/05/2011 19:48:21 » RispondiSecondo me non hai afferrato il vero significato del film (il che non significa che non capisci un c**** di cinema).
Ovvio che ci siano film horror più efficaci, perchè l'intento non era certamente quello di produrre il film più spaventoso della storia del cinema.
Un po' meno ovvio che ci siano film più divertenti che ricalcano lo stesso tema: primo perchè senza La Casa probabilmente non sarebbero mai stati realizzati, secondo perchè il confine tra horror e demenzialità non è mai stato così latente come in quest'opera prima del genere; nelle produzioni successive infatti accade troppo spesso che si sconfini nel ridicolo, volontario o involontario che sia, a mio parere questo resta l'equilibrio più bilanciato cui ho assistito.
Insomma, La Casa è volutamente un concentrato dei più classici luoghi comuni del cinema horror, messi lì sia con efficacia drammatica (che, è vero, con gli anni tende a perdersi sempre più, ma ti assicuro che alla sua uscita facevano un certo effetto) sia con intento palesemente ironico, cui sono ascrivibili le contraddizioni che hai sottolineato nello spoiler.
Restano poi gli aspetti tecnici tutt'altro che secondari, che francamente sarebbero da soli sufficienti a giustificare un voto più alto di 1.
Il mio consiglio è di rivederlo con aspettative diverse, magari potrai apprezzarlo di più.
James_Ford89 03/05/2011 21:09:25 » RispondiTi ringrazio per la tua opinione.
C'è da dire che per il low budget è sicuramente un'opera molto ben fatta e meritevole di almeno un 6. Ma non è l'horror che intendo io purtroppo. Qui lo splatter regna sovrano senza un filo logico. L'ironia cui alludi non fa il suo effetto come dovrebbe, anzi, mi ha fatto piangere. (Mi riferisco agli spoiler)
In ogni caso no posso sapere gli altri due film di questa trilogia in quanto questo mi è bastato e avanzato =)
Lo vidi 3 anni fa e l'ho rivisto ieri notte con aspettative diverse, ma niente. Tensione e paura inesistenti. Peccato. Con il senno di poi, ogni film poteva essere un capolavoro
Torok_Troll 17/05/2011 22:31:25 » RispondiIl protagonista la stava per fare a pezzi ma non ce l'ha fatta 1) perchè è un gran fifone codardo 2)perchè quella comunque era la sua fidanzata (ricordi infatti che dopo aver gettato via la motosega si china su di lei a piangere) e non capita tutti i giorni di dover fare a pezzi la propria fidanzata perchè si è trasformata in una specie di demone deambulante assetato di sangue, oserei dire che il cuore un pochino si stringe.
Il film comunque è un caposaldo degli horror a bassissimo costo e, se vuoi davvero vedere un film bellissimo e fatto come si deve su un argomento simile, ti consiglio "il Bosco 1", guarda roba da farti venire la ******lla, dico davvero.