Chiudi finestra2001 ODISSEA NELLO SPAZIO regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
barone_rosso 
1 / 10 11/08/2011 20:58:38
» RispondiUn leggero, leggerissimo senso di noia mi pervade quando vedo questo film... Tolte quelle 2h30 in cui non succede nulla (belle immagini, per carità... Ma non sono un film) nei restanti 10 minuti netti succedono un labile numero di avvenimenti, piazzati con oculatezza dal furbo Kubric per permettergli di passare alla storia come colui che ha fatto il film piu' vuoto della storia facendolo sembrare il piu' pieno. Il tutto sempre furbescamente in modo che potesse farlo riempire dagli altri... E siccome ognuno lo riempie come piu' gli aggrada, è riuscito anche a moltiplicare all'infinito la finta pienezza del film. Se ne parlerà ancora nei secoli dei secoli, mentre ognuno troverà il suo significato preferito nel film. Io, nello specifico, preferisco interpretarlo nel modo piu' ovvio: il nulla.
KOMMANDOARDITI 11/08/2011 21:26:36 » RispondiSe consideri questo film "noioso" mi sa che allora conosci ben poco il cinema "mattonato" vero e proprio:
Eccoti una breve lista di operine pachidermicamente pesanti:
- NECROPOLIS di Franco Brocani
- AMORE E MORTE NEL GIARDINO DEGLI DEI di Sauro Scavolini
- TORINO VIOLENTA di Carlo Ausino
- LA BAMBOLA DI SATANA di Ferruccio Casapinta
- TEMPO DI REAZIONE di Antonio Micciulli
- SATAN'S CANNIBAL HOLOCAUST di Jim Wayer
Ti ho citato i primissimi, figurati che durano appena la metà di 2001 ma sembrano durarne il triplo.
barone_rosso 11/08/2011 21:53:55 » RispondiNon ho detto che è il piu' noioso del mondo, sotto questo aspetto ha sicuramente ottimi avversari (come quelli che hai citato tu, alcuni li ho visti), ho detto solo che è uno dei contenitori sbarluccicanti piu' vuoti del mondo ;)....
Niko.g 11/08/2011 23:19:12 » RispondiTutto quello che vuoi, ma metti caso che fosse stato realizzato male, con una fotografia poco efficace, una scenografia spenta e con degli effetti speciali da B-movie, che voto avresti dato?
Mi sembra davvero esagerato dare 1 ad un'opera di tale livello realizzativo (colonna sonora compresa). Spero che tu te ne renda conto.
Senza polemica, per caso hai visto "The tree of life"? Se dovessi vederlo, potresti fare un confronto con 2001? E' solo una mia curiosità.
barone_rosso 12/08/2011 21:41:30 » RispondiInfatti la parte visiva vale 10, i contenuti e la trama valgono -9, non solo perchè non ci sono, ma perchè VOLUTAMENTE non ci sono :)
Fortune 29/07/2013 14:24:11 » RispondiRispetto assoluto per tuo il voto ma non condivido per niente il commento...il film non e' un blockbuster commerciale...se ti sei annoiato...beh...non fa per te...basta. Hai detto:"Il film piu' vuoto della storia facendolo sembrare il piu' pieno"...basterebbe questa frase per votare 10...punti di vista...e lasciamo perdere la dietrologia spicciola.
anthonyf 20/08/2011 17:52:36 » RispondiCiò che hai detto su questo film, quantunque debba rispettare il tuo parere, è semplicemente ineccepibile; con questa pellicola Kubrick consolida la sua fama di regista straordinario ed epocale, regalandoci autentiche perle di cinema: il tuo, mi spiace molto, ma non è un giudizio.
Dare 1 ad "Odissea nello Spazio" è una vergogna.
barone_rosso 20/08/2011 21:32:46 » Rispondiforse è meglio se dai un'occhiata al dizionario alla voce "ineccepibile", prima di usare termini che non conosci... Non sai l'italiano, figuriamoci saperne di cinema.
anthonyf 21/08/2011 09:56:54 » RispondiPrima di tutto impara a non insultare la gente che non ha usato termini volgari con te, caro 'letterato', e questo è il primo richiamo che posso farti; seconda cosa, effettivamente ho avuto un lapsus poichè mi sono contraddetto, intendevo, comunque dire, che il tuo giudizio è assurdo, perchè se un film non piace gli si può dare un tre, un quattro, per arrivare al cinque, ma dare 1 a questo film è vergognoso: CIONONOSTANTE, io ho asserito di rispettare umilmente il tuo parere---> TU, invece, sei partito con gli insulti e hai insultato me, solamente perchè ho espresso il mio punto di vista e ho criticato in modo rispettoso il tuo commento, hai capito?
Poi, avere un lapsus, non significa non sapere l'italiano e non conoscere il cinema....
Quindi, non attendendo scuse, ti auguro soltanto di provare a riguardare il film di Kubrick...
E comunque, giusto per farti vedere che non capisco un tubo di cinema e di italiano, vai un po' a leggere il mio ultimo commento su "Ardenne '44" di Pollack... magari confermerà il tuo parere...
E' proprio un peccato che certa gente insulti il prossimo per una stupida questione di pareri cinematografici!
Saluti.
barone_rosso 21/08/2011 10:15:33 » RispondiDove ti ho insultato, scusa?
anthonyf 21/08/2011 23:29:12 » RispondiMa non è chiaro? Semplicemente, sul fatto che per un lapsus, non conosco l'italiano e che, per questa banale ragione (del tutto falsa), non potrei, secondo te, parlare o esprimere pareri sul cinema...
barone_rosso 22/08/2011 20:23:14 » RispondiNon erano insulti, erano considerazioni. Sulla prima ti sei giustificato con la motivazione del lapsus, sulla seconda ho ancora dei dubbi, viste le tue considerazioni profonde sull'argomento "regista straordinario ed epocale... fine"...
anthonyf 23/08/2011 12:43:13 » RispondiSai, francamente non saprei nemmeno cosa risponderti...
C'è poco da dire a un regista che ha diretto film come "Full Metal jacket", "Arancia Meccanica", "Shining", "Eyes with Shut", "Barry Lyndon", "Spartacus" e così via... se non è straordinario, e soprattutto epocale, vuol dire che qualcun altro non capisce niente di cinema...
In ogni caso, continua ad avere i tuoi dubbi... è semplicemente un fatto di ipocrisia e di scale di valutazioni diverse.
Saluti.
barone_rosso 23/08/2011 23:09:33 » RispondiVedo che hai fatto un bel pastone fra film completamente diversi, di genere diverso, di stile diverso, di epoche diverse, ma ovviamente dal tuo punto di vista sono tutti epocali... Solo perchè li ha diretti Kubric, viene il dubbio se tu li abbia effettivamente visti..
anthonyf 24/08/2011 17:53:48 » RispondiSfido chiunque a non definirli capolavori...
In ogni caso, pensa ed esclama ciò che vuoi... sono stufo di continuare questo scambio di commenti inutili.
Chiudo qui il discorso, rispettando il tuo parere e il tuo voto, quantunque non li condivida entrambi.
Saluti.
barone_rosso 24/08/2011 20:01:10 » RispondiBeh, mi metti sullo stesso piano Shining, il cui protagonista da solo vale quanto il film (film che sotto quasi tutti gli aspetti è superlativo), con aborti di fine carriera come Eyes Wide Shut by Tommaso Crociera...
dagon 25/08/2011 16:41:02 » RispondiPer scendere al livello delle tue notazioni in questa schermaglia, osservo che:
1) tu che -invece- conosci il cinema, continui a scrivere Kubric senza la K finale e non è un refuso, visto che lo ripeti sempre;
2) tu che -invece- sai l' italiano scrivi: "succedono un labile numero" associando un verbo al plurale ad un soggetto al singolare.
P.S.: sono tra quelli che non amano 2001, per cui, nella sostanza magari sono anche d'accordo con te anche se meno estremo.
barone_rosso 25/08/2011 20:34:09 » RispondiHo mai detto di sapere l'italiano e di essere un critico cinematografico?? :).. Poi lo sanno tutti che Kubric oltre a essere un regista è quello che ha inventato il cubo di Kubric :)
Riddler 29/08/2011 11:46:45 » RispondiSì, ma non è una motivazione per continuare a scrivere Kubric eh.
Il cubo è poi magari di Rubik.
barone_rosso 29/08/2011 20:24:00 » RispondiKubic? Non era un pilota di formula uno oltre che un regista?
carsit 10/01/2012 09:37:00 » Rispondiue ragazzi, piano piano eh... :)
io ho dato 6 a questa pellicola, perchè personalmente l'ho trovata noiosissima fino all'eccesso, riprese dove i protagonisti camminano lentissimi scandiscono le parole in maniera anestetizzante e soprattutto ci sono troppe riprese in stanze grigio-bianche che ti fanno addormentare...
Nessuno però critica fotografia, effetti speciali e colonna sonora da urlo per quel tempo. Io comunque riesco ad intravedere il valore della pellicola ( che mi spiace non essere riuscito a cogliere nella sua completezza) e quindi dò una sufficienza stiracchiata al film... però se lui vuole dare 1 perchè ci trova il nulla , non vedo niente di male. é un pò basso 1, perchè ci sono film che veramente valgono 1 e questo sicuramente non è da spazzare via in questo modo!!!
pikke71 08/05/2014 00:46:26 » RispondiMa guarda che trovare una cosa noiosa non è motivo sufficiente per sottovalutarla o stroncarla.....io so di decine di persone che trovano il Louvre tremendamente noioso....che facciamo lo buttiamo a mare!!! Kubrick ha fatto il suo ennesimo atto d'amore verso il cinema!
The Deep Ocean 24/03/2012 16:20:40 » RispondiTutto il rispetto per l'opinione altrui, però.
"Il tutto sempre furbescamente in modo che potesse farlo riempire dagli altri"
Per favore, non facciamo un processo alle intenzioni, è fastidioso e inutile.
E' vero, è un film difficile e, per certi versi, interpretabile.
Per certi versi perchè un significato piuttosto certo c'è, senza far così cadere il film in un vuoto e sterile relativismo.
Informati si Nietzsche, poi ne riparliamo.
barone_rosso 14/04/2012 11:29:59 » RispondiVedi, ho dato 1 a questo film proprio con intenzione, come ha fatto kubrick col suo film, per attirare critiche e commenti :). Avessi dato 10 scrivendo "capolavoro perchè è Kubrick" nessuno avrebbe avuto niente da dire perchè mi sarei adeguato allo stereotipo del film.
julian 12/08/2011 04:33:51 » Rispondibè questo se non altro è un commento originale. Anche tu in fondo hai trovato un significato personale al film: il nulla, appunto.
barone_rosso 15/08/2011 22:59:54 » RispondiBeh, è un film liberamente interpretabile, no? C'è chi leggendo come un pecorone qualche sedicente critico ci ha visto l'evoluzione, la morte, la resurrezione e pure il padre eterno... Io sono libero di vederci anche gli alieni e mia nonna :)