albyhfintegrale 1 / 10 01/11/2011 17:03:49 » Rispondi Mi chiedo davvero se chi ha dato voti alti a questa serie abbia letto il libro
Sono d'accordo col commento di "sonoalessio", di cui quoto soprattutto l'esperessione finale "stupido e mal fatto" ma il mio voto è ancor più basso perchè per me, ammiratore del romanzo originale, la delusione è stata totale.
Lasciando stare la pessima sceneggiatura e (salvo rare eccezioni) la scarsa bravura degli attori, c'è davvero da chiedersi cosa rimane alla fine del romanzo di Ken Follett a cui la miniserie non dice di ispirarsi, bensì si auto-erge "modestamente" :-/ a trasposizione del famoso libro. Invece ne stravolge in gran parte storia e personaggi.
Il mio voto è il minimo possibile proprio per questa ragione. Chi ha letto il romanzo di Follett, l'ha apprezzato in tutte le sue sfumature e soprattutto se ne ricorda la trama, eviti accuratamente di vedere quest' "opera".
Lasciando perdere come dicevo sceneggiatura e recitazioni, è insipegabile perchè si vadano a modificare caratteristiche di personaggi e intere porzioni di trama di cui darò esempio nello "Spoiler". Si potrà dire che il tutto è stato fatto per esigenze di sintesi cinematografica e di costi...ma sinceramente a mio avviso ciò non corrisponde al vero.
Sulla recensione di Wikipedia si legge come "La trama, pur ispirandosi a quella del romanzo, è stata modificata, soprattutto verso la fine della storia. Diversi personaggi hanno caratteristiche sensibilmente differenti da quelli del libro e subiscono sorti diverse."
Ma il discorso è che da subito a me è parsa un'altra cosa...farò solo alcuni esempi di come la trama, personaggi e loro caratterizzazioni siano state modificate, perchè citarli tutti è davvero impossibile. Basti pensare all'età dei personaggi...Ellen in teoria all'incontro con Tom e famiglia aveva 25 anni non 40 (occhi color ambra non pervenuti...esistono le lenti a contatto eh?! e neppure la sua straordinaria bellezza), Aliena era riccia, Jack poco più che bambino, Martha talmente piccola da aver appena perso i denti da latte ecc ecc. Nel momento in cui il ladro nella foresta colpisce alla testa Martha, la famiglia era triste e disperata, con la piccola che restava indietro perchè non teneva il passo degli adulti, non una famiglia allegra che cantava e ridacchiava. Il ladro che ruba il maiale viene poi ucciso da Tom e non assiste certo alla nascita di Jonathan nè si converte e lo porta al monastero. Sarà il fratello di Philip a fare ciò. E Johnny 8 pences era semplicemente un frate un po' stupido che si prese cura del bimbo. E non c'era la neve alla nascita di Jonathan. Quando Aliena e Richard scappano da William e Walter non ammazzano il loro scudiero, bensì un ladro che li assalì durante la loro fuga. Frate Remigius non era il segreto spione di Waleram nè ancor meno accusato dallo stesso di sodomia... Le reliquie del santo protettore di Kingsbridge non vennero distrutte nell'incendio bensì salvate (e questo fece pensare a Philip come a un segno del Signore per ricostruire la cattedrale) e non ci fu nessuna scena di Philip che vide il cranio del santo fracassarsi :( Non fu Aliena di sua sponte a promettere a suo padre, imprigionato, di far in modo che Richard ridiventasse un giorno conte di Shiring, bensì il padre stesso a far promettere ciò alla ragazza che era già piena di problemi per conto suo ed anzi abbastanza riluttante nella cosa. Ma che promise per dovere. Inoltre il padre non venne condannato a morte ma morì in prigione di stenti (la scena della condanna con la chiamata alle armi di Richard è un'assurdità). Come detto William non aveva un rapporto incestuoso con la madre (che avrebbe dovuto essere "inguardabile" per il suo svolto sfigurato, non una bella donna con una cicatrice ). Ellen non venne minacciata di essere messa al rogo dopo aver bestemmiato e fatto..."pipì" sulla Bibbia...(quella scena però dovevano metterla no?!) ma semplicemente se ne tornò nella foresta da donna libera senza accuse a carico. E questo è solo l'inizio...tutto il resto da qui in poi è stato ancor più stravolto, inventato, modificato...
...i significati delle azioni, i personaggi nella loro reale natura e caratteristiche... i fatti narrati nel libro sono stati quindi inspiegabilmente e sproporzionatamente motificati, stravolti e spesso addirittura ribaltati.
Chi non ha letto il libro...o magari qualcuno a cui non gli interessa che un film che si propone col nome di Ken Follet in bella vista, rispetti almeno a grosse linee la trama e i personaggi dello stesso, potrebbe anche ritenere questa una bella miniserie medioevale.
Io invece, per i motivi sopracitati, la trovo: ORRIBILE
NON è la trasposizione su pellicola de I Pilastri della Terra....è ALTRO!
Il voto reale mio è: ZERO
elio91 04/11/2011 17:11:52 » Rispondi Non è fedelissimo e su questo hai ragione, ma ritengo che anche le 8 ore non siano bastate a rendere la trasposizione sul grande schermo più fedele di quella che è. Da parte mia l'ho apprezzato, anche qualche piccolo cambiamento che ho trovato addirittura più azzeccato del romanzo (incesto madre-figlio). Poi che possa non piacere è legittimo, sarà che ho amato talmente tanto il libro che tanto anche vederne una copia sbiadita mi basta e mi diverte...
sonoalessio 02/11/2011 10:12:50 » Rispondi non so tu, ma io ho visto questa miniserie quasi tutta d'un fiato subito dopo aver letto il libro. e mentre la guardavo (come anche te a quanto ho capito) pensavo e che cacchio "ma perchè hanno cambiato questo, ma perchè hanno cambiato quello ecc"., quindi capisco perfettamente la sensazione irritante che hai provato. inoltre come scrivevo nel mio commento, anche a voler sorvolare sulle differenze col libro, resta secondo me un prodotto pessimo anche sotto tutti gli altri aspetti. non so tu io mi stavo pisciando dal ridere quando jack, viaggiando in francia, viene scambiato per il padre. ma cavolo come si fa??? ma dove l'avete vista la somiglianza?
guidox 01/11/2011 17:20:06 » Rispondi beh, io il libro l'ho letto due volte, ho letto anche Mondo senza fine e tutti gli altri romanzi di Ken Follett. considero da sempre I pilastri della terra come il miglior libro di Follett e non vedo affatto questo stravolgimento di gran parte della storia e dei personaggi. il libro come detto nel mio commento è inarrivabile, ma nella miniserie secondo me è "tradotto" piuttosto bene. è una serie televisiva, non certo un kolossal, quindi bisogna considerarla in quanto tale.
albyhfintegrale 01/11/2011 17:37:00 » Rispondi rileggiti il libro...forse è da troppo tempo che non lo fai...e non ricordi
è assurdo dire che la trama lo rispecchia...e i pochi esempi che ho fatto sono lì a dimostrarlo. Ma la trama è stata così stravolta che mi risulta persino difficile cominciare ad elencarne le differenze perchè quasi ogni scena del film non rispecchia il libro...ma non solo in qualche dettaglio (magari!) quanto proprio nella sostanza.
Mentre guardavo il film, che avevo approcciato con tutta l'esaltazione del caso, aspettandomi una trasposizione alla "il signore degli anelli" mi dicevo ad ogni istante: "non è andata così!" "non è andata così!" "questo nel libro non c'è!" ecc ecc
sarebbe stato corretto un "tratto dal romanzo di Ken Follett", non certo Ken Follett's The Pillars of the Heart!
ripeto: NON è la trasposizione fedele del romanzo...per niente!
guidox 01/11/2011 19:34:24 » Rispondi ti assicuro...non ho bisogno di rileggere il libro per dire con assoluta certezza che la serie televisiva lo rispecchia abbastanza fedelmente. tutto quello che riporti nello spoiler infatti, non sposta di una virgola la sostanza, anche se è vero che sono le parti in cui non si segue la trama effettiva del libro. oltretutto ci arrivi con l'approccio sbagliato, visto che ti aspetti una trasposizione alla "Il signore degli anelli"; essendo quest'ultimo un kolossal, alza un bel po' il livello di aspettativa rispetto a una serie TV. e comunque neanche Il signore degli anelli è esente da rivisitazioni del regista che non ricalcano esattamente il libro di Tolkien. visto che hai tratto una citazione da wikipedia per avvalorare le tue tesi, te ne metto una anch'io:
Inoltre nell'ultima puntata compare anche lo scrittore Ken Follett in un piccolo cameo, in cui impersona un familiare di Jack che racconta la storia di suo padre.
piccolo esempio per dirti, non so se lo sai, che Ken Follett in persona ha avallato il progetto, quindi probabile sia per quello che si chiama Ken Follett's The Pillars of the Heart, no? che la trasposizione del libro non ti piaccia ci sta tutto, ma che ciò che credi tu vada oltre a quello che ne pensa chi quel libro l'ha scritto, mi sembra un tantinello assurdo nevvero?
albyhfintegrale 03/11/2011 19:46:42 » Rispondi Prima di continuare una cosa: PERCHE' NON C'E' RISPETTO PER I COMMENTI ALTRUI? Ho forse commentato e rovinato così il tuo commento positivo (e quello di altri) anche se ero totalmente in disaccorto? Ho forse rotto i cosiddetti al giudizio di altri?
Ognuno potrà pensarla a suo modo o bisogna vederla tutti come te? Quello che piace a te deve piacere anche agli altri?
Se non sei d'accordo con quello che dico ok...i giudizi e le possibilità di voto esistono per quello. Tu hai già dato: visto che ho ben documentato IL PERCHE' del mio...(avessi dato voto 1 e finita lì capirei...) Mi lasci in pace e RISPETTI la mia visuale della cosa per favore?
Bisogna tutti pensarla come te?
Che Ken Follett partecipi con un cammeo lo sapevo benissimo, ma se permetti, per me non vuol dire molto e detto senza giri di parole: non me ne può fregare di meno...
Se il regista o comunque chi ha redatto la sceneggiatura gli ha detto: "Ken ti scoccia se stravolgiamo la trama?" ...con magari pure...."Per farlo ti diamo tot mila dollari e partecipi pure al film in una scena" e lui ha detto: "ok! nessun problema!"...questo non me ne può fregare proprio niente...PER ME: "Ken Follett's The Pillars of The Earth" vuol dire trasposizione del libro... e PER ME questa non lo è assolutamente
Rimango con la mia idea...se per te la trama è la stessa con persone che dovevano morire e rimangono vive, persone che dovevano vivere e muoiono, concetti espressi da un personaggio anzichè dall'altro, modi di pensare di certi personaggi che sono l'opposto di quelli del libro, vicende e situazioni assolutamente inventate (e PER ME fuori luogo) che nel libro non esistono (!!), ecc...dicevo...se PER TE questo non è stravolgere il libro....perchè PIU' o MENO alla fine la storia rimane quella....sono fatti tuoi ed hai il tuo commento per esprimerli...
Inoltre la scusa della lunghezza....si è già detto che non è questione di riassunto....PER ME bastava riassumere...appunto...non inventare e A MIO AVVISO...visto che è IL MIO commento...si poteva fare benissimo, e non è stato fatto.
Altri episodi che mi sovvengono... il Re che va a Kingsbridge a vedere la cattedrale (in realtà era l'arcivescovo), William e Walter (ma dove?! erano semplici operai la prima volta!) che aspettano Tom nella cava e William che (ADDIRITTURA!!!)duella con Jack e questo che si rompe la manoooo!!!!! ma non esiste!!!! Philip che viene torturato dopo la cattura a Lincoln (alla presenza di Waleram...ma percheeee?!?! non gli fu neanche torto un capello!!!!) e c'era pure Jack che viene creduto morto!!!!! (ma se non c'era neppure andato!!!!) sempre a Lincoln: Philip: "la licenza per il mercato e la cava" e il re:"non le avrete" ma se Philip non era riuscito neanche a farsi dare una risposta!
ma dai dai...
ecc ecc ecc
"la licenza per il mercato e la cava" e il re:"non le avrete" ma se Philip non era riuscito a farsi dare una risposta!
ma dai dai...
ecc ecc ecc
guidox 12/11/2011 13:06:04 » Rispondi 1- come tu hai il diritto di voto, io ho il diritto di commento; se così non fosse, non ci sarebbe l'opzione di poter commentare i voti altrui.
2- se nel tuo commento esordisci con: "Mi chiedo davvero se chi ha dato voti alti a questa serie abbia letto il libro" non ti lamentare poi se qualcuno ti risponde e soprattutto evita di rigirare la frittata dicendomi "bisogna tutti pensarla come te?", se poi nel tuo commento dici ancora "Chi ha letto il romanzo di Follett, l'ha apprezzato in tutte le sue sfumature e soprattutto se ne ricorda la trama, eviti accuratamente di vedere quest' "opera". "
3- non ti capacitavi di come mai si chiami Ken Follett's The Pillars of the Heart, io ti ho dato un indizio: perchè chi ha scritto il libro ha avallato il progetto e ci ha anche partecipato. se si chiamava albyhfintegrale's The Pillars of the Heart, allora tornavano le ragioni che adduci. e poi non ti è venuto in mente che appena finisci di leggere QUALSIASI libro, se guardi SUBITO il film tratto da esso, ci sono SEMPRE libere interpretazioni? sul Signore degli anelli col giochino che fai tu, te ne trovo un migliaio di incongruenze.
4- rispondere CIVILMENTE ad un commento col quale non ci si trova d'accordo, mi pare che non sia in conflitto col rispetto da dare; se vuoi dire la tua senza che nessuno replichi, mi pare di poterti dire che hai sbagliato luogo dove dire la tua.
saluti
albyhfintegrale 20/11/2011 00:09:51 » Rispondi 1- tu hai già commentato....e dato il tuo voto...e non la finisci di rompere i cosiddetti a me...questa è la realtà
2- era un consiglio per chi ancora il film non l'ha visto, mentre ha letto il libro, non per te che hai già fatto entrambe le cose: mi pare sia chiaro...
3- ottimo, vallo a scrivere sul Signore degli Anelli, ma che tu abbia o meno già commentato....mi raccomando, non sul tuo giudizio personale, bensì su quello di qualcuno che giudica fedele l'opera, tanto per dar contro al pensiero altrui..... Inoltre dici che rigiro la frittata...ma non eri tu a dire che il film era fedele al libro mentre ora trovi la scusa che tutti i film tratti da libri hanno divagazioni?
4- ripeto: una volta questi commenti ai giudizi altrui non si potevano fare. Ed ora invece che c'è questa possibilità chi commenta negativamente un film (e solo lui) ha una valanga di commenti contro di chi invece il film l'ha apprezzato. Commenti a giudizi positivi invece praticamente zero... RIBADISCO: io il tuo commento non l'ho toccato e quello che dovevo dire l'ho detto nel mio Ti invito a non rispondere ai miei giudizi personali e a dire quanto devi nei tuoi: grazie
guidox 26/11/2011 23:50:30 » Rispondi il problema è che non capisci che io rispondendoti, sposo appieno lo spirito di questo sito, dove nei limiti dell'educazione, si può imbastire un confronto seppur partendo due punti di vista opposti, mentre tu, non volendo alcun contraddittorio, è come se dicessi che nessuno può mettere in discussione ciò che scrivi. fra l'altro, nello specifico, se inizi il tuo commento scrivendo "Mi chiedo davvero se chi ha dato voti alti a questa serie abbia letto il libro", non stai dando un giudizio solo al film, ma stai esprimendo un'opinione più o meno diretta anche su chi l'ha guardato esprimendo un giudizio diverso dal tuo. e ribadisco che per me il film è ABBASTANZA fedele al libro, praticamente l'ho scritto ovunque, non capisco dove trovi scuse da accampare.
facciamo così: io ti invito invece a scrivere i tuoi commenti allo specchio, così almeno non avrai mai fastidi nel vedere che c'è gente che può pensarla diversamente da te.
ripeto: se credessi che quello che io penso fosse l'assoluta verità avrei risposto contobattendo ALLA TUA MANIERA ad ogni commento positivo al film...cosa che non ho fatto
ho detto la mia e argomentando pure...e speravo fosse finita lì...
il contreaddittorio c'è eccome su questo sito! infatti ognuno dice la sua...e a me va benissimo...quello che non va bene è che quelli che danno voti negativi (e solo loro...è raro trovare commenti ai voti positivi) ricevono i rimbrotti dagli ammiratori dei vari film/registi ecc
quelli che non rispettano gli altri e le loro idee sono quindi quelli come te... tu hai le tue idee, io le mie: perchè mi devi scassare i cosiddetti?! io ribadisco che il tuo commento l'ho lasciato stare
ci vorrebbe più rispetto per le idee degli altri, specie e soprattutto se a queste viene data una motivazione...
guidox 09/12/2011 16:54:32 » Rispondi no, non ho finito e continuo fino a che non riesci a capire. ripeto anch'io: hai esordito con "Mi chiedo davvero se chi ha dato voti alti a questa serie abbia letto il libro". mi spieghi il significato di questa frase per cortesia? se non vuoi risposte ai tuoi commenti, tu per primo cerca di esprimere la tua opinione senza riferirti agli altri. e anche non ci fosse nessun riferimento all'altrui voto, sei tu che manchi di rispetto a chi ti risponde, dal momento che esprimi un'opinione su uno spazio che NON E' TUO e che permette il diritto di replica. ma poi che è, il mondo all'incontrario??? con me che ho usato toni pacati sei entrato in polemica, con altri che ti hanno offeso pesantemente nei tuoi commenti su altri film, non hai neanche replicato. mah...