Chiudi finestraDRACULA 3D regia di Dario Argento
Visualizza tutte le risposte
dagon 
2 / 10 22/11/2012 21:43:52 » RispondiGiuro, sono veramente sconcertato. Non riesco a capire cosa sia successo, da un certo punto della sua carriera in poi, ad Argento. Sembra un regista alle primissime armi. Questo film è un concentrato di squallore sotto tutti i punti di vista. Regia, montaggio, recitazione, sceneggiatura, effetti "speciali"... non si salva davvero nulla, sembrano al livello amatoriale di in un filmaccio anni '70 di quelli scadenti. Solo il 3D ha dei buoni momenti, ad onor del vero, e qualche momento di fotografia (anche se Luciano Tovoli si è mosso su ben altri livelli, in passato)... per il resto è qualcosa che potrà diventare un cult trash, probabilmente, ma che, a pensarci ora, è assolutamente ridicolo. Non credo che le intenzioni del regista fossero queste (e mi dispiace per lui che all'epoca d'oro ci ha regalato delle pellicole "storiche" nel loro genere), ma non mi capacito che non si renda conto di cosa ha messo in scena anche stavolta, dopo quell'oscenità che era "Giallo". Giustamente (in)famosa è la scena della mantide gigante, ma ce ne sono altre degne di nota in questo senso, non le svelo per lasciare il piacere della scoperta a chi andrà a buttare i soldi al cinema o a chi si recherà in sala per farsi due risate con gli amici.
marlin 22/11/2012 22:32:18 » Rispondievvai, iniziano a fioccare i voti bassi. cera da aspettarselo...al cinema si va senza conoscere il cinema.
w dario x sempre
dagon 22/11/2012 23:23:05 » Rispondipuoi tanquillamente fare il paladino di Dariuccio a priori e sostenere che Dracula 3D è al livello di Suspiria o Profondo Rosso..... da questo si evince che di cinema sei un espertone, senz'altro
tnx_hitman 23/11/2012 01:35:46 » RispondiVa beh Dagon è squallido e lo sappiamo.Ma Dario non ha avuto serie intenzioni con l'obiettivo di fabbricare l'horror per eccellenza,anzi si sara'detto"facciamo un trashone esageratissimo che diverta il pubblico invece che farlo spaventare".È una baracca piena zeppa di scene alla "What The Fuck" clamorose che provocano risate a crepapelle.
Un 6 ci stava dai non essere cosi' cattivo..
dagon 23/11/2012 22:32:43 » Rispondiciao tnx, io sinceramente non ne sarei convinto: qualche anno fa sono andato alla sala trevi a roma dove si presentava un libro su di lui e c'era qualcuno che aveva provato, timidamente ed educatamente, a dire a Dario che alcuni film (tipo Il fantasma dell'opera ecc.) erano riusciti veramente male (e ti assicuro, detto veramente con tatto ed in modo soft); beh ti garantisco che lui si è proprio offeso e risentito, era palese che fosse convinto di aver fatto degli ottimi film e che non comprendeva minimamente il senso di quelle obiezioni.
Ma poi, scusa, ma perchè avrebbe dovuto in partenza decidere di realizzare un trashone apposta?Quale sarebbe stato il motivo? Perchè non fare un horror? Dalle sue interviste non mi pare proprio che il suo orientamento sia stato quello che dici, anzi.
girare una scena di sesso come quella all'inizio è una vero azione iconoclasta contro sé stessi. Una distruzione della propria dignità registica, dai.
tnx_hitman 24/11/2012 02:09:41 » RispondiAhia ahia cosa mi tocca leggere.Quindi io speravo di avere a che fare con una messinscena creata apposta da Dario con il chiaro intento di intrattenere,e invece lui crede di tirar fuori dal cilindro un film dignitoso che rispecchia fedelmente l'opera gotica di Stoker?
paul 25/11/2012 14:23:08 » RispondiE' incredibile pensare che un tempo (e te lo scrive un fan accanito di Dario Argento) si andasse a vedere i film di Dario per spaventarsi, mentre oggi si va per ridere.
Paradox 23/11/2012 19:00:52 » RispondiIo sinceramente vorrei dire una cosa e la dico qua non per polemizzare, quanto per capire come si deve comportare una persona che vorrebbe andare al cinema e che legge per lo stesso film, commenti che vanno da 2 a 8. Voglio dire, un film può non riscontrare il favore soggettivo ma si dovrebbe essere d'accordo quando esso è ben girato ma non di proprio gusto o quando è stata creata una mega porcata anche a livello tecnico, come sembrerebbe in questo caso. Mi è capitato spesso, leggendo i commenti, di avere evitato film che poi erano dei capolavori e averne visionati alcuni che io avrei girato meglio con una fotocamera da 10 mp senza conoscere nulla di regia. Allora per chi vuole cimentarsi a fare il critico, dovrebbe essere più tecnico discernendo tra il proprio gusto e la qualità della pellicola a livello tecnico artistico. Ripeto non è una critica a Dagon che magari ha anche ragione (il film non l'ho visto e adesso ho meno voglia di vederlo...), ma su questo forum mi sembra una pratica molto diffusa. Saluti
dagon 23/11/2012 22:25:20 » Rispondima figurati, puoi tranquillamente criticare, eh? questa è oggettivamente una mega porcata, girata da cani ed interpretata da cani. Si salva, per me solo il 3D (a parte in qualche punto in cui le immagini sembrano quelle di una cartolina lenticolare). Che poi come molti film possa diventare un cult trashone è quasi certo, ma lo diventerà proprio perchè è incredibilmente brutto. Perfino un film sgangherato a livello di sceneggiatura come "non ho sonno" se non altro aveva 2 scene girate in maniera degna del vecchio Argento. Questo neppure mezza, così come "giallo". Mi domando come sia possibile che, al di là di un budget palesemente ridicolo, non ci sia comunque un fotogramma in cui emerga almeno un'ombra pallida del regista che è stato. c'era perfino nei 2 episodi di masters of horror!!