wolfman (2010)

Comincio il commento facendo un'ipotetica domanda a tutti coloro che non hanno ancora visto il film.

-Cosa pensiate che sia il minimo da far vedere in una pellicola sulla famosa figura dell'uomo lupo?

Prima di continuare a leggere pensateci un'attimo......pensateci ancora ....

Perfetto!!!.....questo film è esattamente quel "minimo" che vi siete immaginati.

Speravo di trovare qualche elemento che mi richiamasse altri lavori come il "Dracula" di Coppola o il "Frankenstein" di Kenneth Branagh(ma non completamente,non chiedevo tanto...un minimo),invece non ho sentito nemmeno l'alitata di quei lavori.
"Wolfman" è un film che colpisce molto per le scenografie,per la bellissima fotografia e gli effetti speciali,ma limitato ad una sceneggiatura fin troppo semplice per giustificarne l'enorme impegno negli altri settori e l'incredibile durata.
Non ho trovato dialoghi appassionanti(a parte qualcuno con Hopkins); tutta la prima parte era un'enorme bolla di sapone che non serviva a nulla,se non a presentare dei personaggi dall'apparente spessore,ma in realtà molto sempliciotti.
Sul prologo,il protagonista viene presentato come una sorta di Attore Don Giovanni menefreghista,per poi diventare tutt'altro personaggio; più introverso e nobile.
Viene dato lui un bastone con un pugnale d'argento,dandogli importanza senza averne sul serio.
La controparte femminile vicina al protagonista è troppo stereotipata; si capisce sin da subito quale sarà il suo ruolo.
Ma sopratutto non si racconta nulla di intrigante.
L'intera pellicola è un'alternarsi tra narrazione lenta e poco costruttiva,ad una più legata all'azione nel momento che i riflettori puntano la loro luce sulla figura del licantropo.
Sono rimasto deluso; sinceramente mi aspettavo qualcosa di più valido dalla struttura narrativa.
Qui si parla semplicemente di buona realizzazione tecnica,ma di struttura drammaturgica non se ne sente nemmeno la puzza....
Il pubblico medio cosa vuole?...questo?...molto bene,diamogli questo nel migliore dei modi...SOLDI FACILI!!!(come diceva John Connor su "Terminator 2")
Un film molto furbo,costruito intorno ad una figura secolare,ma senza porsi minimamente il problema di fare cinema.
L'intrattenimento è assicurato,così come la tremenda sensazione di non aver visto nulla alla fine della visione.

bello questo film. è uno dei pochi film sui licantropi che mi è piaciuto! pensavo peggio e invece è venuto fuori un bel film. una bella storia, attori bravi, atmosfere cupe, effetti speciali buoni e trucco buono (ha vinto pure l'oscar). complimenti! Lo consiglio!

non perdete tempo con questa roba

Un film noioso, banale, scontato. Nonostante i grandi nomi del cast non riesce a regalare nessuna emozione. Sceneggiatura piatta, trama inconsistente e prevedibile. L'unica cosa che si salva è la scenografia.
Evitatelo se avete più di 18 anni.

media bassina per questo film.
Eh sì, i critici d'arte qui pensano che il punto debole sia la trama.
La trama di un film sul lupo mannaro. Ma come si fa, dico io, a guardare un film intitolato "l'umo lupo" e aspettarsi la trama? Che trama vi aspettate?

Vi posso dire la trama di tutti i film, passati presenti e futuri, sui lupi mannari:
un lupo mannaro morde un uomo, che diventa anche lui lupo mannaro, e alla fine si scontrano.

Adesso che lo sapete, non guardateli o concentratevi su altri elementi del film.

La fotografia di WOLFMAN è spettacolare. La ricostruzione della Londra storica è curatissima e si ha davvero l'impressione di tornare indietro a nel tempo. L'atmosfera è lugubre e misteriosa, ci si riesce a calare completamente nella storia.
Un film lento che non annoia mai.

Secondo me l'impegno e il coraggio di produrre un film oggi, con un elevato budget, sui lupi mannari e di portarlo sui grandi schermi va applaudito e non guardato dall'alto in basso da chi ha la puzza sotto il naso.

Questo è un film d'ambientazione e di atmosfera. Non è un film "mentale", è un film visivo e sognante. Fatto di boschi, di lune piene e di ululati.

Se invece siete in cerca di trame solide e complesse... beh, allora non guardatevi un film sull'Uomo Lupo!

Bella interpretazione di anthony hopkins, che non serve a salvare il film... Effetti speciali scadenti, trama scontata....

purtroppo possono votare tutti, anche quelli che di cinema non capisco una mazza.... al diavolo la democrazia chi mette 1 / 2/ 3 a sto film non capisce niente.... torni a leggere fiabe....

questa è una bella pellicola, realizzata bene e con cura, giusta dose di azione/ tensione, ottimi attori, ottimo trucco ed effetti speciali.

Poi se ancora nel 2010/2011 c' è chi ancora scriva la solita frase:

non è originale, è prevedibile, storia vista e rivista allora diventi uno sceneggiatore lui e cerchi di realizzare qlc di decente, dopo 100 anni di cinema è normale che alcune pellicole si assomiglino ad altre...

Aggiornamento sulla figura dell'uomo lupo privo di guizzi,il restyling escogitato da Joe Johnston regala rare emozioni e troppi sbadigli.
Non male l'ambientazione gotica,intriganti le scene nella nebbiosa brughiera,non manca anche una discreta dose di sangue versato,eppure il film stenta a decollare.Complice un soggetto molto scontato,con colpi di scena inefficaci e deducibili con largo anticipo.Solito cinema alimentare insomma,filologicamente corretto ma anche privo di ritmo o inedite divagazioni sull'argomento.La pellicola scorre seguendo una linea retta di monolitica staticità,il rapporto conflittuale tra padre e figlio,l'amore per la bella di turno,la dannazione del protagonista sono i soliti ingredienti miscelati senza sorprese in un tenebroso melodramma che vorrebbe rifarsi allo stile classico dei vecchi horror,ed invece dimentica quel senso di profonda disperazione e solitudine di cui erano ricche le pellicole da cui Johnston ambirebbe trarre aspirazione."Wolfman" non manca di ritmo ma mostra spesso il fiato corto per la banalità dell'intreccio,ossia un continuo susseguirsi di eventi immaginabili,sino ad un epilogo abbastanza ridicolo e agevolmente deducibile.
Per interpretare il licantropo del Toro si rifà alle movenze del mitico Lon Chaney ma non convince mai,sarà per la pettinatura improbabile o per l'occhio perennemente spento,a questo punto meglio le seconde linee (Hopkins e Blunt).
Il film come pop-corn movie ha pure la sua valenza,ma per gli amanti del genere direi che è consigliabile andare sul sicuro con classici come "L'ululato","Un lupo mannaro americano a Londra" o il seminale "The Wolfman" del '41, sicuramente tutti più appaganti.

A poco meno delle metà del film mi sono ritrovata con il video che andava e una rivista in mano!
Allora ho capito che il film era noioso,già visto e assolutamente scontato. Un Benicio Del Toro inguainato in una giacca che gli è stretta di spalle come il suo personaggio, Anthony Hopkins nell'ennesima parte dello psicopatico intellettuale e viaggiatore. L'attrice femminile acquista un barlume di senso solo nel tutorial di "come tirare un sasso nell'acqua e farlo rimbalzare tre volte", per il resto una statua di gesso.
Atmosfere, paesaggi urbani e personaggi di contorno già visti troppe volte, ma veramente troppe! Diciamo che per fare un altro film sulla compagnia di Carletto il principe dei mostri dovevano almeno aspettare che la gente si dimenticasse un pò del Dracula di Brian Stoker!
Insomma meno male che non ho pagato e avevo una rivista a portata di mano(dovrebbero darla al posto degli occhiali 3D).

Deludente, film insipido senza mordente. La trama è così classica che più classica non si poteva fare, il film si avvale di interpretazioni ottime di Anthnoy Hopkins e Benicio del Toro, l'atmosfera è lugubre abbastanza e qualche scena splatter qua e là farà godere gli appassionati.
Ma resta un film anonimo, si dimenticherà molto in fretta.

Non è proprio uno scempio! Qui si salva la fotografia, la recitazione e i costumi (quelli umani, quello da lupo sembra dei Muppets!)

Il resto si praticamente lo possiamo impacchettare e cestinare senza tanti ripensamenti! Sa tutto di già visto ed è di una prevedibilità preoccupante!

Quelli che mi fa arrabbiare è che per questi attori non importa più il fare un ottimo film! Ma basta che gli arrivino soldi e il film lo fanno pure con MOCCIA!

Nonono per me, se questo è il futuro del cinema, preferisco tornare a immergermi nei videogiochi

Niente di che, sicuramente si poteva fare molto meglio.
La prima metà del film è molto interessante, ma poi quando il licantropo esce allo allo scoperto diventa quasi ridicolo, sembra un pelusciotto.


Io ve lo sconsiglio

Tranquillamente vedibile.Non mi è dispiaciuto affatto questo remake de"L'Uomo Lupo",soprattutto per le suggestive locations e la spettrale fotografia.Buone mi sono parse le interpretationi di Hopkins e Benicio.Certo la trama è quella che è,e non offre spunti particolari ma,grazie anche a molte scene d'azione davvero ben fatte,l'impianto narrativo risulta scorrevole e non annoia.Discreta la regia di Johnston.

Inizio promettente, l'Inghilterra dalle atmosfere dark, il paesino sperduto insieme alle voci della gente locale sulla presenza, le discussioni al bar, Del Toro e Hopkins - due grandi attori ... ecco tutto funziona in pieno alle aspettative fino alla trasformazione di Lawrence in lupo, per carità gli effettucci speciali sono ben congegniati, ma da questo punto in poi la trama si perde nello sviluppo poco interessante e poco appassionante per lo spettatore e la conclusione (il duello in casa) del tutto banale e priva di pathos. Buona scelta del cast e ho gradito la presenza mi pare di Hugo Weaving.

Occasione sprecata per tutto il lavoro, il tempo che c'è stato dietro e il budget (circa 80 milioni).

sinceramente non capisco la gente cha ha dato tanti voti negativi e il perchè sostengano che la storia è priva di colpi di scena o cose simili: scusate ma cosa pensavate di vedere??
la storia è quella, è sempre stata quella e sarà sempre quella!!
va beh...a me è piaciuto ed ha rispecchiato perfettamente ciò che mi aspettavo

sinceramente non capisco la media dei voti così bassa,io ho trovato il film ben fatto e parecchio interessante..mi ha sorpreso in positivo benicio in questa veste completamente nuova,non mi ha stupito perchè sempre sopra le righe il buon hopkins..belle le ambientazioni gotiche ottocentesche,gli effetti speciali (la trasformazione a lupo è fatta divinamente)..gradita sorpresa lo splatter anche se in due circostanze eccessivo (vedi il braccio mozzato che spara e gli artigli del lupo che sbucano dalla bocca)..finale classico che lascia aperta la porta ad un possibile seguito che personalmente spero non ci sia perchè sarebbe un po' tirato e patetico

Non c'è nulla.

Nessun intreccio. Nessuna regia. Nessuna recitazione.
Lungo tutto il film ci sono gli spiegoni, come se non fosse già tutto abbastanza a prova di idiota.

Abbiate rispetto di voi stessi. Non andate a vedere questo film.

SPOILER

Una pellicola con un cast straordinario ma purtroppo delude le mie aspettative. Ambientazioni niente male,la storia e scontata e pesante. Nu
lla di che....