Chiudi finestraME AND YOU AND EVERYONE WE KNOW regia di Miranda July
Visualizza tutte le risposte
sergiotrap 
2 / 10 08/01/2006 23:33:48 » RispondiPer quanto mi riguarda sono per la libertà di espressione per chiunque di noi.
Quindi anche per Miranda July.
Per esempio anche se non siamo bravi a cantare (ballare, suonare, disegnare, cucinare, ecc. ecc.) , possiamo farlo.
Diverso è però pretendere di aver prodotto forme d'arte fruibili da altri, anche se è sempre esistito un pubblico pronto a decretare che certe produzioni siano arte, anche se i tratta letteralmente di cacca (v. la famosa "***** di artista" di Piero Manzoni 1961).
A questo proposito apprezzo invece moltissimo quegli artisti che lo fanno per prendere in giro il pubblico.
Vi ricordate gli studenti che avevano fatto i finti Modigliani a cui hanno abboccato i critici? grandiosi! per me dei VERI artisti!
Spero che anche Piero Manzoni lo abbia fatto con quello spirito.
Mi sembrano invece solo dei patetici snob quelli che ci credono veramente!
Per restare in campo di arte moderna, mi è venuto in mente quel film di Alberto Sordi in cui alcuni turisti giapponesi alla biennale di Venezia scambiano la moglie di Sordi seduta (un donnone con i garretti come paracarri!) per un'opera d'arte e la fotografano a raffica!
Ciò premesso mi pare che abbiate capito che non c'è bisogno che vi parli del film (era un film?) perchè io non l'ho proprio scambiato per un'opera d'arte ma per una "poop" pazzesca!!!
bonazzo-rm 09/01/2006 07:29:08 » RispondiUna delle pochissime volte in cui mi trovo in accordo pressochè totale con una persona.Voglio anche vedere gli altri tuoi commenti allora...a proposito saicome si fa a ricercare tutti i commenti di un utente?
marie 09/01/2006 15:27:51 » RispondiEra un film con tratti geniali.
Non ho mai visto una fusione tanto forte tra arte pittorica contemporanea e cinema.
Tiri fuori Manzoni veramente a sproposito:
La sua ***** di artista era una critica all'estrema libertà dell'arte
moderna,quello che intende questa regista invece è diverso: l'arte può assumere qualsiasi forma,purché sia una reale espressione di qualcosa.E' per questo che una tazza copiata da un'altra non dice nulla e ((><)) [mi sembra fosse così] invece esprime molto.
marie 09/01/2006 15:29:08 » RispondiAnzi arte figurativa
sergiotrap 09/01/2006 19:07:24 » RispondiMarie, forse non mi sono spiegato bene. Ma Manzoni l'ho citato proprio perchè mi piace (naturalmente il mio è un giudizio personale) l'idea che l'artista sbeffeggi e irrida i critici e il suo stesso pubblico, come gli studenti di Livorno che hanno fatto i finti Modigliani. Credo di aver capito invece che Miranda July si (e ci prenda) prenda sul serio. In altre parole cito Manzoni a proposito proprio perchè era diverso nelle intenzioni (e su questo mi pare che siamo d'accordo) rispetto a Miranda July. In ogni caso non dobbiamo pretendere di essere tutti d'accordo perchè le emozioni comunicate sono un fatto totalmente soggettivo. C'è chi si emoziona per Ciaikovskij, chi per gli U2, chi per Vasco, chi per tutti e tre, chi per nessuno dei tre, l'importante è però che quando dichiara di provare queste emozioni sia sincero e non parli per partito preso o per conformismo. E io credo che tu sia sincera (o sincero).
PS: hai perfettamente ragione; l'emoticona creata esprime qualcosa, però devi concedermi che per poter dire di aver ricevuto il messaggio, l'espressione andrebbe capita e se capita, la si ricorda: l'emoticona corretta era questa: ))<>(( dato che le parentesi dovrebbero rappresentare due "sederi" uno di fronte all'altro con la pupù che esce; come li hai scritti tu rappresenterebbero una contrapposizione di due "peni" (cavolo! un'altra creazione figurativa forse ancora più ardita, anche se involontaria!).
2° PS: non ce la avere con me, ti giuro che non ti sto prendendo in giro! ma quando una battuta viene bisogna dirla!
marie 09/01/2006 20:37:19 » RispondiDue peni? :)) Hai ragione,penso sempre a troppe cose contemporaneamente per riuscire a ricordare bene le cose...
Grazie Sergio! Cmq inutile dire che tu puoi pensarla come vuoi e posso anche capirti [ho sempre trovato assurda la maggior parte dell'arte contemporanea] eppure questa brava regista e prima ancora grande artista [ha esposto nei maggiori musei] mi ha aperto nuove prospettive dando quello che manca ad ogni spettatore di fronte ad alcune opere: un senso, che è bello davvero,poetico e geniale.
Non è incredibile un quadro con un pettirosso su un albero?
O che qualcuno da morto "possa vedere" gli scavi di Pompei?
Non è forse tenero che un bambino esprima il suo bisogno d'amore con uno degli elementi [la cacca] che più gli sono familiari? Ha veramente qualcosa di perverso? Fa davvero tanto senso?
sergiotrap 09/01/2006 23:20:03 » RispondiVisto che mi fai delle domande, non resisto! devo rispondere! A me non sembra affatto perverso; infatti non l'ho scritto e non lo ho neanche pensato! Anzi ho detto che credo nella buona fede di Miranda. Mi hai fatto venire in mente che in effetti il pettirosso in un quadro su un albero è come le campane registrate in un campanile (espressione anche questa di arte moderna inconsapevo-le, se vogliamo trash), che la visita "da morto" a Pompei equivale alla vedova che porta le foto dei figli grandi al cimitero per farle vedere al marito sepolto, e infine è normale che uno dei primi termini che i bambini piccoli usano per scandalizzare è proprio cacca. Come vedi la realtà nor-male non è tanto diversa dall'eccentricità dell'arte. Alla fine non è che il film non mi abbia detto niente, il problema è solo che non ci ho visto un capolavoro meritevole di premi. Insomma ci so-no artisti che sono anticonformisti, altri che pensano che basti mettersi la divisa di anticonformisti per esserlo. Non è così facile distinguerli. Pensa a un quadro fatto a secchiate di vernice da Pol-lock e uno da un bambino; sarebbe difficile distinguerli a me e a tanti altri!
marie 10/01/2006 21:00:34 » RispondiAnche tu con Pollock... Sarai mica l'alter-ego di Fidelio? :)
A quanto pare abbiamo proprio prospettive opposte a me la scena del pettirosso ha letteralmente incantato, un quadro su un albero che diventa quasi reale e ci sta benissimo..La visita da morto a Pompei come possibilità di poter continuare ad amare qualcuno portandolo dove avrebbe desiserato andare,un ultimo gesto per l'anima, quando il multimediale riesce a oltrepassare ogni frontiera, poi la storia della pupù non era per scandalizzare, il bimbo era serissimo..
Tutto quello che scrivi come tu stesso hai detto è una questione soggettiva, se ti ha detto poco ti ha detto poco :)
Io l'ho trovato splendido, con messaggi forti di positività e libertà di espressione totale,per tutti, poi la musica era perfetta!
a pensarci bene avrei dovuto mettere 8,5.
sergiotrap 11/01/2006 18:24:21 » RispondiE' bello "dibattere" con te! ti "spendi molto" e sei irriducibile! ma chi è Fidelio?