Chiudi finestraSWEENEY TODD: IL DIABOLICO BARBIERE DI FLEET STREET regia di Tim Burton
Visualizza tutte le risposte
benzo24 
1 / 10 05/03/2008 03:36:24 » Rispondimi piace lo stile di burton, ma questo film è pessimo. innanzitutto se fai un musical devi assicurarti che la musica sia bella, invece questa è una ********** , e quindi non aiuta nemmeno le già debolissime capacità interpretative degli attori (fatto salvo sacha baron cohen, che è l'unica nota positiva del film che tra l'altro burton fa scomparire troppo presto per dare risalto all'insulso protagonista). inoltre il film si fa apprezzare solo per le scenografie e i filtri per la fotografia, due cose che con l'arte filmica poco hanno a che fare...è solo tecnica! solo artigianato! l'arte dove è? da uno dei registi che ammiro di più mi aspetto l'arte! questo film invece non ha niente...è cantato male, è interpretato male (joohnny depp ormai fa il pirata-misterioso.sofisticato-ambiguo-robert smith(se non è keith richards e la moglie di burton ormai fa solo la stramba.strega-stramba-ninfomane-dark-robert smith8quando non fa keith richards)) è scontato, è un remake (burton ormain non ha più idee?) e si sa che con i remake fa c.a.g.a.r.e. (dimostrazione il pianeta delle scimmie e lafabbrica di cioccolato). speriamo che al prossimo si riprenda...sono fiducioso anche i coen doopo due pellicole orribili hanno sfornato il capolavotro. speriamo, spero ma questo film è veramente pessimo, più che al cinema era meglio se andavo dal barbiere.
Iperbole 05/03/2008 10:10:26 » RispondiPer prima cosa l'arte è anche tecnica e sopratutto artigianato come dici tu, la scenografia e i filtri per la fotografia sono molti importanti in un film (un film si vede e l'impatto visivo deve essere bello, se fosse stata una canzone forse avresti ragione tu). HAI MESSO UNO A QUESTO FILM, io non so ora alle 3 e mezzo di notte che cavolo hai bevuto o cosa ti sei sniffato, ma ti rendi almeno conto che hai paragonato questo film a TROPPO BELLI ed addirittura, secondo il tuo voto, questo film è inferiore a Chicken Park o un altra cag.ata che ha 2 di media!?!? Ma per favore...
benzo24 05/03/2008 14:14:21 » Rispondise non avesse avuto un grosso budget voglio vedere la tecnica e artigianoato mr.burton da dove la toglieva fuori...forse dal suo ****?.
norah 05/03/2008 11:08:13 » Rispondimah,preferisco quelli che mettono 1 scrivendo solo brutto,bruttissimo,orribile.
e invece tocca pure leggere ste s.t.r.o.n.z.a.t.e.
benzo24 05/03/2008 13:06:44 » Rispondisei superficiale e meriti di leggere quello che vedi.
norah 05/03/2008 14:01:04 » Rispondiah,quindi stai dicendo che anche tu sei superficiale?dal momento che leggo e vedo te...ottimo.
benzo24 05/03/2008 14:06:43 » Rispondino! io sono quello che scrive le s.t.r.o.n.z.a.t.e. ricordi? tu sei quella superficiale che preferisce leggere orribile=1 brutto=2 bello=7 capolavoro=10 e via dicendo. un commento un pò più articolato tisconvolge..scusami non l'ho fatto di proposito...comunque la prossima volta potresti evitare di leggere i miei commenti?
norah 05/03/2008 14:17:10 » Rispondisenti ganzo,io preferisco leggere commenti di una parola perchè almeno vengono cancellati,mentre le *******te che hai scritto rimarranno.
la prossima voltà sarò ben felice di non leggere i tuoi commenti,ma solo se eviterai di scriverli.
HATEBREEDER 05/03/2008 14:13:15 » RispondiScusa, potresti evitare di leggere questa risposta? Grazie mille.
benzo24 05/03/2008 14:15:18 » Rispondila mia o la tua?
HATEBREEDER 05/03/2008 14:16:36 » RispondiNo, questa.
norah 05/03/2008 14:26:13 » Rispondioddiomio hate!scusami ma non ho potuto fare a meno di leggere!perdonami,é che proprio mi é sfuggito l'occhiommioddiouna catastrofesistaperabbatteresudimemoriremotuttiofforsequestoéunottimometodopernonleggeredellecosechesonostatescritteperesserelette
HATEBREEDER 05/03/2008 14:33:04 » RispondiNon leggete il messaggio di norah al contrario, rischiate di essere posseduti da uno spettro babilonese con l'accento romano che mò ve apre er bucio der ****.
Jellybelly 05/03/2008 11:14:27 » RispondiGiusto per essere precisi, questo non è un remake ma un adattamento cinematografico di un musical teatrale (un po' come il rocky horror picture show o jesus christ superstar, per intenderci), ed anche la fabbrica di cioccolato più che un remake è un secondo adattamento dell'omonimo libro di Roald Dahl.
benzo24 05/03/2008 13:08:18 » Rispondisi certo...rimane il fatto che non è farina di burton.
Jellybelly 05/03/2008 13:35:02 » RispondiE che c'entra? Seguendo il tuo ragionamento non sarebbero farina di un regista neanche tutti i film fondati su libri o sceneggiature altrui.
Passi per i remake, ma aggrapparsi pure a questo tanto per criticare è pretestuoso e sciocco. E te lo dice uno a cui il film non ha fatto impazzire.
benzo24 05/03/2008 13:54:33 » Rispondima cosa stai dicendo, ma lo sai benissimo che non ho detto questo. la fabbrica di cioccolato è un remake..questo non è farina del suo sacco, perchè burton non ha cambiato di una virgola il musical originale, ha semplicemente portato al cinema quello che funzionava in teatro...con risultati a mio parere disastrosi.
Harpo 05/03/2008 18:43:20 » Rispondiquindi "Amadeus", che è tratto da una piece teatrale di Shaffer a sua volta tratta da un'opera di Rimsky-Korsakov, per dirla con parole tue, non è farina del sacco di Forman?
Jellybelly 05/03/2008 16:42:37 » RispondiDa ciò deduco che tu conosca alla perfezione il musical originale; cosa di cui mi permetto di dubitare profondamente.
erry rileypoole 05/03/2008 12:52:38 » Rispondiil tuo voto rispekkia il tuo gusto cinematografico!!!!!!!!!!!!!! sweeney todd capolavoro
Sestri Potente 05/03/2008 13:25:25 » Rispondi1 a Sweeney Todd? Remakae? Forse è meglio che ti fai vedere da uno psicologo.
Bomber&Bionda 05/03/2008 13:49:02 » RispondiCioè... Tu vuoi dire che Sweeney Todd è uno dei film più brutti di tutti i tempi? Vuol dire che di cinema, caro amico, caro e inutile amico... Non capisci una mazza! Sì perché altrimenti gli avresti dato un 5 un 4 un 3... Ti avrei preso a cinghiate lo stesso, però 1 è davvero troppo. Si vede che hai fatto il malizioso e hai voluto buttare giù la media a questo film. Se io fossi un vero maligno andrei a vedere i film che ti sono piaciuti e li stroncherei pesantemente ma sai perché non lo faccio? Perché non mi abbasso al tuo livello! Ora l'obiettivo è far cancellare questo voto. Poi ti faccio fare un corso di cinema e voglio vedere se gli dai ancora 1.
onda 05/03/2008 14:27:07 » RispondiNon credo che si possa gridare al capovaloro come hanno fatto alcuni, ma anche questa stroncatura è fuori dalle righe.
Mi limito a notare che:
1) non credo che Burton puntasse ad un'opera con virtuosismi canori. Le musiche sono piacevoli, cantate più che dignitosamente e funzionali alla storia (caso mai è la sceneggiatura ad avere qualche limite);
2) la scenografia e la fotografia fanno parte di un film come il colore fa parte di un quadro. Non comprendo questo modo di valutare a compartimenti separati;
3) non è un remake ma la trasposizione di un musical.
benzo24 05/03/2008 18:36:47 » Rispondi1) se burton non voleva puntare ai virtuosismi canori era meglio che toglieva del tutto le parti cantate. le musiche sono funzionali alla sceneggiatura quindi se dici è questa ad avere dei limiti è ovvio che le musiche sono comprese in questi.
2) certo la scenografia e la fotografia fanno parte del film, ma non come il colore in un quadro. il pittore un quadro se lo fa da solo, la scenografia non è curata da burton così come la fotografia...quindi non c'è merito se non quello di aver avuto un grosso budget per prendere dei professionisti a lavorare con lui.
3) questo punto è già stato discusso, quindi la tua nota è pressochè inutile.
onda 05/03/2008 18:58:34 » RispondiIo ho detto che le musiche e le canzoni sono apprezzabili mentre vi sono delle carenze nello sviluppo narrativo (che è un'altra cosa).
Un film è un'opera collettiva in cui si devono valutare la sceneggiatura, la fotografia, la musica ecc. e non solo la regia.
Quindi, se tu ritieni che la scenografia e la fotografia siano buone, il tuo voto uno non è coerente.
benzo24 05/03/2008 19:05:23 » Rispondiinvece è coerente ancora di più. perchè tutto ciò che c'è di buono è stato rovinato dalle scelte scellerate di burton (dare la parte a deep e la moglie, che non sono assolutamente dei cantanti, ed essendo un musical credo che questa doveva essere la scelta più inportante...ma si sa che l'accopiata burton-deep fa molta più pubblicità...meglio la pubblicità...tanto poi se il film è una m.e.r.d.a non se ne accorge nessuno, perchè abbiamo delle ottime scenografie, che le musiche fanno schifo non se ne accorge nessuno, perchè abbiamo le scenografie, che la storia è orribile non se ne accorgerà nessuno, perchè abbiamo le scenografie. bè io me ne sono accorto...non mi faccio possedere da una scenografia...il film è brutto e più ci penso più mi convinco.
benzo24 05/03/2008 19:07:26 » Rispondiinsomma...è un musical atipico'? è un film? macchè sweeney todd è solo una scenografia...il film non c'è non fatevi ingannare.
onda 05/03/2008 19:13:39 » RispondiIo non sono un fan nè di Burton, nè di Depp, però mi sembra che i tuoi toni pesanti rivelino un' avversione un pò preconcetta nei confronti di entrambi. D'altra parte, ognuno ha le sue idiosincrasie.
benzo24 05/03/2008 19:15:28 » Risponditi sbagli mi sono sempre piaciuti entrambi. è il film che non mi piace.
Delfina 10/03/2008 13:22:41 » RispondiEh eh, sono d'accordo con te... ma fallo capire agli esaltati prevenuti, che solo a leggere un nome partono dal 6, anzichè da zero, come se usassero una bilancia sovra-tarata.
Anch'io ho apprezzato Burton e Deep, ma questo film – gli ho dato 3, e per altri motivi (comunque anche i tuoi sono validi, infatti le musiche erano superflue e ripetitive) – è secondo me il peggiore mai visto con Deep.
E poi, dal disgusto, alla noia, al ridicolo: il giovane corteggiatore che esce massacrato dalla casa del giudice Turpin e subito riprende a cantare sullo stesso tono di prima, francamente era risibilissimo!!
Bomber&Bionda 05/03/2008 22:50:57 » RispondiIn ogni caso non è un film da 1. Non hai un minimo di obiettività!
polsiak 05/03/2008 11:12:53 » Rispondisicuramente non merita 1... anche io ho trovato esagerati certi voti! Molti che hanno visto (e votato) questo film erano prevenuti! Non potevano dare un brutto... anzi neanche, un giusto voto ai loro beniamini Burton-Deep!
Anche a me piacciono questi due, ma ciò non significa che tutto quello che fanno è ottimo! Con questo non voglio dire che questo film è orribile (gli ho messo 7), ma sicuramentemi aspettavo di più...
Obiettivamente le canzoni molte sono simili e quindi rende un pò noiso il film iin alcuni punti.. Poi la trama non è così originale e ben congeniata...
Resta cmq il fatto che le ambientazioni, l'atmosfera, la colonna sonora e le musiche (almeno fino a quando non diventano ripettive) mi sono piaciute molto.
Johnny Deep non ha recitato male, ma sicuramente non è da oscar! Mi è piaciuta Helena Bonham Carter, ma non si può dire che è una ottima attrice perchè fa sempre la stessa parte; per essere grandi attori bisogna anche essere poliedrici.
In conclusione non sono d'accordo con questo voto, ma non sono neanche d'accordo con chi mette 10 a questo musical!
norah 05/03/2008 11:31:20 » Rispondie il cinema E' artigianato,così come la fotografia.
HATEBREEDER 05/03/2008 13:56:59 » Rispondivabeh, allora a 'sto punto anche la pittura e la scultura lo sono.
The Gaunt 05/03/2008 11:41:07 » RispondiChe possa non piacere, passi.....ma 1 è esagerato.
benzo24 05/03/2008 13:10:50 » Rispondiesagerato?? un film di due ore con canzoni sdolcinate tutte uguali??? quello è esagerato!!
The Gaunt 05/03/2008 13:49:58 » RispondiE' comunque un voto esagerato. A me non piace il genere musical, ma il film non l'ho disprezzato. Nemmeno si può considerare un musical a tutto tondo.
benzo24 05/03/2008 13:55:32 » Rispondino. no. questo è un musical. è un classico musical.
The Gaunt 05/03/2008 13:59:25 » RispondiTipo quelli di Fred Astaire, Gene Kelly, Ester Williams.....quelli lì? Ma non credo proprio!
benzo24 05/03/2008 14:08:23 » Rispondise c'erano loro usciva sicuramente meglio, almeno sapevano cantare e ballare.
The Gaunt 05/03/2008 14:16:28 » RispondiProprio per il fatto che c'erano attori non specializzati in musical spiega l'atipicità di questo film. Il tuo è un commento troppo emotivo. Dovevi prima sbollire la rabbia di aver visto un film a tuo parere brutto e commentarlo a mente fredda. Se ti piace lo stile di Burton, magari fra un po' di tempo potresti anche rimpiangere di aver messo 1....
benzo24 05/03/2008 14:20:03 » Rispondinon è il primo che ha fatto una cosa del genere...fare una cosa del genere era atipco 30 anni fa. ora è classico.
The Gaunt 05/03/2008 14:29:23 » RispondiFammi un esempio.
benzo24 05/03/2008 18:30:51 » Rispondicry baby. all that jazz. cannibal. moulin rouge....
The Gaunt 05/03/2008 23:18:19 » RispondiAll that Jazz a parte, gli altri film non hanno certo 30 anni.....
benzo24 06/03/2008 12:42:10 » Rispondimica volevo nominare solo film di 30 anni fa! ma che storie ti fai!
The Gaunt 06/03/2008 12:51:51 » Rispondi"fare una cosa del genere era atipco 30 anni fa. ora è classico."
Voglio solo sapere dove vuoi andare a parare!
benzo24 06/03/2008 12:54:59 » Risponditi ho dimostrato che non è un musical atipico. te l'ho già detto, che vuoi di più ti ho fattodegli esempi di film che sono usciti nell'arco degli ultimi trent'anni che vuoi di più? ti devo nominare altri film? c'è ne sono molti altri...però te li puoi trovare anche da solo.
The Gaunt 06/03/2008 13:04:50 » RispondiNon hai dimostrato nulla. Hai espresso una tua opinione e basta. Per me rimane un film fuori dai canoni classici del genere. Le atmosfere tipicamente dark del film rimandano a molte pellicole precedenti del regista. Anche i tratti dei personaggi sono comuni ad altre pellicole del regista. Non sono delle canzoni a snaturare un film che è di Tim Burton da cima a fondo.