Chiudi finestra2001 ODISSEA NELLO SPAZIO regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
polsiak 
3 / 10 20/04/2008 11:03:33
» RispondiMi ritrovo nell'ingrato compito di bocciare un "capolavoro" del cinema e di Kubrick.
Non ho parole.
Mi rendo conto che non è un film facile, che possa piacere a tutti. Spero ve ne rendiate conto pure voi. Anzi sono rimasto incredibilmente sorpreso dalla media altissima di questo film, segno che sia piaciuto alla quasi totalità degli spettatori. Probabilmete è stata fatta una scrmatura dei voti non graditi. Probabilmente taglierete anche il mio.
Mi dispiace, ma io non ce la faccio proprio a considerarlo un film.
L'unica cosa che si avvicinava ad un film è il viaggio nella navicella con Hal 9000.
Non gli do 3 perchè non ho capito il film, ma glielo do proprio perchè l'ho capito e non mi ha trovato d'accordo.
Sono il primo ad essere rammaricato per questo brutto voto, perchè avevo sempre apprezzato il "gran maestro" in tutti gli altri suoi film, e non vedevo l'ora di gustarmi il suo "masterpieces"; invece sono rimasto delusissimo.
Prego di non offendermi, o di inserire commenti che mispieghino il film o cosa voglia significare, perchè, ripeto, l'ho compreso benissimo, e perchè lo stesso kubrick ha detto che lascia intedere ad ognuno di noi il significato filosofico di tale film.
Vi dirò di più: mi ha deluso persino la colonna sonora del film, cosa che, conoscendo Kubrick e la sua passione per la musica classica che ci accumuna, non ritenevo possibile; invece la riduce a solamente due sinfonie, pur sempre belle, di Strauss.
SPOILER
bellin1 20/04/2008 12:00:13 » RispondiSiamo in democrazia, quando il voto è motivato come il tuo, non vedo perchè qualcuno dovrebbe offenderti.
Anche a me il film non ha detto nulla di che, due anni fa gli misi 6 motivandolo e nessuno si è permesso di offendermi.
Per cui l'unico consiglio che ti do è di rimanere sempre con un giudizio coerente anche su altri film e non mettere voti mai non motivati.
ciao :)
Lot 20/04/2008 12:16:48 » RispondiIl tuo voto è + che legittimo e rimane, esattamente come gli altri voti bassi motivati, cancelliamo solo quelli messi per provocazione o senza commento, e comunque indipendentemente dal film.
Non è comunque un caso la media di fs, su imdb è praticamente simile (con la loro compensazione) con oltre 100mila voti.
polsiak 27/07/2008 22:15:37 » Rispondicmq su imdb 2001 ha 8,4. Un voto alto, ma c'è una bella differenza di un voto con filmscoop...
Lot 28/07/2008 08:25:55 » Rispondila differenza è di poco più di mezzo voto e se conti i top voters (http://www.imdb.com/title/tt0062622/ratings) si avvicina ancora di più (0.3), a tirarlo un po' giù son le donne pare...
polsiak 28/07/2008 10:06:29 » Rispondiscusa l'ignoranza, sono andato sul link che mi hai dato, ma non ho capito cosa sono i top voters...
Però ho potuto notare che le femmine rispetto ai maschi sono di gran lunga inferiori, in rapporto di circa 1:10, quindi non influiscono più di tanto sul voto.. La media deisoli maschi sarebbe di 8,5....
Si è vero che anche su imdb è il film ha una media molto alta, non avevo dubbi, non è considerato un capolavoro pe niente. Ma su imdb che è più conosciuto di filmscoop, ha più di mezzo voto di differenza...
Vabbè, cmq il voto cmq molto alto su imdb dimostra che anche la maggior parte degli americani (e non sono pochi) lo considera un capolavoro. Io non mettevo in dubbio questo, ma semplicemente mi aveva stupito che un film tanto introspettivo potesse avere una media tanto alta...
Ciao, alla prossima.
Lot 28/07/2008 10:21:28 » RispondiI top voters sono i 1000 che hanno votato di più e che vengono pesati maggiormente nella classifica; all'interno di una utenza comunque amatoriale sono diciamo i "più esperti". Comprensibilissimo poi che 2001 riesca difficile a molti (gli 1 sono tanti) ma probabilmente anche essendo ostico il suo fascino arriva comunque.
polsiak 20/04/2008 12:42:58 » RispondiNon volevo fare polemica, soltanto che mi sembra molto strano che un film del genere abbia una media così alta. Converrai con me se dico che è un film particolare che non può piacere a tutti.
Quindi i motivi sono due: o le persone che non aprezzerebbero questo film non l'hanno visto e probabilmente non lo vedranno mai, oppure qualcuno di quelli che hanno votato, si sono quasi sentiti in dovere di dare 10 a questo film, solo perchè considerato da molti un capolavoro.
Sono sicuro che la maggior parte degli spettatori ha davvero apprezzato il film, ma sono altrettanto convinto che qualcuno sia stato condizionato dalla fama del film.
Tu sei invece sicuro che questo film possa essere apprezzato da tutti?
Io mi considero un cinefilo e ho apprezzato tanti film "particolari", ma questo purtroppo non mi è piacito.
Lot 20/04/2008 18:39:46 » RispondiNon è un film facile e le due motivazioni che tu adduci potrebbero essere verosimili, solo ti dicevo che la media qui non dipende sicuramente da cancellazioni o 'shaping' dei voti, tant'è che su imdb è più o meno simile.
Se vuoi apprezzarlo maggiormente, visto che il 3 mi sembra una stroncatura eccessiva anche se sincera, magari leggiti lo speciale
http://www.filmscoop.it/registi/Stanley_Kubrick/Il_futuro_di_Kubrick/2001_L_odissea_di_Kubrick.asp
polsiak 27/07/2008 22:24:12 » RispondiLo speciale di cash l'ho letto, e faccio i complimenti a cash, che analizza perfettamente 2001, ma ripeto che la mia stroncatura non è dovuta all'incomprensione del film... Ammiro cmq kubrick per il coraggio dimostrato nel realizzare un difficilissimo film su temi inusuali (e secondo me inadatti) per una pellicola.
Eraclito 20/04/2008 12:36:25 » Rispondiil suo "masterpiece", al massimo.
E comunque, vista la tua passione per la musica classica, non puoi sbagliarmi anche la colonna sonora!
Enzo001 28/04/2008 14:55:05 » RispondiCiao, scusami.
Ma perchè non lo consideri un film?
La tua affermazione mi ha lasciato un po' perplesso...
polsiak 28/04/2008 20:43:42 » RispondiCiao.
Ho già scritto in altre discussioni che secondo me 2001 non è un film fantascientifico, storico o che altro, è un vero e proprio messaggio filosofico visivo. Quindi come film non lo digerisco davvero! Perciò proprio per questo, proprio perchè è diverso da qualunque altro film realizzato, o lo ami o lo odi.
Io, pur apprezzando il gran lavoro tecnico di Kubrick, non lo amo.
wega 20/04/2008 21:38:56 » Rispondi SPOILERpolsiak 21/04/2008 12:30:01 » RispondiVorrei solo discutere di questi eventuali "errori" senza che ti incaz.zi e mi vai a commentare altri film che ho gradito di più di questo.
SPOILERpolsiak 21/04/2008 16:17:15 » RispondiCmq volevo chiarire che il voto che ho dato al film non c'entra assolutamente niente con questi eventuali, piccolissimi, banali "errori" tecnici.
Anche perchè se vado a vedere questi "errori" è perchè tutto il resto è stato realizzato e girato con una perfezione e meticolosità uniche, caratteristiche proprie soltanto del grande Stanley.
wega 21/04/2008 13:09:59 » RispondiAh scusa ma è più forte di me per quel film, ma non mi sono incazzato però ahn!
SPOILERpolsiak 21/04/2008 16:26:16 » RispondiNon capisco se sei sarcastico o no. Se non sei sarcastico le spiegazioni potrebbe essere quella che ha espresso onda.
Vabbè cmq ripeto che questi "sbagli" sono minuscoli rispetto a tutta l'opera di perfezione (non era mai stato realizzato prima di questo film un universo così realistico) che ha effettuato Kubrick.
Grazie cmq per averne discusso. Ognuno ha le sue idee ed è bello esporle per discuterne.
Ciao
wega 01/05/2008 12:17:37 » RispondiL'ho rivisto stamattina (non preoccuparsi avevo le finestre chiuse).
Ma comunque certo che Hal poteva guidare le capsule, in caso di missione esterna, era in grado anche di aprire lo sportellone per entrare nelle capsule, e di certo si vede che poteva comunque guidarle perchè...beh, l'ha fatto.
Per il resto, è vero che Hal aveva tutte le "funzioni" sotto controllo, ma le porte si aprivano comunque manualmente, non è stato detto da nessuno che aveva la funzione anche di bloccare le porte, ed in tal caso, credo che l'entrata per lo sportellone di emergenza desse modo ai componenti dell'equipaggio di spostarsi all'interno della nave a piacere. E' l'unica spiegazione che ci trovo.
Harpo 20/04/2008 11:55:52 » Rispondiin verità ci sono sul bel danubio blu di johann strauss figlio, also sprach zarathustra di richard strauss (che non c'entra assolutamente niente con il precedente) e frammenti di lux aeterna e requiem di ligeti.
polsiak 20/04/2008 12:20:39 » RispondiHai ragione... Infatti io conoscevo solo il valzer del Danubio di Johann Strauss, mentre l'altra sinfonia di Richard Strauss non la conoscevo, o meglio la conoscevo ma non mi risultava che l'avesse scritta Johann (e infatti così non è). Ero curioso di sapere di chi fosse e sono stato mal informato da mio fratello. Grazie per avermi fato notare l'errore.
Cmq le musiche di Barry Lyndon sono superiori.