Chiudi finestra2001 ODISSEA NELLO SPAZIO regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
6 / 10 27/04/2008 21:00:13
» Rispondi"Odissea nello spazio 2001" è un film molto sopravvalutato, Stanley Kubrick confeziona il suo ennesimo "flop", esempio eloquente e "Shining" (oltre a quest'ultimo...) .
Film lentissimo (non lo vogliamo considerare un difetto?) e attori che sinceramente non mi sono sembrati ottimi...
Non è la prima volta che Stanley Kubrick "stecca", purtroppo, i film con le metafore (in questo caso irritanti) non sono i migliori, lo spettatore vuole un film "profondo" ma fino ad un certo punto..!
Lo spettatore vuole anche un po' di emozione e, questo ingrediente non lo troveremo sicuramente in "Odissea nello spazio"...
Film, come detto, molto lento e piatto, ci sono sempre le solite metafore che lo appesantiscono infinitamente...
Stanley Kubrick vuole "mostrarci" visivamente il "ciclo" di un uomo, la sua nascita, il suo orgoglio (la scena dell'osso potrebbe essere interpetrata come un guanto di sfida a Dio...) e, nell'austronave il regista (per molte volte) ci (ri)mostrerà questo maledetto/benedetto "ciclo"...
Film disturbante (non nel senso buono) che annoia mortalmente, il regista apre una parentesi sull'intelligenza artificiale, quindi lo spettatore potrà assistere al penoso "siparietto" dell'uomo con la "macchina" che, è perfetta e può (o almeno crede) di decidere le sorti dell'uomo...
Alla fine la macchina sarà distrutta (forse è una delle migliori scene...) e qundi l'uomo vince, l'uomo riesce a prendere il controllo di essa...
Il regista ci mostrerà in alcune scene l'intelligenza della "macchina" che è in grado di leggere addirittura le parole degli scenziati, l'uomo è preda della teconologia, l'uomo ha "creato" e si fa distruggere dalle sue "creature"...
Questo è il massimo messaggio metaforico del regista che come suo solito cerca (penosamente) di massacrarci di metafore e accantona il messaggio visivo del film...
La parte migliore del film è quella finale in cui ci sarà addirittura anche un po' di tensione!!! (nei limiti, si capisce..!).
L'uomo invecchierà e morirà, ma il "ciclo" non terminerà mai con l'uomo che si ostina ancora a battere l'universo, maestosa (bella anche sul piano cinematografico) la scena finale ove ci sono due "mondi", da una parte l'universo dall'altra l'uomo che, è pronto a farsi "valere" e vuole quindi sfidare e vincere l'universo...
Film che in linea di massima è accettabile, si salvano le musiche e il finale, la grande pecca del film è il resto, ovvero: la lentezza, la dinamica e le metafore che "violentano" allo spasimo questo film.
Stanley Kubrick dimostrerà l'onnipotenza dell'universo (universo potrebbe essere anche sinonimo di Dio in questo film) con una scena ove l'uomo sarà letteralmente consumato dalla "vivacità", dai colori, dalla potenza di esso...
L'uomo fà una "guerra" con l'immenso che, non potrà mai vincere, ma l'orgoglio, la testardaggine e la volontà non mancano...
wega 27/04/2008 22:55:06 » RispondiMi sembrano i tuoi, modi molto furbi e apparentemente intellettuali per scartare gran parte dei film più belli della storia, come in questo caso, considerando limiti tutte le potenzialità del capolavoro stesso.
Eppoi non mi si parli di "ennesimo flop" con Kubrick per piacere.
Si potrebbero smontare una ad una tutte le tue studiate e incoerenti tesi, quando sei pronto dimmelo.
wega 28/04/2008 22:00:26 » Rispondiallora eccoci qua, mi prudono le mani ma cerccchhceròò di non strafarlare:
Le metafore..non riesco a trovare una metafora in "Shining" e tanto meno in questo, forse ti riferisci all'osso, che non è affatto una metafora, non è affatto una sfida a D.io, tra l'altro interessante come lettura che ti dovrebbe far apprezzare un pò di più il film in questione, è semplicemente usato come benedetto stacco di 4 milioni di anni, da arma primitiva ad arma tecnologica, il lancio non serve altro che mandare lo spettatore dove è direzionato il film, nello spazio, cosa volevi? una carellata di 300Km per andarci? che già lo trovi lento.
"lo spettatore vuole un film profondo..ma fino ad un certo punto" = Film troppo profonfo per i tuoi gusti..peccato che poi lo accusi di film piatto la riga dopo.
E poi avanti con le metafore, in un film in realtà lineare al 100% con una trama ben specifica che solo l'ultima scena in realtà è allegoricamente interpretabile a piacere, già l'ultima scena, per via di emozioni che non trasmette 2001, a volte ho anche singhiozzato nel finale in realtà, e credo moltissime altre persone, come è estremamente emozionante Hal che impreca una seconda chance.
Poi stronchi il film perchè Kubrick avrebbe accantonato il messaggio visivo del film...eh?????????????????? ma ti rendi conto dell'idiozia che hai detto? Proprio 2001 che non ha dialoghi ma che parla solo con le immagini (ecco spiegata l'inutilità di un gran cast se ti servisse anche questa dritta, come è ovvio che sì).
Infine non capisco proprio la tendenziosità delle tue constatazioni sul film, è come dire che "C'era una volta in America" è sopravvalutato perchè ha la fotografia perfetta, perchè ha la più bella colonna sonora di tutti i tempi, perchè dura 3h e 40, perchè c'è De Niro...
Io se fossi un moderatore ti toglierei il commento, come pure quello a "Shining" e a "Psycho".
JOKER1926 29/04/2008 12:59:09 » Rispondibene, dopo le tue opinioni ti dico che a me 2001 non mi è piaciuto, cmq merita la sufficienza, il film è piatto sul piano del ritmo e per me anche su quello delle immagini, io se fossi il moderatore ti bannerei per i tuoi commenti idioti...
wega 29/04/2008 19:44:30 » Rispondiok..però sappi che per esser intervenuto Cash, significa che hai detto un mare di *******te, perchè in linea di massima lui ormai le sopporta, riguardo questo film e gli altri di Kubrick.
cash 30/04/2008 12:45:41 » Rispondima mi piaceva la cosa dei "film con le metafore". Seguiranno le opere teatrali con l'anacoluto, i quadri con le perifrasi e le statue con le antonomasie.
Jellybelly 30/04/2008 18:01:27 » RispondiSe ti interessa io ho un porticato stile liberty pieno di anacoluti; è carino, ma un po' sconclusionato.
cash 27/04/2008 22:59:33 » RispondiMa questo è il famoso testo perduto che corrado guzzanti avrebbe dovuto recitare nella parodia del suo lorenzo-ghezzi!
dove ***** l'hai trovato?
Ah, ti faccio i miei più vivi complimenti per "i film con le metafore".
JOKER1926 28/04/2008 12:52:48 » Rispondiognuno dice ciò che vuole... io faccio come voglio, le mie tesi sono e resteranno queste...
se volete dire qualcosa di costruttivo ditelo...
JOKER1926 28/04/2008 12:56:57 » RispondiMi sembrano i tuoi, modi molto furbi e apparentemente intellettuali per scartare gran parte dei film più belli della storia, come in questo caso, considerando limiti tutte le potenzialità del capolavoro stesso.
Eppoi non mi si parli di "ennesimo flop" con Kubrick per piacere.
Si potrebbero smontare una ad una tutte le tue studiate e incoerenti tesi, quando sei pronto dimmelo.
Sei proprio patetico, cosa vuoi smontare???
Se vuoi fare qualcosa di buono non parlare a vuoto, dimostra, come già detto i tuoi pensieri, e poi, si vedrà
Enzo001 27/04/2008 21:31:40 » RispondiTi dico solo questo: nessun film mi ha mai fatto pensare come 2001. E' la pellicola che mi ha fatto avvicinare allo stile insuperabile di Kubrick e più in generale al cinema.
Mi dispiace che a te non sia arrivata questa stessa "forza".
kubrickforever 29/04/2008 22:17:44 » Rispondimi fai qualche esempio di metafora presente in questo film?
JOKER1926 30/04/2008 17:50:23 » Rispondimi e' simpatico quello che ha detto che e' intervenuto "cash"... ma chi sarebbe dio che vuole giudicare quello che faccio io?!?!
E andate piano con dire che io scrivo ca xxate, quelli siete voi...
io esprimo cio' che voglio, le metafore nel film ci sono, e come se non ci sono (mi meravilglio di te che ti firmi a nome del regista e non sai che in 2001 ci sono metafore? ma che gentaglia!)
JOKER1926
onda 30/04/2008 18:03:03 » RispondiMa non saranno "allegorie"?
cash 30/04/2008 20:46:10 » Rispondi"ma chi sarebbe dio
che vuole giudicare
quello che faccio io?!?!"
Che carino; terzina ABA.
Molto Ungaretti.
Di film ci capisci n'*****, ma non è che sotto sotto c'è un poeta che lotta per uscire?
(non da lì, maliziosi!)
JOKER1926 01/05/2008 12:59:11 » Risponditu non sei niente, sei un annullita' per dire se capisco o no...
non voglio essere scortese ma ti invito a toglierti dalle palle...
JOKER1926
cash 01/05/2008 13:20:32 » RispondiEh no. O non sono niente o sono un anullità, ecchec*****.
Ma poi che schifo di insulti, dovresti vedere qualche flop, qualche ciofeca di film che ti porti un po'd'ispirazione...
Ecco, ho trovato! Full metal jacket, un vero flop, un autentico film di *****!
Che poi non ci sono le metafore, però i negri sì.
Enzo001 02/05/2008 15:09:14 » RispondiLa butto lì: Una volta ho fatto vedere a dei miei amici "Full Metal Jacket"... 9 su 10 mi hanno detto che era un film dem*****....
P.S.
Ieri ho letto la tua recensione di "Saw"...
Complimenti!
JOKER1926 02/05/2008 17:23:59 » Risponditi invito , gentilmente e cortesemente a non leggere i miei commenti se essi devono poi, in seguito, essere causa di critiche contro me...
e poi, cosa c'e' da dire su saw???
dovevo mettere 10 0 1?!?!
sei molto patetico...
JOKER1926
Enzo001 04/05/2008 14:39:51 » RispondiPrimo: Paragonare 2001 con Saw è alquanto blasfemo e non era certo questa mia intenzione. Mi sono complimentato con cash in quanto a mio parere ha scritto un' ottima recensione e ho notato che i nostri gusti più o meno coincidono.
Secondo: Leggo quello che mi pare e piace.
Terzo: Non c'è bisogno di alterarsi così, non ti volevo mancare di rispetto (il patetico avresti potuto anche ometterlo...ma vabbè)
Infine, non ho ben capito il seguente passaggio "e poi, cosa c'e' da dire su saw??? dovevo mettere 10 0 1?!?!"
polsiak 01/05/2008 17:34:09 » RispondiFlop e kubrick sono opposti, come bianco e nero.
Anche a me non è piaciuto affatto 2001, anzi, a giudicare dal voto mi è piaciuto molto di meno che a te; ciononostante è impossibile parlare di flop per un film di Kubrick, soprattutto per 2001, visto che è considerato da molti un capolavoro assoluto e pietra miliare del cinema.
E' come se commenti il padrino e scrivi: "ennesimo flop di Coppola"; ti rendi un pò meno credibile se scrivi certe cose....
onda 28/04/2008 14:31:05 » RispondiDire ennesimo flop di Kubrick fa un pò ridere. Di solito un flop è un film che non ha incassato granchè o che pochi hanno considerato.
Di 2001 si può dire proprio l'opposto.
Sul fatto che emozioni o meno, si tratta di questione soggettiva.
Io penso che il senso di mistero e la fascinazione dell'ignoto rendano 2001 uno dei film più emozionanti di sempre.
Questa insistenza sulle troppe metafore è contraddittoria. Tu stesso evidenzi che il film ha una serie di contenuti complessi e astratti. Tali significati non potevano essere rappresentati che con un linguaggio cinematografico parzialmente allegorico. Tra l'altro, il film privilegia più che mai l'aspetto visionario (gli ultimi venti minuti sono solo immagini coloratissime e suoni) per cui come si fa a dire che "accantona il messaggio visivo"?
wega 28/04/2008 22:04:32 » RispondiSì gliel'avevo già detto ieri sera, ma è chiaro che per lui è coerente come pensiero.
JOKER1926 28/04/2008 18:30:59 » RispondiQuesta insistenza sulle troppe metafore è contraddittoria. Tu stesso evidenzi che il film ha una serie di contenuti complessi e astratti. Tali significati non potevano essere rappresentati che con un linguaggio cinematografico parzialmente allegorico. Tra l'altro, il film privilegia più che mai l'aspetto visionario (gli ultimi venti minuti sono solo immagini coloratissime e suoni) per cui come si fa a dire che "accantona il messaggio visivo"?
in linea di massima ci sono troppe metafore, il messaggio visivo come lo chiami tu e' scadente, film molto sopravvalutato...
wega 28/04/2008 22:23:20 » RispondiAh adesso ci sono, tu vorresti fare la versione scema del Mereghetti.
LEMING 29/04/2008 13:22:02 » RispondiL'unica cosa che conta è la media su questo forum, non i voti dei singoli a cui il film non è piaciuto, per cui il film è un capolavoro per la maggior parte delle persone, come tutti i film di Kubrick, del resto, e tanto basta.
Con affetto
Lemming
JOKER1926 29/04/2008 13:25:43 » RispondiJOKER1926 vale almeno 450 utenti che commentano cosi': grande film, grande capolavoro metto 10!!!!!!!!!!!!!!!
quindi il voto globale puoi metterlo anche in quel posto li..!
con immenso affetto...
wega 29/04/2008 19:48:03 » Rispondioh Santo cielo, ma c'hai proprio dei complessi di megalomania ragazzo!!! Continui a rivendicare l'acume critico dei tuoi commenti quando non sono altro che un'infarcitura di incoerenze e *******te varie..bah!
LEMING 29/04/2008 13:52:48 » RispondiAlla faccia della modestia e della democrazia, allora tutti gli altri utenti sono tutti degli emeriti c.oglioni!!!
Perchè non ti crei un forum per conto tuo, dove dai lezioni di cinema, mi iscriverei subito.
Io dicevo solo che anche se un film a me non piace, ma è piaciuto a 500 persone, probabilmente sono io che non lo capisco, questa è modestia amico, poi io non ti ho detto che devi cambiare la tua idea, figurati, ma almeno un pò di rispetto per gli altri!!
Con immensissimo affetto
Lemming
Lot 29/04/2008 13:36:29 » Rispondibel concetto di democrazia...
comunque, tanto per dire, su imdb con 115k voti ha quasi la stessa media, cosa non facile per un film come questo, quindi il tuo rimane un commento legittimo ma a sè stante, niente di più.
E poi quali sarebbero gli 'n' flop di kubrick scusa?
Sempre su imdb, che come valutazioni utenti fa abbastanza testo, su 11 film di kubrick 9 sono nella classifica di tutti i tempi, ti sei scelto un monumento un po' grosso per apporre il tuo solitario ricordino.
JOKER1926 29/04/2008 15:10:45 » Rispondisu imdb con 115k voti
che sarebbe sto imbd??? e poi tu non sei un moderatore, sponsorizzi altri siti???
il mio "ricordino" lo metto dove voglio, e, sinceramente dico a leming che è lui che si è presentato male con le sue opinioni inopportune...
Lot 29/04/2008 15:15:43 » Rispondiwww.imdb.com è semplicemente la banca dati mondiale del cinema, non si tratta di sponsorizzare altri siti, è il riferimento per chiunque si occupi di cinema in rete. Tra le altre cose permette anche di valutare i film e offre classifiche, da cui ti riferivo i dati.
Come ti dicevo il tuo voto è più che legittimo, tant'è che è tranquillamente al suo posto, allo stesso modo il suo valore non è superiore a quello degli altri, compresi quelli che criticano il tuo punto di vista.
Giordano Biagio 31/08/2008 11:39:44 » RispondiSecondo me il film va letto, visto, vissuto con i cinque sensi esclusivamente in chiave poetica e filosofica: il silenzio vibrante e nero dello spazio, l'associazione pregevole tra musica e immagine sempre di alto livello espressivo, i misteri e gli enigmi che il racconto alimenta e non scioglie, l'avventura spaziale affine al viaggio di Odisseo, la ricerca di Dio, il futuro che ripiega nel passato vinto dal peso dei ricordi più intensi legati al materno, la macchina talmente evoluta da sfuggire al solo controllo degli astronauti rispondendo a logiche di programmazione più segrete separate dal protocollo della missione noto agli astronauti, la questione della vita e della morte dell'uomo come questioni non centrali nella natura madre, l'assenza della donna come spinta a una sublimazione poetica e filosofica della sessualità, etc. etc.
Saluti