Rask 4½ / 10 07/06/2009 13:51:01 » Rispondi Un film che si apre con il Cern che produce antimateria, prosegue con un paio di cardinali al rogo e si chiude
con il nuovo papa che si affaccia su una piazza S. Pietro gremita di cattolici e urlanti Urukai, ripreso da dietro come Saruman da Isengard
è un capolavoro potenziale. Invece fa schifo, chiaramente per colpa di Daniele Marrone, che nella sua ignoranza trasversale assoluta si invaghisce di simboli a caso, concetti fisici fuori contesto ("l'antimateria, la produciamo per isolare la particella di Dio" - Al CERN già pensano a una contropropaganda: il bosone di Higgs diventerà 'La particella che dà massa alle altre e non quelle ****** che dice Dan Brown'), sette oscure minacciose e pensa di risolvere il conflitto scienza-fede imbroccando un paio di *******te che non si sentivano dai tempi del Codice da Vinci. Dev'esserci un legame. Nella prima metà non si capisce perché una setta anticlericale omicida faccia di tutto per essere scoperta, seminando indizi esoterici e lineari da avanspettacolo, con opportuni commenti dell'erudito Langdon, "Terra, Fuoco, Aria, Acqua, sono gli elementi fondamentali della SCIENZA". Roba che se Galileo fosse ancora vivo si darebbe subito fuoco, con Bellarmino che gongola per la sua lungimiranza. Nella seconda metà ci si aspetta qualcosa di spettacolare dal Camerlengo-Van Damme, che infatti non delude,
impossessandosi di un elicottero con la bomba di Antimateria sotto il braccio, PILOTANDOLO DA SOLO fino ad altitudine di sicurezza e lanciandosi con il paracadute alla Quantum of Solace, mentre dietro di lui esplode una supernova e il pubblico applaude felice. A quel punto ci si aspetta lasci i voti e si unisca al corpo dei Marines, invece per poco non diventa Papa. La Chiesa Cattolica: ci siamo aggiornati.
. Il colpo di scena è così ovvio che si spera fino alla fine in qualche personaggio che sembri ancora meno sospetto del
, ma niente. E' proprio lui. Ero andato al cinema fuorviato da una recensione che citava due scene di sesso estremo tra Hanks e una fisica (specializzata in Bio-entanglement, per giustificare pacchianamente la sua esperienza in eparina e fluidificanti), ma non ci sono neanche quelle. In fin dei conti, un film che accontenta tutti: cattolici, scientisti e imbecilli.
matteoscarface 05/07/2009 10:05:57 » Rispondi io sono tra gli imbecilli mi sa. Lo prendo per quello che è, pura fantascienza, o fantascemenza se vogliamo, ma sempre fanta.
StranzCronenber 15/09/2009 13:31:01 » Rispondi La fantascienza è ben altro, Matteo, e non la confondere con la SCEMENZE che questo film (ed il libro) racconta. Non è il contenuto in se e per sè a deludere, è la banalità dalla trame e la stupidità ed idiozia dei presupposti da cui muove. In definitiva, senza offesa: SPAZZATURA per i palati pochi fini.
Rand 03/08/2009 13:05:21 » Rispondi Brava! Hai detto quello che gli estimatori lobotomizzati dall' insulsa scrittura di BROWN un idiota specializzato nel riempirsi il conto corrente scrivendo corbellerie non hanno avuto il coraggio di dire! Anche Ron Howard cosa fà per soldi! Tom Hanks sempre più tarallo! Ma come si fà ad andare a vedere sti film, almeno i Vanzina so tamarri, qui invece si fa apologia da pseudo intellettualicattorazionalistiscienziatipazzifanaticoreligiosi Galileo aiutace!
StranzCronenber 15/09/2009 13:28:34 » Rispondi Grande recensione! Divertente e veritiera. Aggiungerei: la pacchianata del paracadute BIANCO che diventa una sorta di ALI DA ANGELO... dio santio, se esisti, fa che tutte le copie di questa pellicola prendano fuoco. E possibilmente anche tutte le copie del libro.