maremare 5½ / 10 16/03/2010 18:54:11 » Rispondi A Martin deve essere successo qualcosa: al contrario del buon vino invecchiando non migliora. Un prodotto che ricorda, per certi versi, l'ultimo di Coppola: grandi potenzialità sprecate nell'isola della sciattezza. Ma se l'ultimo Coppola falliva il bersaglio a causa del voler troppo dire, almeno il pathos e l'amore dell'anziano Maestro per la sua creatura imperfetta erano tangibili. Qua invece (ed è il difetto maggiore del film) abbiamo una storia e dei personaggi che non coinvolgono, non emozionano. Ad eccezione del primo e dell'ultimo quarto d'ora la storia scorre via con una sciattezza emotiva inconsuete per un thriller che possiede, in nuce, tutti i crismi per essere un grande film. Sì perchè la fotografia è splendida, la regia sopraffina, la recitazione superba. Anche il monoespressivo Di Caprio se la cava, supportato dalle stars al suo fianco. Ma se un thriller con colpo di scena finale, svela il meccanismo fin da subito è già un thriller scritto col piede sinistro. Scorsese negli ultimi anni sembra essersi trasformato in un solido artigiano al servizio del mercato che si disinteressa dello script, della sua plausibilità, cura unicamente l'aspetto estetico di un contenitore che fa acqua da tutte le parti. Qualcuno mi spieghi il motivo per cui qua si ritrovano gli stessi difetti di 'The departed' con la differenza che almeno là non ti annoiavi per due ore filate. Qualcuno mi speghi perchè in entrambi i film troviamo un Maestro del cinema che pensa solo a strizzare l'occhio al botteghino in maniera imperdonabilmente snobistica.
God Save Clint.
endriuu 16/03/2010 21:12:08 » Rispondi "il monoespressivo di caprio" ahahah il film poi ti sembra da botteghino? non credo proprio. god save clint. ma de che ? invictus è un mezzo film.
VincentVega1 16/03/2010 19:19:36 » Rispondi maurì non ho capito il god save clint.
ti sei sbagliato?
Jellybelly 16/03/2010 19:23:19 » Rispondi Credo voglia dire che il buon vecchio Clint è ormai l'ultimo baluardo del buon cinema classico, mentre Scorsese è andato.
Jellybelly 16/03/2010 19:23:44 » Rispondi Eh ma Daniel Day Lewis col piede sinistro c'ha vinto l'oscar!
albertomica 19/03/2010 20:02:23 » Rispondi Ma scusa per te questo è un film commerciale allora... se ho capito bene allora non condivido affatto la tua opinione; per quanto riguarda Eastwood è vero, è un bravissimo regista e attore, ma invictus è sicuramente inferiore a questo film... Di Caprio poi, è un bravo attore. Non sarà un genio, ma sicuramente non si può dire che sia monoespressivo suvvia...
priss 17/03/2010 14:20:08 » Rispondi condivido in pieno la tua analisi caro Maurizio!
Max78 16/03/2010 20:28:53 » Rispondi Condivido in pieno.
Rand 17/03/2010 15:45:32 » Rispondi Maremare, troppa spocchia, ma poi veramente volete far credere di aver intuito il finale dall'inizio? Suvvia, non ci credo propio! l'occhio al botteghino lo strizza, perchè Scorsese non deve guadagnare per fare film? Sinceramente il tuo commento non ha senso... Di Caprio inespressivo? Ma che film hai visto?
maremare 17/03/2010 16:53:05 » Rispondi a rande.. non tutti siamo uguali..
kowalsky 20/03/2010 01:22:09 » Rispondi Non mi sembra vero... per me ha in parte ritrovato proprio quello che aveva in parte perduto. C'è un certo pathos, il che non significa che tutto vada benissimo. Anzi direi che è proprio il tipo di film che non ci si aspetta da lui, contrariamente a "The departed" che pur essendo un buon film era davvero "il solìto Scorsese"