d'artagnan (2000)

Il giovane D' Artagnan arriva a Parigi con l' intenzione di arruolarsi nei Moschettieri ma trova una situazione in subbuglio .... Periodicamente il Cinema riscopre il feuilleton di Dumas padre e ce lo ripropone adattandolo alle mode del periodo . In questo caso del 2001 l' esperto regista Peter Hyams prova a miscelare il classico cappa e spada con il wuxia cinese , genere che andava di moda in quegli anni . Ci troviamo perciò ad assistere a duelli e combattimenti in cui il protagonista infrange la legge di gravità e compie incredibili acrobazie , infilzando con il suo fioretto decine di avversari in serie . Non per niente le coreografie dei duelli sono affidate ad una equipe di noti artisti orientali che fanno da controfigure ai vari personaggi . Ma non è questo il difetto principale di un film che modifica abbondantemente la storia originale , mantiene costantemente in secondo piano i tre moschettieri ( Athos anche in terzo piano ! ) ed affida il ruolo di protagonista assoluto ad un bamboccio insulso come la meteora Justin Chambers , uno che giusto in " Grey's anatomy " poteva finire ! Per buon peso , di Milady non c' è traccia , Richelieu è ridotto ad un banale intrallazzatore da operetta alla mercè di un sicario psicopatico , Rochefort è una comparsa , Costanza è sostituita da una ragazzetta e la regina è incredibilmente intraprendente . Direi che ce n' è abbastanza per bocciare quaesta pellicola . Detto del povero Chambers , ora tocca al resto del cast . Tim Roth ovviamente è il villain , spadaccino sadico e nerovestito , personaggio creato ad hoc per lui . Catherine Deneuve è la bonaria ma proattiva regina , mentre l' insipida Mena Suvari ha il compito di scaldare il cuore del protagonista e Stephen Rea è un Cardinale di ben poco carisma . Perlomeno le locations , pescate in Lussemburgo ed in varie località della Francia , sono valide ed abbastanza sfarzose e pure la fotografia , curata dallo stesso Hyams , risulta gradevole . Purtroppo tutti i recenti tentativi di riproporre al cinema questo classico della letteratura , con inutili innovazioni tecniche , sono miseramente falliti . Infatti persino peggio è , secondo me , il successivo film del 2011 , caratterizzato addirittura da insopportabili connotazioni steampunk ! Cosa per cui a questo , posso ancora regalare un misericordioso 5 ...

Non è sicuramente un capolavoro, ma comunque resta un film guardabile. Anche se alcune scene sono davvero ridicole e al limite dell'impossibile, la storia è abbastanza fruibile.

Le sole scene ad alta spettacolarità dei combattimenti sono il collante di questa avventura moschettiera senza grande vivacità nel ritmo e nelle interpretazioni, nonostante il nome altisonante di alcuni attori.

Di D'Artagnan questo film non ha niente. La solita storia storpiata e resa indecente da una regia ridicola. Da evitare.

Film bellissimo. Io credevo che questo Justin Cahmbers l'attore che interpreta D'Artagnan dopo questo film sarebbe schizzato ai vertici di Hollywood cioè chiamato da tutti come Giovanni Ribisi di una volta o ancora meglio Orlando Bloom, invece niente.

salti,lotte e combattimenti che non sorprendono piu...ormai la gente si è abituata a Matrix e tutto quello che si vede in questo film è ormai superato!
la storia non appassione e nemmeno il cast ci riesce!
un filmetto per famiglie(il sangue dov'è?)...

allora come prima cosa vi voglio dire a tutti i critici ma dov'è il divertimento nel vedere un film? lo fate perdere tutto allora vadiamo un po dato che a me piace l'ambito del cinema quaindi anche un film che come dite voi che fa letteralmente c.....e mi piace gustarmelo ma nn solo del fatto degli effetti ma anche la trama l'intraccio oppure il semplice film di storia o di fantascienza vi coglio dire che la cosa piu bella del vedere i film è proprio questo basta con queste critiche di basso costo solo perche a voi nn è piaciuto se a me nn piace un film di certo nn lo butto via ma cerco di capire quali sono stati gli errori poi ne parlo e vedo per quale motivo li ha fatti prendiamo dartagnan la maggior parte di voi ha detto che è pieno di acrobazie lo fate sembrare come se fosse un circo ma se noi leviamo le acrobazie quindi il film deve scorrere per conto suo quante persone lo guarderebbero? lo avete pensata sta situazione? nn penso dato che avete criticato solo una cosa il film a me è piaciuto perche il regista è riuscito a nn renderlo molto pesante e piu divertente e mi piacciono i scenografi su quello che hanno fatto hanno dato sfogo si alla fantasia con quei salti ecc ma almeno li rendono molto piu belli e molto piu divertenti ma come ogni critico fa sempre lo stesso errore nn vede mai questa parte del cinema ma riesce a vedere solo la parte negativa un consiglio quando guardate un film provate a divertirvi provate a immedesimarvi nel personaggio a vivere il film e poi vediamo cosa mi dite questa nn è una critica al film anzi è un complimento dato che mi è piaciuto è piu che altro una critica hai critici che nn sanno divertirsi

Un film per bambini, con la solita storiella e in più un protagonista inespressivo

La novità sta nelle coreografie, con tutte le acrobazie volanti tipiche dei film di arti marziali cinesi.
E infatti non a caso, come è facilmente intuibile dall'ultima scena con le scale (!!!!!!) gli autori delle coreografie sono gli stessi che fecero "Once upon a time in china" di Tsui Hark....
Il film comunque non vale niente e si lascia vedere giustamente solo per queste acrobazie. Il cast è sprecatissimo, e il regista Peter Hyams di solito fa tutt'altro. Negli anni '70 fece "Capricorn One".

Un film senza pretese farcito di numeri da circo all'inverosimile. I volteggi di D'Artagnan sono così spudoratamente assurdi che viene il sospetto che il regista abbia voluto effettivamente rendere pacchianamente funambolici tutti i combattimenti (che sono numerosi) del film. Narrazione di una storia arcinota in chiave ancora più buonista/happy-endista del solito, per un film che non lascia niente. Però Chambers si dev'essere fatto un buon nome nell'ambiente circense, dopo quest'opera. Se proprio non si ha niente di meglio da fare, se si vuole mantenere la propria attività cerebrale molto prossima allo zero, se si vuole vedere qualcosa di profondamente stupido... è il film giusto.
Altrimenti... evitatelo come la peste.
Ho messo un voto così "alto" perché, visto che soddisfacevo le condizioni di cui sopra, qualche sorriso per le spacconate funamboliche dell'eroe il film me l'ha strappato.

ke skifo....

Il film non mi convince...cast non eccezzionale, l'unica cosa positiva è il duello sulla torre e poi sulle scale a pioli, solo per questo raggiunge una sufficenza tirata

Un film bello a modo suo...ma dove sono finiti i VERI moschettieri? A parte D'Artagnan gli altri tre sono quasi inesistenti !...e io che pensavo che con il digitale i film di cappa e spada sarebbero stati esaltati e non trasformati in stile Matrix !...Vabbè, dopo tutto non è neanche da sputarci sopra come film a sè stante...

Ma dove sono i moschettieri di Oliver Platt, Micheal York, Richard Chamberlain...manca ironia, divertimento...solo estrema fisicità, e il cattivo Roth è risucchiato in queto filmino d'azione tutto muscoli e niente cervello!

Sicuramente non rimarrà nella storia come la migliore trasposizione cinematografica della classica storia dei tre/quattro moschettieri...