jason bourne (2016)

questo secondo me è il vero capitolo non necessario...
la saga ha incassato e si cerca di spremerla il più possibile, peccato che arrivati a questo punto le scene d'azione, che sono il punto forte dei film tendono a ripetersi, la storia è quasi inesistente e non aggiunge nulla al personaggio e stavolta si procede davvero stancamente fino alla fine parecchio telefonata.
probabilmente c'era l'intenzione di continuare, ma sono contento che si siano fermati invece.
da vedere solo per i completisti.

*******! Che pizza! Strano a dirsi, ma i primi capitoli non erano male. Ma in questo l 'anonimia spadroneggia per tutta la durata. Di divertimento, nemmeno l' ombra.

Daje.
Dopo ultimatum, supremacy, legacy, Carrefur-cy io aggiorno lo screen del videogico:
BODY COUNT 99999 (fuori scala)
AMMO 999% (fuori scala)
CASUALTIES (00%) sempre molto selettivo.
Siamo al ridicolo, davvero. Propongo di passargli sopra col trattore e basta. Manco Terminator.
Il personaggio già non era credibile nel 2002, oggi diventa imbarazzante. Si sfrutta il filone per fare budget. Il che non costituisce reato. Deve essere un fumettone? Va bene. Matt, guarda che sei bravo, non ti fossilizzare che non s'è fossilizzato nemmeno Sean Connery (a parte THE ROCK).

Un quinto capitolo davvero non necessario.

Non aggiunge veramente nulla agli altri 4. Cioè veramente non una scena degna di nota. Non uno spunto di interesse. Tutto quanto diligentemente scopiazzato dai precedenti episodi. Stessa identica solfa, dall'inizio alla fine.

Da evitare.

Dopo l'alternativa Jeremy Renner nei panni "dell'altro" Bourne, il brand si ripropone mettendo in campo la squadra originale che ha fatto la fortuna della saga,affiancato da un cast di tutto rispetto come Vincent Cassel e Tommy Lee Jones; malgrado ciò la sensazione è che si è davvaro detto tutto di questo personaggio e che neanche il buon Matt Damon riesce a creare più interesse, complice una storia che non offre nulla di nuovo se non la classica formula action del "Spara fuggi corri". Jason Bourne ci saluta così nel peggior modo possibile,tra uno sbadiglio e il rischio del ritorno....mi auguro di no

Lo aveva detto lo stesso Damon finito il terzo Bourne: la storia è finita, non c'è nient'altro da dire (e infatti si erano inventato uno spinoff col Renner-Occhio di Falco protagonista). Solo con Greengrass alla regia ed una gran storia si era reso disponibile. E infatti Greengrass c'è. La gran storia no. Anzi: è veramente una specie di riassunto dei film precedenti, dove non c'è proprio niente di nuovo. Poi, per carità, l'azione è strabiliante e gli inseguimenti in auto eccezionali. Mi ha però stancato molto presto le continue riprese a spalla dove la camera scuote l'immagine fino alla nausea. Tutto è più improbabile del solito e si rischia pure di annoiarsi. Notevole Atene ricreata a Tenerife!

Non ho mai amato Bourne. Dopo un primo episodio accettabile, un secondo mediocre e un terzo davvero bello, ho tentato di dargli fiducia. Questo capitolo risulta però essere la solita minestra, dove non cambia assolutamente nulla e tutto risulta già visto. Macchiette Cassel e Lee Jones. Salvo solo il terzo capitolo, gli altri lasciamo perdere.

Visto durante il Cinema Days insieme a Independence Day 2: ovviamente c'è stato un incredibile marasma di gente; mi piace raccontare le mie esperienze, quindi vi comunico ciò che ho subito.
Dopo aver mangiato un paio di Sofficini che grondavano olio peggio di un bue muschiato, vado al cinema notando un trio di ragazzi di cui uno si lamentava di essere ciccione quando in realtà era più stecco di me (e io sono sottopeso!), poi in sala vedo uno… Strano rigozzo arancione nel porta-bibite, vicino a me avevo un vecchio che bestemmiava nelle scene d'azione, con cui ho avuto a che fare anche con Civil War, e si finisce con un "ALEEEEEEEEEEEE!!!" che avevo udito dall'altra parte della sala.
Questi ultimi due elementi, in particolare, sono stati un jolly per un film piuttosto fiacco come questo.

Infatti, avendo gradito i primi tre Bourne, riponevo un po' di fiducia in esso, che ahimè, più che un Bourne, pare un normalissimo action che si dà arie da Bourne: le scene d'azione sono un po' troppo tamarre e neanche tanto coinvolgenti, aiutate solo dai vari "D.io bel!" e "SCULASON!!!" del vecchio vicino a me, anche perché, a causa della regia caotica di Greengrass (qua molto di più che nei film precedenti), si fatica un po' a seguirle e non sempre si capisce ciò che succede. È comunque curato nelle ambientazioni e ha il merito di non annoiare, però, ripensando più e più volte, lo rivedrò? Penso di no, la delusione è troppa rispetto al poco che offre.

Non conosco la saga di Bourne,quindi non so giudicare se questo sia meglio o peggio dei precedenti capitoli,dico solo che come succede con una buona parte del cinema d'azione moderno mi ha lasciato assai indifferente.....
Ho trovato la trama poco appassionante e coinvolgente,vista e rivista innumerevoli volte,il personaggio protagonista (su cui si basa la pellicola) mi è risultato abbastanza mal caratterizzato ed interpretato in modo anonimo da Matt Damon.
Apprezzabile l'aspetto tecnico,non conosco il regista Greengrass ma da quello che ho avuto occasione di vedere mi sembra abbastanza bravo,nella media anche la fotografia.
Bah così e così,a me non è piaciuto ma una visione gli si può concedere tranquillamente.

credo sia il momento di prendere una decisione definitiva o sopravvive da libero o muore altrimenti si rischia di scadere nella monotonia. ennesimo e spero ultimo film della saga. trama ripetitiva azione sempre uguale e qualche donna che muore, ingredienti gia visti. matt damon sottotono

Film che si può visionare senza aver visto gli altri ma dopo questo mi è un tantino passata la voglia di vederli. Ammetto di non essere proprio un fan del genere ma questo "Jason Bourne" non aggiunge veramente niente di nuovo al panorama. E lo dico perché mi è saltato subito alla mente, film ugualmente visto perché invitato al cinema, "Attacco al potere 2". Servizi segreti, tecnologia, sparatorie, inseguimenti e protagonista invincibile. Stop. Quindi se mi è bastato un film visto in via eccezionale per trovarlo uguale, mi immagino se fossi un avvezzo al genere quante copie troverei. Ma non è tanto l'essere un discreto filmetto di azione e niente altro (c'è a chi va bene così, no problem) è che mi aspettavo un altro spessore dal lato dello narrazione, visto il successo della serie. I James Bond, allora, sono sopra due spanne. Invece questo è di una piattezza disarmante. Le sequenze della storia danno spesso e volentieri l'idea di essere attaccate con lo scotch e di non essere veramente amalgamate. Insomma, il film mi ha dato l'idea di essere uno fra i tanti.
Poi anche il cast: Damon dice veramente poco a livello verbale, Jones che senza ombra di dubbio ha visto giorni migliori rispetto al gesso di personaggio che interpreta, la ragazza

SPOILER pur essendo altamente improbabile è telefonatissima; Cassel è l'unico che mi è piaciuto.

Evitabile, e leggendo certi commenti può non piacervi anche se siete fan della serie e del genere.

il problema non è tanto aver riproposto una formula logora, quanto aver soffocato ogni possibile nuovo spunto d'interesse convinti che qualche pezzo da 90 bastasse per risollevare le sorti.

Da annotare fra i pregi il fatto che non é necessario aver visto i precedenti Bourne per assistere a questo quinto capitolo : Il film é comprensibile a chiunque, fan o meno della saga. In questo contesto la trama risulta però molto semplice e piena zeppa di cliche e prevedibilità , con personaggi che (per quanto sia un film d'azione) sono piatti come una fetta di salame ungherese (mi sarei anche accontentato di qualche stereotipo come si deve, ma nessuna traccia neanche di quelli!).
Per quanto riguarda invece la sostanza, e cioè le scene d'azione, devo dire che ho trovato spesso rivoltante la modalità di regia, mentre ogni tanto una discreta colonna sonora faceva capolino ridestando la mia attenzione.

Regia schizofrenica da mal di testa che non riesce a farci apprezzare qualche bella scena d'azione, interpreti così così per un film che davvero nulla aggiunge ai precedenti capitoli (il primo della saga resta unico e storico, inspiegabile il successo dei sequel!!)

Davvero una delusione. Film praticamente identico ai precedenti che nulla aggiunge al genere. Matt Damon dice due/tre parole in tutto il film. Carina la sequenza dell'inseguimento in auto. Film da dimenticare.

Francamente dello stile di Greengrass ne ho pieni gli zebedèi. All'inizio poteva essere pure innovativo, ma adesso mi ha veramente stufato ed il regista non lo modifica di una virgola. Riuscirebbe a girare con panning, zoomate e 200 stacchi di montaggio pure una scena con uno che dorme o che sta sulla tazza del gabinetto. Alla fine Greengrass si adagia sull' essere una versione "nobile" del vituperato Michael Bay. La scena dell'inseguimento finale, con sbirillamento delle auto, sarebbe potuta essere tranquillamente in un Bad Boys. Tra l'altro lo stile del regista è stato talmente imitato in film dello stesso genere, che si potrebbero mischiare scene di Bourne e dell'ultimo mission Impossible o simili senza distinguere a quali appartengano.
Col tempo devo dire che comincio a rimpiangere perfino Tony Scott, che almeno cambiava i filtri passando da un film all'altro...
Il film si riduce ad un inseguimento di 2 ore, con una trama esilissima, incentrata su una duplice vendetta, con tanto del consueto, immancabile quanto inutile e pretestuoso, world tour, con città europee toccate senza alcuna vera ragione (vedasi il minuto a Roma, buttata lì tanto per...) e con un tentativo di rimpolpare la trama con una storia collaterale che alla fine non c'entra quasi nulla. Pure la colonna sonora è sempre uguale, composta da Powell nel solito stile della cricca Zimmeriana.
Se non vi siete rotti di vedere per la centesima volte lo stesso film, magari vi divertirete anche, io credo di aver superato la soglia di sopportazione ed il seguito a cui si allude, probabilmente non mi vedrà tra i paganti in sala.

Allora, dalla mia postazione di predominanza universale, riesco a staccare la luce in tutto il mondo, compresi dei computer che si trovano in un laboratorio dall'altro lato del pianeta. Un laboratorio che non ha investito 50 euro in un gruppo di continuità? Una delle tante incongruenze nella solita americanata. Detto questo, il film è pieno di scene di azioni girate nel classico stile americano (anche se la trama è ambientata in location europee). Senza infamia e senza lode....

Visto in Venezuela circa un paio di mesi fa. Il voto non è provocatorio, vuole più essere un monito a chi si appresta ad entrare in sala, a pensarci due volte prima di buttare i soldi.
Il film è una MONNEZZA con la M maiuscola.
Vabè, trama, insesistente, sciocca, insulsa, sempliciotta, ma questo uno lo sa.
Il "film" vorrebbe tenere un ritmo costantemente altissimo, con colonna sonora arrembante per tutta la durata della pellicola, e stanca dopo poco, in quanto non si alternano momenti di approfondimento, di analisi o calo della tensione per dare un senso alla cosa. Sono 2 ore di insulsa azione, riempiti da un salto geografico dopo l'altro, con un susseguirsi di scene talmente stupide da conciliare il sonno.

SPOILER

Non mi sento nemmeno di sprecare altre parole, non è buono nè per distrarre, nè per divertire, nè per gasarsi, nè per apprezzare gli attori, qui caratterizzati in maniera sciocca e con recitazioni al minimo sindacale.

Purtroppo il finale dà adito a pensare che saranno partorite altre m3rdate ancora.

EVITATELO COME LA PESTE, SPAZZATURA.