Chiudi finestraROMANZO CRIMINALE regia di Michele Placido
Visualizza tutte le risposte
vlad 
5 / 10 24/10/2005 18:59:37
» RispondiEpperò ho pagato. Cinque. Mediocre. Questo film non è attendibile né sul piano storico né su quello sociale. Banale e scontato, questo "romanzo" è per me alla stregua (quanto a valore artistico e capacità narrativa) de La Piovra, La Squadra, Distretto di polizia, Il maresciallo Rocca. Gli unici brividi sono suscitati dalla recitazione raccapricciante di:
Accorsi Stefano, in arte "Macheddavero?!";
Rossi Stuart Kim, in arte "Er Mannaggia";
Placido Michele, in arte "Pare Vero";
Ed in coda, uno dopo l'altro, tutti quei signori (Libano,Dandi,Scrocchiazzeppi,etc.ect.) di cui fortunatamente non conosco/non ricordo il nome. L'unica parte recitata a dovere, a mio avviso, è quella della *******.
A parte gli attori, il film è composto da una storia che si colloca perfettamente tra il poliziesco-brutto e lo storico-ambiguo con colpi di scena telefonati la sera prima, personaggi di un qualunquismo disarmante e una trama che pare un equilibrista ubriaco sul filo tra il "te-lo-dico" e il "no-non-te-lo-dico".
Quello che ho carpito da questo film è:
- Sensazionalismo;
- Nostalgia di un ex-poliziotto,ex-attore,già-regista che proprio non riesce a stare fuori dal campo della macchina da presa;
- Mitomania per la logica criminale, di qualsiasi livello.
maremare 24/10/2005 20:34:47 » Rispondiscusate se mi intrometto in questo consesso di critici navigati, ma dire che sia racappricciante la recitazione di Rossi Stuart mi pare un po' esagerato..
SPOILER vlad 25/10/2005 11:52:28 » RispondiIo non sono né critico né (fortunatamente) "navigato". Però Stuart mi è parso uno stoccafisso che recitava una parte da stoccafisso cucitagli addosso da Placidone per non arrischiarlo in "svisate" artistiche che non si sarebbe potuto permettere. Secondo me Libano (non ricordo il nome) ha recitato molto meglio e la sua parte risulta molto più naturale. Eppoi le espressioni! Al di là della pura recitazione, le espressioni che usano, gli atteggiamenti e i modi di fare e dire sono ridicoli, dai! Il romanesco non è sonolo nel cambiare "il" con "er" o dimezzare/raddoppiare le doppie, è proprio il linguaggio che non convince; quelli sembrano un branco de bambacioni, altro che criminali sanguinari! Ah, ecco, mi è venuto in mente il VERO UNICO ruolo fatto bene: "Il sorcio", quello che assaggia la roba. Quello pare davvero uscito da una borgata.
PAOLUCCIA 24/10/2005 22:49:06 » Rispondipoi confermerai anche te che aveva un romano eccellente,no?!
gerardo 06/12/2005 15:58:36 » RispondiEcco, se avessi letto prima il tuo commento avrei risparmiato tutte quelle parole per il mio.
vlad 24/10/2005 19:03:18 » Rispondianzi no, c'ho ripensato; manco la p.uttana riesce a convincere.
caty 27/10/2005 10:13:54 » Rispondiper fortuna!
pensavo di essere l'unica ad andare contro corrente!!
Il film non è affatto convincente la recitazione è deludente kim è di un'inespressività agghiacciante , di stefano accorsi non ne parliamo. Partecipazione emotiva alle vicende dei personaggi praticamente nulla!!
vlad 27/10/2005 16:24:34 » RispondiAllora, occorre fare un po' di chiarezza;
checché ne dica FilmUp, Accorsi ha cominciato la carriera da attore a 10 anni a Foggia.
Nasce a Bologna nel 1971 sotto forma di donna baffuta (già appena nata aveva una 4a che l'ostetrica a momenti diventa lesbica) e comincia il suo percorso nel mondo, tutto in salita.
Alla tenera età di 46 anni, il padre comincia a picchiarla per mascherare l'evidente baffume che sottolinea il naso da pecora del suo faccino; il padre, infatti, truccatore di scena di una compagnia di teatro di serie Z, era dell'idea che: "Tanto i baffi già ce li ha, un po di lividi sulle guance verranno scambiati per barba; meglio un figlio nano e affetto da invecchiamento precoce piuttosto che una figlia frocia!".
Un giorno però le molla un pizzone tale che la povera Sandra Accorsi (cambiare il nome in Stefano è stata una trovata dell'agente) viene letteralmente spazzata via; verrà poi arrestata per vagabondaggio, in stato confusionale, a Foggia 1 anno e mezzo dopo.
Era il Febbraio dell' '81 - peraltro quell'anno vide un'inverno rigidissimo (cit.) - quando la povera, schiaffeggiata e arrestata neo-attrice (un'altra trovata dell'agente) comincia a battere i marciapiedi dei teatri foggiani. Purtroppo non contrasse mai malattie veneree e ancora più purtroppo, la scena teatrale italiana contrasse un male molto più incurabile di ciò che fu la peste Vespa per la RAI.
Kim Rossi Stuart, viceversa, naque sotto forma di ciò che è oggigiorno: una sagoma di cartone da poligono di tiro.
Scelse di sua sponte di battere la strada del cinema e anche lui non contrasse mai malattie più nocive di un raffreddore (quindi anche le attenuanti per menomazione della colonna vertebrale e paresi totale del volto, vengono a cadere ). Enormi sforzi di luminari nel mondo della fisioterapia e del burattinaggio riuscirono a permettergli movimenti complicatissimi come l'atto di chiamare l'ascensore o addirittura come la facoltà di estrarre una sigaretta da un pacchetto duro o morbido. Purtroppo nel destino dell'Uomo non compare la possibilità di far miracoli; né fisioterapisti né burattinai riuscirono mai a far muovere i suoi polmoni a comando.
Per la prima volta, quindi, il giovane Kim si dovette cimentare con l'apprendimento diretto. Un disastro: per miracolo scampa al soffocamento per aver aspirato insieme fumo, tabacco, filtro e bracere acceso.
Al di là di una scrittura come "chiamatore di ascensori" non trovò nulla per anni e tutte le decine di sigarette che negli anni riuscì a tirar fuori dai pacchetti che gli passava la produzione rimasero lì, spente, aggrappate alle labbra, incastonate sulle orecchie tipo salumiere con la matita o tra le dita di mani e piedi.
Oggi sono esposte in un padiglione segretissimo di CineCittà 2.
Io, nel mio piccolo, tutti i giorni, ormai da anni, uso percorrere la stessa strada che vide i natali dell'attore Kim (2 volte l'anno faccio anche una scappata a Foggia). La percorro a gran velocità, in macchina. Se anni di Derrik, Colombo e ora CSI non hanno mentito, dunque è vero che che l'assassino torni sempre sul luogo del delitto, prima o poi lo becco.
andreapau 24/10/2005 19:04:44 » Rispondi!!!!lo sapevo che tu non mi avresti deluso!!!grandissimo vlad mi trovi perfettamenta d'accordo..mi chiedo solo come hanno potuto osannare 'sta monnezza(...per rimanere in tema di poliziotti romani...).ciao caro,un saluto
JoJo 24/10/2005 19:11:49 » RispondiE due volte nello stesso giorno. Vlad, vedi Mijazaki. Great!
andreapau 24/10/2005 19:34:59 » Rispondil'ho letto anche io e credo che vlad sia innamorato...oppure è posseduto da uno spirito diabetico.scherzi a parte ha scritto un gran commento,pieno di sensibilità.a proposito,visto che sei in vena di ringraziamenti,da qualche parte ti ho dato del genio...vedi di ricambiare(non dico di darmi del genio),ma frena i maltrattamenti
vlad 24/10/2005 19:55:17 » RispondiNonono, la sensibilità era tutta nel film, io c'ho messo solo un appuntino piccolo piccolo. A questo e a The Island non gli ho regalato un c.azzo, come vedi.
JoJo 24/10/2005 20:18:33 » RispondiEhm... i maltrattamenti li fermo qui volentieri, quando ho da riconoscerti una cosa (come non aver trainato quella discussione avanti all'infinito), lo faccio. Ovvero, ora lo faccio perché non lo feci a suo tempo, ti rendo atto d'una prova di sana maturità che molti (non mi escludo) ogni tanto dimenticano d'avere. In fondo sembri semplicemente un bravo ragazzo (bello dirlo quando magari hai trent'anni suonati, se non quaranta) che ogni tanto si scalda. Ma, come si suol dire, da che pulpito arriva la predica...
Spero basti, anzi, deve bastarti (hihihi) perché ora vado a prendere la mia dose quotidiana di yogurt irrancidito per riequilibrare il rapporto acidi-zuccheri nell'organismo.
Acidi, a me!!!
vlad 24/10/2005 19:45:29 » RispondiHo raddoppiato...mi sa che 4 commenti lo stesso giorno non li avevo mai scritti.
JoJo 24/10/2005 19:52:58 » RispondiBeh, visti 'sti due voti quel "Le conseguenze dell'Amore" che mi gira per casa (dietro consiglio altrui) da un mese credo che lo vedrò a breve... Frieda chissà se lo riesco a beccare.
Comunque, ancora, veramente complimenti, gran bel commento!
Kater 25/10/2005 10:06:27 » RispondiIo l'ho visto venerdì le conseguenze!!!
Guardalo, bellissimo, quella si che è una regia.
Appena ho tempo vado a dargli 8.
andreapau 25/10/2005 11:45:59 » Rispondinon perderti le conseguenze dell'amore.è bellissimo veramente
vlad 24/10/2005 19:59:44 » RispondiAssolutamente, vediti STA-SE-RA Le conseguenze!! Guarda, ti lascia senza parole, garantito. Lo stesso per frida (che mi hanno quasi costretto a vedere).
Comunque, grazie di cuore, il tuo parere vale tantissimo, spero tu lo sappia.
Aliena 28/10/2005 18:35:17 » Rispondiuhm
a me il film non è dispiaciuto
fortunatamente me lo sono goduta
convengo con te che Libano era il migliore...
eppero dandi era figo e rossi stuart è pur sempre stato Romualdo..