Anch'io me lo sono chiesto: o non erano loro, e allora non capisco il fatto di farli vedere all'inizio, oppure, se erano loro ma era per caso, significa che lei teoricamente risiedeva di fronte all'albergo in cui loro stavano, ma avrebbe dovuto saperlo...nel momento in cui loro hanno detto di esserci stati lei non avrebbe dovuto avere bidogno dello scontrino......dopotutto non ha senso che abbiano mentito, dato che è appurato che non c'entrano nulla con il tutto.......mi sa che è un buco narrativo piccolo ma grande.......non so se mi spiego..
credo sia stato voluto per farla passare da paranoica.
cioe', lei li aveva visti che guardavano verso la sua stanza (casualita') percio' essendo paranoica anche se loro avevano la ricevuta dell'albergo lei comunque non ci ha creduto (come ha detto il tipo che poi ha fatto rissa "una ricevuta non dimostra niente")
andreadi 09/11/2005 10:29:25 » Rispondi è una possibile speigazione. e di ciò lo sceneggiatore si è servito per tirare avanti la storia degli arabi sequestratori e confondere ulteriormente le acque. mah....
martina74 10/11/2005 09:33:41 » Rispondi Il problema è che un BRAVO sceneggiatore avrebbe risolto questo nodo...
andreadi 11/11/2005 18:22:32 » Rispondi non puo essere un buco, perchè evitabilissimo. è voluto, e non mi spiago perchè.
La domanda giusta non è "chi erano", ma "che cavolo ci stanno a fare nel film".
andreadi 15/11/2005 19:00:15 » Rispondi INSOMMA NESSUNO SA CON CERTEZZA CHI ERANO QUEI DUE. PER0', NON CAPITA SPESSO CHE NESSUNO RIESCA A DARE UNA SPIEGAZIONE AD UN APPARANTE BUCO....