Chiudi finestraIL GLADIATORE regia di Ridley Scott
Visualizza tutte le risposte
wazzo 
1½ / 10 23/01/2006 20:24:37 » RispondiMa questo Ridley Scott NON è lo stesso che ha girato Blade Runner 24 anni fà vero?
E' senz'altro un omonimo...
Ora, si può discutere sul fatto che sia una totale rilettura della storia vera dei gladiatori, anche perchè è giusto ricordare che un gladiatore NON divenne affatto imperatore di Roma, anzi i gladiatori furono sconfitti da più di un imperatore...
Non saranno di certo le riletture però a fare sì che io consideri questo film una schifezza, non a caso Shining è stato ampiamente riletto da Stanley Kubrick rispetto al romanzo...
Dunque cosa non và? La recitazione (tanto per iniziare) è patetica, la colonna sonora è carina ma in certi punti è iper-pomposa e truzzissima, la ricostruzione di Roma mi lascia alquanto perplesso... ma i gladiatori avevano arene hi-tech?
E poi il finale col gladiatore che si sacrifica (manco tanto visto che viene pugnalato) per lasciare il regno in mano alla sorella dell'imperatore (che l'ha sempre amato, come il padre del resto) ed al senato (con cui guarda caso l'esatto... ehm il gladiatore andava d'accordo).
Mi poteva stare bene una rilettura ma non fatta in questo modo, gli attori sono di una piattezza imbarazzante a concludere il quadro del film che consegnano una copia sbiadita di quel Ridley Scott che ricordevamo... meglio lasciare perdere.
Homer.J.S 06/02/2006 11:32:45 » Rispondile tue motivazioni non reggono il voto. ma c a z z o dai 5 se non ti è piaciuto! Così attiri solo antipatie , e si può pensare che sei imbecille.
wazzo 19/02/2006 12:40:23 » Rispondima scherzi?
Lo passano addirittura per un film storico quando invece è una cacata di proporzioni epiche.
La recitazione fa schifo e pure la colonna sonora in certi tratti.
E tutto il resto mi fa schifo.
Dargli 5? gliel'avrei dato se il film fosse valso qualcosina.
Pensano sia un imbecille? E perchè dovrebbero?
Perchè non vanno a leggersi i commenti agli altri film che ho messo?
E poi soprattutto non vedo perchè si dovrebbe insultare uno che ha dato un voto negativo a questo pseudo-film...
sweetkriss 30/01/2006 21:25:17 » RispondiE tu dai voto 1 ad un film del genere x queste assurde motivazioni???Vorresti dire che è un film orribile e fatto malissimo???
alesfaer 02/02/2006 16:15:35 » Rispondila verità è ke sei 1 represso della società . 1 scarto, 1 rifiuto umano, 1 escremento. ti auguro 1 morte tanto precoce quanto lenta nel dolore, xkè nn meriti di vivere. affossi cn delle insulse motivazioni 1 dei piu grandi film di tutti i tempi. collione testa di ca22o
wazzo 03/02/2006 00:37:14 » Rispondibeh, immagino di essere meno ******** di te che perdi il tempo in risposte inutili come queste.
alesfaer 04/02/2006 15:35:29 » Rispondimeno***** ? sei 1 poveraccio ke si diverte ad abbassare le medie, tutto qui. mi spiace anke x tua madre ke si sarà accorta del tremendo errore. mi spiace soprattutto x te ke rimarrai single a vita xkè 1 cesso collione cm te nn se lo prende nessuno. torna pure a votare 1 a tutti i film della top 25 se ti diverte. ciao testa di minkia
ricky999 04/03/2006 23:55:43 » Rispondisenti...guarda che quello che deve stare zitto qui sei tu.
tu voti 3 a psycho affermando che è mediocre la regia e sono di media bravura gli interpreti.Inoltre hai addirittura scritto che il film fa schifo... poi dai 4,5 a "grosso guaio a chinatown"(che non sarà un gran capolavoro ma non merita meno di 6e mezzo)insultando carpenter e tutti gli utenti del sito.Be' vedi di abbassare quell'aria da sbruffone che sa solo offendere (visto che ormai sei diventato davvero patetico) e con quale coraggio, dopo tutto ciò, vai a dire agli altri"def.iciente, non capisci un c.azzo! sai soltanto abbassare le medie dei grandi film!"??
Tornatene da dove sei venuto PIRLA!!!
Jojetta 03/06/2006 23:41:54 » RispondiScusa..allora ke hai votato a fa????solo pe abbassa a media a sto capolavoro!!!!..ma poi neanche se po da 1 a 1 film cosi..la prox volta nn ce spreca neanche tempo..CAPITO????!!!
wazzo 02/07/2006 23:51:16 » RispondiL'ho votato semplicemente perchè l'ho visto.
Volevo abbassare la media? E cosa me ne frega a me delle medie?
Ah non si può dare 1 ad un film così? e chi l'ha detto?
Pensa che per me è oggettivamente una porcata...
Sprecare tempo? boh io ho espresso un'opinione, forse l'hai sprecato tu con questa risposta.
Stammi bene.
tatum 13/03/2006 21:30:33 » RispondiWazzo in parte hai ragione. Evidentemente gli oscar racchidono molta più importanza nella gente di quanto ne abbiano in realtà...
frine2 25/03/2006 01:32:07 » RispondiDico la verità: a me "Il gladiatore" è piaciuto moltissimo fino dalla prima visione. Scene emozionanti, ottimo ritmo narrativo, interpretazioni eccellenti (Joaquin Pheonix anche al di sopra di Crowe). Gli ingredienti western e modernistici (bella la rappresentazione dei gladiatori in casacca grigio-azzurra, come detenuti di un carcere americano) non mi hanno turbata affatto.
L'aspetto del film che mi ha lasciata perplessa è un altro. Non tanto i singoli errori storici, ormai noti a tutti (e vabbè, penso di essere di larghe vedute...), quanto la pretesa ipotesi di putsch repubblicano-senatoriale in un'epoca in cui le cose andavano in tutt'altra direzione, e cioè verso il Dominato, la monarchia assoluta. Inoltre i barbari vincevano sempre più spesso, altro che essere destinati alla sconfitta finale!
Marco Aurelio e Commodo sono forse gli ultimi custodi di una romanità obbligata a confrontarsi con molte, troppe culture diverse. Marco Aurelio si attacca ai princìpi stoici, Commodo dialoga con i Cristiani e con il popolino. Dopo di loro, il diluvio.