IL SETTIMO SIGILLO regia di Ingmar Bergman

paul  03/02/2007 16:37:18 » Rispondi
Mica è un'opinione. E' il commento di una persona che manco ha visto il film.

Aliena  05/02/2007 19:26:20 » Rispondi
uhm
siamo in piena monarchia assolutista
e la rivoluzione è ancora lontana
guardie, portate via quest'uomo!

Harpo  29/01/2007 16:00:01 » Rispondi
Ok, sei stato tu a chiedermelo...

Io credo che "Il settimo sigillo" non sia, come da molti detto e scritto, un film sulla Morte, bensì un film su Dio. La Morte è la protagonista del film, ma non il soggetto. In effetti il sinistro mietitore è il mezzo con cui Bergman ci vuol far arrivare al "fine". Ingmar, infatti, tramite "Il settimo sigillo" riflette sull'esistenza di Dio, fornendo tanti "pareri", ma ben poche risposte. E' così che diventano fondamentali i co-protagonisti del film: Antonius Blok, il cavaliere che non sa più cosa credere; Jons il suo scudiero senza fede; Jof il comico veggente... Ognuno di questi personaggi ci espone una propria visione sull'esistenza umana e su quella divina, senza mai rispondere realmente alla domanda cruciale: chi è Dio? Fino ad arrivare al finale assai ermetico, che lascia aperte le considerazioni allo spettatore stesso.
Forse, però, cercando di soffermarsi un po' su alcuni rimandi simbolici, si potrà notare che Bergman sembra voler fornirci una sua interpretazione personale: Dio esiste eccome anche se è triste, quasi disperato. Il regista ci raffigura sempre il crocifisso in una posa assolutamente distrutta e, sopratutto, urlante: il Cristo sembra quasi che voglia "discostarsi" da ciò che ha voluto salvare. Egli non sta soltanto gridando per il dolore che prova sulla Croce: egli prova dolore per LA Croce. L'ambientazione medioevale, infatti, non poteva che essere più azzeccata di così, per quanto concerne le conclusioni che Ingmar vuol trarre: i villaggi sono desolati, la popolazione è ignorante e la gente è quasi meschina (molto significante il passaggio in cui Jof è costretto a umiliarsi sul tavolo). Sembra una terra senza Dio, ma in realtà Dio c’è ed è disperato. Questa, se vogliamo, è una realtà ancor più tragica rispetto all’ipotesi di un’assenza divina.
Spendendo poi due parole sulla regia di Bergman si possono trarre due considerazioni fondamentali:
1. La "mise en scene" è decisamente teatrale: Ingmar sembra quasi che voglia rappresentarci il suo film come una tragedia, raccontandoci la vicenda in toni decisamente drammatici (quando non tragici), ma infarcendo il tutto con qualche uscita umoristica (straordinaria la scena in cui la Morte inizia a segare l'albero);
2. Lo stile di Bergman è decisamente sobrio: moltissimi stacchi, camera mai in movimento e una grandissima quantità di primi piani. Non mi stancherò mai di ripetere che di tecnica non ci capisco gran che, ma non credo di dire cavolate quando ammetto che lo stile di Bergman è agli antipodi rispetto a quelle di Welles.
Nella sua incredibile semplicità "Il settimo sigillo" rimane forse uno dei film più complessi e inquietanti mai diretti, che influenzerà poi moltissimi registi. Certo è che comunque "Det sjiunde inseglet" non può considerarsi un film per tutti: se avete l'intenzione di guardarvi un'opera d'arte non vi si presenteranno problemi, ma se al contrario credete di guardare un film in cui la Morte va in giro a far scoppiar per aria le persone, noleggiatevi pure "Terminator"...

Harpo  29/01/2007 23:12:38 » Rispondi
al di là del tuo italiano, il tuo discorso incontra pecche piuttosto macroscopiche.
In principio mi domandi di ribattere alle tue avanguardistiche critiche contro "Il settimo sigillo" e subito dopo rispondi che non volevi un’analisi. Ora ti domando: come dovrei obbiettare? dovrei forse scrivere: "No! No! Sei un bambino cattivo :( e il film di Bergman è tanto bello :) !"? Se non sei pronto a sentire il tuo "discorso" smontato, non dire "negamelo se ci riesci" o, cosa ancor più saggia, non scrivere neppure un commento piuttosto inutile. Il discorso appena intrapreso si ricollega strettamente al prossimo: se, nel momento in cui fornisci un tuo parere su un film non sei disposto a ricevere critiche costruttive, puoi tranquillamente evitare di scrivere su un sito di cinema che si prepone prima di tutto uno scambio di pareri. Perché, sino a prova contraria, il mio ultimo intervento era una critica abbastanza intelligente e per niente offensiva (anche se sinceramente non credo di averti offeso in alcun modo neppure nel commento precedente).
E poi, per piacere, finiamola con il discorso della "stellina del potere": di 'ste ******* ne ho piene le scatole... chiunque se la può pigliare, tu compreso (anche se dovresti imparare ad accettare le critiche...).
Inoltre dovresti sapere che moltissime persone sono state aspramente attaccate, quando non definite "incompetenti" (certo che mi piacerebbe essere incompetente come cash... ci farei la firma).
Aspetto con ansia una tua risposta che contrabbata non tanto questo discorso, quanto piuttosto l'analisi che ho scritto sul film.

Dan Rose  02/02/2007 01:55:11 » Rispondi
Io non capisco, è una cosa che dovrebbe essere abbastanza ovvia....

MA se un critico si sveglia e va al Louvre, prende la scala mobile della sezione Ovest e sale al 2 piano, sala centrale indica la GIOCONDA di Leonardo Da Vinci e ridendo dice che vale 1 da 1 a 10 e la commenta con tre frasi facendola una ***** chi è che fa la figura del cretino Leonardo o il critico ?

A chiunque può far schifo qualunque cosa, ma se si deve criticare ciò che universalmente piace lo si deve fare su solide basi altrimenti si passa per IGNORANTI, BUZZURRI e riguardo a internet CAZZEGGIATORI PESANTI... Se un famoso critico di cinema si connettesse al sito e commentasse il film come l'hai fatto tu la situazione non sarebbe cambiata, sarebbe passato comunque come un BUZZURRO e PERDITEMPO con la parlata alla Tomas Milian...
Mi sembra ovvio che uno per farla breve a questo punto ti risponda "guardati Terminator", che tra l'altro secondo me è un ottimo fanta thriller....ma non entriamo in conflitto d'interessi ;D

Giacobbo  29/01/2007 18:29:30 » Rispondi
lupin 3.. Io vorrei sapere perchè non ti è piaciuto questo film (senza insulti nè prese in giro).. Non l'ho visto e vorrei sapere come mai lo giudichi così pessimo. La tua è una critica costruttiva o semplicemente una dimostrazione che esisti e che hai il potere democratico di esprimere la tua opinione?? Magari a scapito della tua reale impressione sul film.. Dimmi te..

Harpo  29/01/2007 16:04:16 » Rispondi
ora però sei tu che dovrai smontare il mio discorso... E non uscire con un commento monosillabico: pretendo serie argomentazioni per una lunghezza pari se non superiore all'analisi da me scritta.