Chiudi finestraNON E' UN PAESE PER VECCHI regia di Joel Coen, Ethan Coen
Visualizza tutte le risposte
diabolique 
6 / 10 29/03/2008 18:48:23 » RispondiPer la prima volta non capisco perchè una media cosi alta...
Perchè 6? Perchè quando sono uscito dal cinema non ho detto "che boiata!", ma solo per quello, perchè il film è semplicemente uno di quelli che ti vedi e dimentichi dopo 2 giorni!
Non vi offendete, è un mio pensiero, ma è risultato (a me, alla mia ragazza, e un altra coppia con cui vado spesso al cinema) molto lento e "inutile". Cioè, mi spiego meglio: 4 oscar DOVREBBERO essere per un film che merita davvero, che quando lo vedi dici "cavolo che ficata", e invece..mi trovo a dare un 6 striminzito a un film che i + considerano addirittura UN CAPOLAVORO.
I gusti sono gusti, per carità, ma un capolavoro dovrebbe essere un capolavoro a livello "universale", cioè dovrebbe piacere su per giù a "tutti" o no? E invece a noi 4 e a qualcuno che ho sentito commentarlo all'uscita dalla sala, ha solo che deluso. Ripeto, non tanto perchè è brutto o che, ma per come viene immensamente SOPRAVVALUTATO da critica e pubblico!
A questo punto faccio mea culpa, e immagino/mi giustifico pensando che sia il genere a non fare per me!
Mah..se volete guardatelo, ma non vi aspettate DAVVERO un film da 10 e/o da 4 OSCAR! Lo dico per non farvici rimanere come noi alla fine...;)
Enzo001 29/03/2008 18:56:50 » RispondiProbabilmente non hai visto in questo film quello che gli altri hanno apprezzato...
diabolique 29/03/2008 19:23:00 » Risponditi dò pienamente ragione, e aggiungo il tuo pensiero a quel che ho già detto: forse è il genere che non mi ha convinto! ;)
A questo punto non mi lascerò perdere l'occasione di rivederlo una volta uscito in dvd, magari cambio idea e noto quel qualcosa che ora dici mi sia sfuggito...nel frattempo, SUGGERIMENTI in merito? cosa non avrei notato secondo te (vedi spoiler)?
SPOILERMax78 29/03/2008 19:46:13 » RispondiChe non ti abbia convinto il genere , non credo centri molto,
il fatto è che in molti preferiscono guardare un film convenzionale , magari poco originale ben fatto, piuttosto che trovarsi difronte a qualcosa di insolito.
SPOILERdiabolique 29/03/2008 20:05:43 » Rispondiin genere mi piace qualsiasi finale, se questo mi comunica una coerenza con il film..
In questo specifico caso, forse SI avrei preferito un finale più STANDARD, vuoi per piacere personale, vuoi che sono stato plasmato dalla maggioranza dei film commerciali in circolazione..Ma sei hai letto ciò che ho scritto, non parlo solo del finale: l'insolito/l'innovazione è ben accetta in qualsiasi campo: nel cinema puoi benissimo fare una cosa "nuova" (levare musica, mettere un attore solo,... sono tante le innovazioni che ci sono state mostrate nel tempo), ma se questa non mi trasmette quel qualocosa in più? Cosi è stato per me: l'innovazione a me l'ha fatto sembrare un film dei tanti, esattamente come 30giorni di buio per farti capire --> il 99.9% dei film se visti o no non cambiano la vita, certo, ma ripeto: 4oscar + 8 di media DOVEVA farmi dire "ammazza che bello"!!
in conclusione: ho rosicato (e non solo io)!! :P
Max78 29/03/2008 20:14:09 » Rispondima l'innovazione cmq non è solo nel finale, i Coen hanno uno stile molto particolare non comune, non so se hai visto altri loro film.
L'unica cosa che mi viene da dire , è prova a riguardartelo magari poi ti si illumina la lampadina, a mè è già capitato con altri film.
Provola!
VincentVega1 30/03/2008 19:26:09 » Rispondiio direi che è una cosa molto soggettiva, è inutile che continui a dire che non sei stato il solo e a cercare giustificazioni, non ne trovo il motivo!
credo che questo film sia bellissimo per quasi tutti coloro che hanno una passione spasmodica per il cinema, mentre può risultare o un buon prodotto o 'noioso' (questo a seconda dei gusti personali - come nel tuo caso) per coloro che al cinema pensano prima ai pop corn che al film che andranno a vedere!
diabolique 31/03/2008 18:00:17 » RispondiBeh sinceramente mi dispiace per la tua risposta! Non mi reputo assolutamente uno di "quelli" che va al cinema pensando PRIMA ai pop corn, e il fatto che stia qui a consultare questo stupendo sito ogni volta, e che in questo momento sto ancora a discutere di pregi e difetti dei film CONFERMA che in realtà hai forse inteso proprio male tutto il discorso!
Consiglio una migliore lettura dei post precedenti, magari ti accorgi che qui si sta andando "oltre" le banalità che tu dici! ;)
Comunque ti rispondo perchè mi fa piacere:
-per il fatto che dico che non sono stato il solo: semplicemente...E' COSI! Nel senso che CHIUNQUE ho sentito (chi era con me al cinema, commenti in sala, amici/conoscenti all'università) sono rimasti TUTTI delusi, soprattutto perchè SI ASPETTAVANO DI PIU (questo è il succo)
-parli di soggettività...l'espressione "questo film sia bellissimo per quasi tutti coloro che hanno una passione spasmodica per il cinema" ti sembra oggettiva?! Non voglio discutere inutilmente, ma commenti buttati li cosi a che servono? ;)
-il fatto è che molti (come te) dicono "piace a TUTTI", "stupendo", "solo agli stolti può non piacere"...e la discussione che ho iniziato era proprio per dire che invece nella mia realtà è il contrario proprio per quei tutti, e gentilmente, da non intenditore di cinema, ne ho chiesto motivazioni a chi magari invece ne capisce di più!
Poi un film OVVIO, se non ti piace NON ti piace! ;)
VincentVega1 31/03/2008 19:30:19 » Rispondiscusa ma non credo sia un'offesa se ti dico che non hai una grande cultura cinematografica o non sei un appassionato: questo si può dedurre dal tuo commento dove hai ben poco citato i lavori dei coen precedenti e ti sei limitato a dire per più volte che 4 oscar sono troppi, o che tu e i tuoi amici ne siete rimasti delusi, o non consigliando il film ad altre persone! la tua non mi è sembrata un'analisi al film, bensì ai tuoi gusti riferiti all'intrattenimento che ti ha causato la pellicola! giusto per farti capire prova a leggere il commento "negativo" di mizoguchi (a pag.17 ) e capirai la differenza delle tue riflessioni rispetto a una persona che di cinema ne mastica e ne è veramente appassionato!
purtroppo è vero, chi ama il cinema e ama il modo di fare cinema dei coen al 90% gradirà questo film (te lo dico perchè è da anni che sono iscritto a questo sito e lo zoccolo duro di film scoop lo ha apprezzato tantissimo )!
continuo a pensare che sia inutile citare i commenti nella sala perchè è quanto di più fuorviante si possa fare! ormai l'avrò detto 10 volte ma al multisala che frequento 'scusa ma ti chiamo amore' si è beccato 5 applausi consecutivi!
matteo200486 31/03/2008 19:09:53 » RispondiMi intrometto un attimo nel discorso cercando di filtrare una cosa che Vega ha detto e che condivido. Per farlo riprendo il tuo elenco e rispondo:
- Che TUTTI quelli che hai consultato dicano che non è piaciuto evidenzia ancora di più il fatto che questo film non è per tutti e gran parte delle persone è abituata a cinema mainstream e questo non lo è affatto. Non so quanti di coloro che hai consultato capissero qualcosa di regia o di sceneggiatura o quanti hanno letto il libro di Cormac McCarthy .Visto che uno dei punti della straordinarietà di questo film è proprio la fedeltà al libro e la capacità di ricreare quell'atmosfera.
- il cinema è anche OGGETTIVITA', che tu lo voglia o no è necessario accettarlo. Ci sono film che soggettivamente possono non piacere ma essere capolavori sotto il punto di vista tecnico. Questo lo è. Poi se te e i tuoi amici non avete recepito la tecnica alla base questo è solo dovuto ad un deficit a livello di cultura cinematografica tutto qui.
Che tu lo voglia o no è così. SI rimane estasiati da questo film perchè è un ottimo thriller, profondo, pieno di contenuti, fedele ad un magnifico libro e tecnicamente ottimo.
diabolique 03/04/2008 14:29:56 » Rispondiciao e grazie per il commento!
guarda provo a semplificare il mio pensiero: non serve essere chissà quanto appassionati di cinema o avere chissà quale cultura cinematografica per apprezzare un film che viene considerato un capolavoro! Può avere qualità tecniche altissime, ma allora non devono premiarlo per "miglior attore" ma per quelle! Un esempio? Parlando degli ultimi film, dal basso della mia cultura sento di poter dire che mi è piaciuto, mi ha trasmesso molto di più = miglior attore forse?! denzel in American gangster! La differenza? Che CHIUNQUE si vede quel film non ha commenti negativi, nel senso che può si non piacerti, ma il film è ben fatto, trasmette a tutti (o almeno vedetela cosi: trasmette A MOLTE PIU PERSONE). L'oscar? In base a che viene dato allora?
da quando in qua fanno film SOLO per "chi si intende di cinema"?
Se un film è bello è bello, non è bello solo per chi ne capisce, non c'ha senso che una casa produttrice "scarti" il 95% del pubblico, che senso ha scusatemi?
se vado al cinema e sborso 7.5 euro SPERO di poter vedere un film che sia fatto bene, e per "fatto bene" intendo sommariamente tutto: la tecnico, certo (sceneggiatura,..) ma soprattutto quel che mi trasmette no?
Purtroppo resto del mio pensiero..non mi reputo un genio del cinema (e non lo sono infatti) ma uno dei tanti a cui piacciono i BEI film, a cui piace collezionare quelli che meritano, e PER ORA questo non ci rientra assolutamente!
matteo200486 04/04/2008 21:25:12 » RispondiBhè ma è semplice. Il senso di fare cinema è fare un'opera con significati e con caratteristiche tecniche di un certo livello. La tua "Se un film è bello è bello, non è bello solo per chi ne capisce, non c'ha senso che una casa produttrice "scarti" il 95% del pubblico, che senso ha scusatemi?" non ha molto senso permettimelo.
Molti registi producono robacce, come per esempio Armageddon, che lascia al 95 % dei soggetti poco esperti qualcosa, per il 5% rimanente il nulla e solo una manciata di effetti speciali. Ed il fine è stato raggiunto benissimo: ovvero GUADAGNARE il più possibile.
Il cinema è arte. Se vuoi capire cosa significa prendi INLAND EMPIRE di Lynch. Quella è una perla fatta solo per persone che ne capiscono un poco, perchè la maggior parte delle persone lo schiferebbe. E Lynch lo ha fatto per creare un'opera d'arte, Bay lo fece per intascare i dollari.
da quando in qua fanno film SOLO per "chi si intende di cinema"?
Bhè da quando in qua fanno quadri SOLO per chi se ne intende di quadri? Fontana fa i tagli nelle tele. Quell'opera d'arte ritieni sia per tutti? No solo per chi se ne intende. Io non me ne intendo e dico che fa schifo (anzi evito di dirlo perchè non ho le competenze per giudicare).
Ah e aggiugno, per quello che me ne intendo (che non è tantissimo ma diciamo un poco) che la prova di denzel non si avvicina a quella di Bardem
diabolique 05/04/2008 17:18:06 » Rispondiin parte mi hai fatto cambiare idea, e riconosco che si, certe opere hanno un "senso" diverso in base alla persona che le sta osservando: chi non ne capisce nulla vede poco se non niente, e chi ne capisce qualcosa può anche vederci "l'inifinito".
L'esempio quadro-film non calza però completamente secondo me: un film è fatto per creare un'opera e per fare soldi, mentre un quadro è fatto "solo" per creare un'opera (basti pensare che i più importanti quadri conosciuti hanno acquisito valore solo DOPO la morte dell'artista che li ha creati!! :) )
Quindi è normale che l'obiettivo di chi fa film è ANCHE quello di far soldi, e non la vedo una cosa cosi brutta! non penso MINIMANENTE (per farti capire) che i Cohen abbiano fatto il film come Picasso un quadro, perchè (e questo sei tu a doverlo consentire a me) di cosa campano i Cohen? Faranno film in parte (o soprattutto) per fare i soldi, esattamente come il panificio fa il pane! Quindi questo incide su "quanto è bello un film" veramente in minima parte.
Ovvio che poi se un film ha 100 effetti speciali e il dialogo principale è "ciao sono John, tu chi sei?" senza un minimo di storia, allora si, quello è fatto SOLO PER SOLDI praticamente!
Non è un paese per vecchi non metto in dubbio che possa essere stato creato con maggior attenzione al lato tecnico (me lo dici tu e lo prendo per buono), stilistico, ma il punto è proprio questo: io questa maggior attenzione, questi particolari non li ho visti, e ne ho visti molti di più in American Gangster! Chi capisce di cinema può averli visti, ma l'unica cosa che posso dire a questo punto dovrebbe essere un "mi dispiace non essere cosi preparato in materia per capire un film cosi bello ed emozionante?"
Penso di essere un ragazzo dei tanti che vive di tante emozioni, ha tante emozioni, sentimenti, e di queste stesse sensazioni ne cerca riscontro nella vita di tutti i giorni ed anche nella musica, nelle canzoni, e nei film! La mia inesperienza mi fa dire che si Aramageddon è mooolto più bello di Non è un paese per vecchi, ma siamo sicuri che a questo punto è l'inesperienza che parla e non sono quelle emozioni che ti ho detto? A me quel film è piaciuto perchè mi ha preso dall'inizio alla fine e lo rivedrei 100 volte senza stancarmi (con questo non voglio dire che appena posso o lo danno me lo vedo sempre eh), mentre Non è un paese per vecchi devo sforzarmi per rivederlo e cercarci quel qualcosa in piu che dite (per curiosità personale per lo più)!
Capit? A questo punto preferisco essere tra il 95% di persone che non ne capiscono niente, ma almeno provano un minimo di emozioni nei film che hanno fatto storia e che TUTTI conoscono e apprezzano! Quello di Lynch non l'ho mai visto mi pare, se me lo consigli lo vedrò, esattamente come ho fatto con Non è un paese per vecchi! Ma poi se non mi piace non è colpa di nessuno!
Alla fine è sempre cosi: i gusti sò gusti!
Ah, non metto in dubbio che ANCHE Bardem abbia recitato benissimo: è l'unica cosa che mi è piaciuta veramente tanto del film, ma io ho un debole per Denzel! :D
Enzo001 29/03/2008 21:16:38 » Rispondi SPOILERdiabolique 31/03/2008 18:02:05 » Risponditi ringrazio per i "consigli"...appena esce in dvd me lo rivedo e farò sapere! :D