ARANCIA MECCANICA regia di Stanley Kubrick

The Jack  23/08/2004 17:26:46 » Rispondi
Il libro è un autentico capolavoro di originalità.
La genesi di un nuovo linguaggio giovanile-suburbano (proprio nel senso delle parole usate) ... che poi Kubrick ha ripreso e magari in un certo modo riadattato in maniera egregia.
La trama è abbastanza fedele, ma il messaggio morale è ben più forte in Kubrick.

La camera fa sempre cose spettacolari e le simmetrie e i movimenti e le luci .. bah ... il grezzo può essere solo nella scelta evidente di mostrare il sangue come salsa di pomodoro (che poi è un riflessioen che c'è sul libro, e nel fotomontaggio evidente della corsa in macchina, ma un racconto surreale come quello del protagonista permette questi contrasti.

Kubrick ha dimostrato in Barry Lindon e in 2001 (fino a 3/4) che se vuole essere perfettamente realista/coerente/credibile nel modo in cui rappresenta le sue storie, riesce ad esserlo.
Insomma il realismo di Barry Lindon è assoluto. I movimenti nello spazio di 2001 sono più credibili e realistici di quasi tutti i film che son venuti dopo.

tornando a Arancia meccanica, gli inglesi non se lo vedono, non perchè è violento, ma perchè allora lo consideravano violento, tanto da spingere Kubrick a ritirarlo definitivamente dal mercato Inglese.

Per me è un film tremendamente violento in quello che insegna.
Se tutti avessero il coraggio di guardarlo 2/3 volte per quello che vuole dire, le istituzioni sarebbero viste con occhio più critico.

lupocattivooooo  04/08/2004 13:46:04 » Rispondi
Per quanto riguarda la violenza....se avessi letto i commenti precedenti ti saresti reso conto che nessuno degli estimatori di questo film lo giudica violento.
Eppure in Inghilterra ne e' ancora vietata la proiezione per il semplice fatto che e' una violenza che c'e' ... ma non si vede.
Non fa paura la violenza, ma la cattiveria di una persona distorta.....quello e' angosciante....lo specchio dell'anima.

Per quanto riguarda invece il fatto che il film ha qualche annetto ed e' scaduto ....Benissimo ... allora preferisci "DJ Francesco" alla "nona sinfonia di Beethoven".....

Oppure .... siccome la cupola di San pietro ha qualche annuccio, i suoi dipinti non valgono niente ed e' meglio il ritratto di "Teomondo Scrofalo".

Sei un intenditore.
Visto che oggi non fanno poi cosi' tanto effetto .... mi spieghi come milioni di persone si muovono per vederli anche dopo tanto tempo?

Un capolavoro e' per sempre.

dragodilegno  16/12/2004 05:35:56 » Rispondi
Pensa che kubrick è talmente grezzo che in shining ha girato la scena della macchina da scrivere in 18 lingue diverse usando 18 diversi proverbi ognuno adatto al paese in questione. " Il mattino ha l'oro in bocca" in inglese è "too much work and no play make .... a dull boy", dove .... sta per il nome del personaggio interpretato da nicholson che non ricordo.

JoJo  04/08/2004 14:10:55 » Rispondi
- E' grezzo (nel senso letterale del termine, nel senso che non ha particolari accorgimenti stilistici) - GREZZO NEL SENSO CHE NON HA PARTICOLARI ACCORGIMENTI STILISTICI????

Ma ti rendi conto di chi stai parlando?
Kubrick è il Re del particolare che non lascia NULLA al caso.
Kubrick è il Re del cinema ed ha uno stile INCONFONDIBILE.

La prossima volta sintonizzati sulle frequenze giuste prima di infilare vocaboli a vanvera...

Inoltre, se pensi che la violenza sia reale e percepibile soltanto quando si sente il rumore delle ossa che si spaccano, il sangue a fiumi, e si ripete fot.ti.ti put.ta.na vaf.fan.cu.lo stron.zo in continuazione... contento tu...

  Lot  04/08/2004 15:48:45 » Rispondi
"grezzo" è proprio l'ultima parola che mi viene in mente riguardo lostile di kubrick, era talmente maniaco che gli attori si licenziano, girava per il mondo solo per sentire l'audio delle sale, controllava ogni minimo particolare.
Solo uno sguardo disattento e superficiale può aver portato ad un giudizio come il tuo.

Gilead  05/08/2004 11:27:55 » Rispondi
Mi spiace di non essere stato presente al momento della tua risposta. A questo punto ti e' gia' stato detto tutto. Aggiungo solo che la contestualizzazione storico-sociale di un film non puo' assolutamente esulare dal giudizio quando si parla di un film come questo. Significherebbe averne una visione superficiale ed il giudizio ne verrebbe di conseguenza. E poi...
Anche Pornocrazia sta offendondo la morale comune! Ne staranno ancora discutendo tra 30 anni??? Per favore!