basic instinct 2: risk addiction regia di Michael Caton-Jones USA 2006
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin Filmscoop in bianco Filmscoop nostalgia
HAL9000 novitÓ NEWS 
Ricerca veloce:       ricerca avanzatabeta

basic instinct 2: risk addiction (2006)

Commenti e Risposte sul film Invita un amico a vedere il film Discutine sul forum Errori in questa scheda? Segnalaceli!

Seleziona un'opzione

locandina del film BASIC INSTINCT 2: RISK ADDICTION

Titolo Originale: BASIC INSTINCT 2: RISK ADDICTION

RegiaMichael Caton-Jones

InterpretiSharon Stone, David Morrissey, Charlotte Rampling, David Thewlis, Hugh Dancy, Anne Caillon, Iain Robertson

Durata: h 1.53
NazionalitàUSA 2006
Generethriller
Al cinema nel Marzo 2006

•  Altri film di Michael Caton-Jones

Trama del film Basic instinct 2: risk addiction

L'affascinante e pericolosa Catherine Tramell si Ŕ trasferita da Los Angeles a Londra, ma ben presto si trova nei guai con la legge. Scotland Yard incarica il dottor Micheal Glass di sorvegliarla e tracciarne un profilo, ma lo psichiatra finirÓ nella rete della scrittrice...

Film collegati a BASIC INSTINCT 2: RISK ADDICTION

 •  BASIC INSTINCT, 1992

Sei un blogger? Copia la scheda del film Sei un blogger? Copia la scheda del film

Voto Visitatori:   5,01 / 10 (72 voti)5,01Grafico
vota e commenta il film       invita un amico
Cerca il commento di: Azzera ricerca


Voti e commenti su Basic instinct 2: risk addiction, 72 opinioni inserite

caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi
  Pagina di 1  

fabio57  @  14/03/2016 11:58:53
   5 / 10
Veramente inconsistente questo inutile sequel, peccato sprecare la ancora conturbante bellezza dalla Stone,per una pellicola così modesta, dove non c'è suspense, la recitazione è pessima e la storia inconcludente. Il paragone con il precedente è improponibile.

mainoz  @  23/09/2015 17:18:28
   5 / 10
Veramente lento, scialbo, inconcludente, fiacco.. L'attore principale e'poco espressivo, salverei solo qualche location (tipo la vasca idromassaggio con la Stone nuda)..Basic instinct, il primo, e' tutta un'altra cosa..qua manca la tensione, il ritmo. Eppure non sarebbe stato difficile fare qualcosa di migliore..molto meglio un episodio di Law & Order

Charlie Firpo  @  11/08/2015 09:46:31
   2 / 10
Dopo i primi 5 minuti è già molto se non si scoppia dalle risate !

Tutto il film è costellato da personaggi cerebrolesi e ciliegina sulla torta una ridicola Sharon Stone alle soglie dei 50 anni stagionata dal tempo e incerata a dovere per nascondere le zampe di gallina.

La classica commercialata.

gemellino86  @  13/10/2014 16:51:28
   3½ / 10
Che brutto sequel. Non so come la Stone abbia potuto accettare. Il film è pecoreccio con donne che uccidono uomini. Sconsigliatissimo.

BenRichard  @  03/02/2014 19:00:18
   3½ / 10
Una produzione che punta solo ed esclusivamente ad accaparrarsi quanti più soldi può al botteghino...e purtroppo noi maschietti ci caschiamo facilmente :(
Evitabilissimo

2 risposte al commento
Ultima risposta 03/02/2014 19.04.17
Visualizza / Rispondi al commento
deliver  @  28/10/2012 12:12:43
   5½ / 10
Film girato nell'epoca dei prequel e sequel, dove a qualcuno non poteva non venire in mente l'idea (sbagliata) di creare un secondo episodio del thriller erotico di successo diretto da Varoheven nel 92'.

Giudizio finale: pollice verso. Anzitutto, fare un sequel di Basic Instinct era tanto inutile quanto fare ad esempio un sequel di "Attrazione fatale" (e che per decenza non c'è mai stato). La Stone 16 anni dopo si mantiene ottimamente, per carità. Ma la trama oltre che ad ammiccare al capostipite, contiene, come era facile presumere, ben pochi elementi innovativi. Si procede dunque nella ripetizione, nel tentativo idiota di aver inserito un Morrissey come naturale erede di Douglas. E poi la solita: shakerata di gelosia, seduzione, profumo di sesso ed esaurimento nervoso.
Finale che volutamente confonde e non poco le idee allo spettatore.
In conclusione, il film non ha affatto incontrato il successo che si sperava...

Insomma, ci sono pellicole che non sopportano sequel. Basic Instinct è tra questi.

Niko.g  @  25/10/2012 12:43:47
   3 / 10
Un incredibile errore di produzione.
Come si è potuto puntare ad un bis di successo al botteghino, con un'immondizia del genere?
Il latte alle ginocchia è il meglio che potrà capitarvi di fronte a scene statiche, attori imballati e sterili arzigogoli narrativi. Sharon Stone è spenta e quasi innaturale. L'aneurisma cerebrale che la colpì nel 2001 ha lasciato il segno e il suo sguardo tradisce solo la commovente quanto beffarda illusione di essere sul set con Michael Douglas. Che tristezza.

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR rain  @  09/08/2012 10:03:33
   4 / 10
La scelta di girare un sequel di "Basic Instinct" con cambio di regia e senza la partecipazione di Douglas è perlomeno discutibile. E come volevasi dimostrare ciò che ne esce è in sostanza un filmaccio scarico di idee e privo della carica erotica che aveva reso famoso il predecessore (ciò nonostante a 15 anni di distanza Sharon Stone sia ancora più desiderabile che mai).
Pura operazione di marketing costruita nel peggiore dei modi, il risultato è un pseudo-thriller molto vagamente erotico che si può tranquillamente fare a meno di vedere.

-Uskebasi-  @  26/04/2012 20:58:17
   5½ / 10
Inizio letteralmente imbarazzante. Il colpo di scena giustifica in minima parte questa operazione commerciale. Se fossi stato qualsiasi personaggio del film avrei ucciso la Stone al primo incontro.

bulldog  @  29/06/2011 15:53:25
   5 / 10
Un viaggio introspettivo banale per un thriller telefonato ma passabile.

thecardplayer  @  19/03/2010 21:15:12
   1 / 10
sequel davvero inutile! fatto tanto per battere cassa, ma che é stato un fiasco clamoroso. i tempi cambiano e rivedere la stone interpretare lo stesso personaggio con 16 anni in piú sul groppone non puó attirare. e la storia é veramente penosa!

Gruppo COLLABORATORI SENIOR elio91  @  10/01/2010 12:46:06
   3½ / 10
Non c'è Douglas.
Non c'è Verhoeven.
Non ci sono scene erotiche o audaci come nel primo.
Non c'è una storia interessante.
Praticamente non c'è quasi niente in questo sequel audace, audace nel senso che ci voleva coraggio a fare una cosa del genere, cosi vuota.
Anche Sharon Stone non propone scene erotiche come nel primo,scene tra l'altro anche tagliate prima dell'uscita in sala (come sono puritani questi Americani!).
Thewlis è l'unico attore veramente bravo ed è autore di una performance dimenticabile,come tutte le sue ultime prove attoriali del resto.
Nonostante tutto la Stone lo fà alzare di un pò. Il voto,intendo.

outsider  @  21/10/2009 20:14:01
   7 / 10
Sommando tutto è bello pure questo...naturalmente molto meno del primo.

vale1984  @  12/10/2009 21:02:03
   4½ / 10
Piuttosto brutto...non ha niente a che fare con il primo e non ha senso...se un film piace al pubblico dovrebbero smetterla di rovinarlo con il seguito.Inutile visione...e con una protagonista esageratamente spinta.

calso  @  09/10/2009 09:14:22
   4½ / 10
Non c'entrava molto rifare un sequel, piuttosto brutto e scontato...lei è molto brava ma il film è di poco spessore.

FurFante9  @  06/10/2009 16:44:35
   6½ / 10
capisco perche' tutte queste insufficienze...IL PESO DEL PRIMO SI SENTE. non e' un capolavoro, ma e' un buon thriller.
poi c'e' lei che e' davvero BRAVISSIMA oltre che...già sappiamo

Gruppo COLLABORATORI atticus  @  13/09/2009 23:56:43
   3 / 10
Pateticamente ridicolo.... Inutile aggiungere altro.

Ciaby  @  24/03/2009 18:22:46
   5 / 10
Meno noioso del primo ma ancora privo di interesse e qui manca l accavallata di gambe che mozza il fiato. Scena agghiacciante quella della vasca da bagno con tentativo reciproco dei protagonisti di affogarsi.

topsecret  @  04/10/2008 19:36:58
   4 / 10
Non sono d'accordo con pompiere.Per me non valeva assolutamente la pena girarlo,figuriamoci vederlo. L'unica cosa positiva e' che nonostante gli anni passano inesorabile,la Stone rimane sempre in gran forma.

Gruppo COLLABORATORI SENIOR pompiere  @  15/07/2008 18:25:50
   7 / 10
Buon film, vale la pena vederlo

1 risposta al commento
Ultima risposta 04/10/2008 21.54.10
Visualizza / Rispondi al commento
vito corleone  @  27/05/2008 13:55:02
   6 / 10
Il film non è pessimo come molti in questo forum lo descrivono,anzi,nonostante lo vidi prevenuto avendo letto diversi commenti negativi,mi dovetti ricredere.
Per tutta la durata del film non ci si annoia mai e lo spettatore è abbastanza coinvolto dagli intrighi, dagli indizi, dalle prove, dagli alibi, dai moventi e dalle perversioni dei vari protagonisti in particolare della signorina Tramell (Sharon Stone),che bisogna ammettere recita molto bene nel film e non è stata scritturata solo per fare la gnocca come qualche invidiosa dice.
Questo secondo episodio,svolto a Londra,ruota ancora di piu' del primo intorno a alla psicanalisi e alle perversioni di ogni essere umano di cui Cathrine è musa ispiratrice.
Sarebbe stato un gran film se non fosse stato per gli ultimi deludenti 10 minuti di pellicola che rivoluzionano un finale improbabile che descrivero' nello spoiler:

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER
Questo gli fa perdere punti!

Lory_noir  @  17/05/2008 16:40:26
   5 / 10
Tutto sempre appiccicato alla linea della mediocrità. Niente di veramente ben fatto. Leggermente meglio del primo...

tati  @  17/05/2008 13:48:26
   2½ / 10
assolutamente ridicolo e a volte imbarazzante... le scene troppo esplicite non hanno nulla di sensuale e lei... beh... bellezza a parte... Ŕ un'attrice da dimenticare. odioso anche il protagonista... non ricordo il nome.

denny86  @  15/05/2008 21:48:25
   4½ / 10
Una grande delusione questo secondo film. Nulla di speciale con una trama inutile e un final e scontato.

Invia una mail all'autore del commento ilgiusto  @  23/05/2007 09:33:21
   7½ / 10
Ma...che succede? ero prevenuto, pre-pronto a schifarmi e infamare questa bieca operazione commerciale e invece...aiuto! ma questo è un film vero!
Conturbante, disturbante, paranoico, elegante,...insomma è un più che discreto thriller! vagamente anni '90 e decisamente piacevole!

Un caso stranissimo di buon seguito ammazzato commercialmente dalla diffidenza! o forse un caso stranissimo di bieca operazione commerciale...ma con un minimo di cuore e denaro investito!

Insomma è molto sopra le aspettative ed è un più che dignitoso passatempo.

Gruppo REDAZIONE maremare  @  23/05/2007 01:00:47
   5½ / 10
Il diavolo non è poi così brutto come lo si dipinge e nella prima metà il sequel appare addirittura da 7, poi si rovina nei soliti improbabili colpi di scena holliwoodiani. Curiosa l'idea di mettere al centro della vicenda uno sbiadito psicoanalista e l'ambiente in cui si muove. La Stone rappresenta, in realtà, la sua ossessione erotica e la caduta agli inferi del poveraccio è costruita bene.
Poi, come detto, coi primi morti ammazzati, tutto diventa sciattamente prevedibile.
Comunque Hollywood sa fare molto di peggio.

Gruppo COLLABORATORI SENIOR ferro84  @  22/05/2007 10:45:04
   6½ / 10
Io vorrei spezzare una lancia a favore di questo film, tutto sommato non l'ho trovato così trash, anzi....
La storia sebbene scimmiotti un pò troppo il precedente capitolo, alla lunga prende di personalità sfociando in un bel finale che mantiene sempre intatta la domanda "è lei o non è lei?"
Insomma si ci sono tante ingenuita, l'esposizione di tanto silicone e troppi "effetti speciali" usati dalla Stone nella sua personale battaglia contro la forza di gravità.
Ingenuià che si ripropongono in personaggi un pò sui genersi e in interpretazioni non proprio da oscar.
Per il resto però intrattiene ed è meno banale di quello che sembra.

Ho un debole per la Stone ma purtroppo film veramente belli ne fa VERAMENTE POCHI!

Gruppo COLLABORATORI martina74  @  22/05/2007 10:38:40
   3 / 10
Non c’è che dire: la cinquantenne Sharon Stone è una gran gnocca. Ottimi e naturali i risultati della chirurgia estetica sul suo telaio già molto aiutato da Madre Natura, buona anche l’espressività nonostante le sicure iniezioni di botox. Belle le mise da educanda mangiauomini, acconciatura cool e sguardo seducente grazie a Lengthening mascara di Yves Saint Laurent. Ha anche una bella calligrafia, semprechè la dedica sul suo romanzo sia scritta da lei.
Il resto fa abbastanza ridere… tra l’altro per scene di sesso molto più esplicite basta accendere Sky dopo le 23 e fare zapping in almeno un centinaio di canali… e senza nemmeno la pay per view!

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

9 risposte al commento
Ultima risposta 16/07/2008 16.51.10
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento Sailorboy  @  22/05/2007 00:14:02
   3 / 10
AHAHAHAH ma che assurdità......ma che film cretino!
Non sto qui a perdere tempo a dirvi il perchè....penso sia OVVIO il perchè.
Un bacino dolce a tutti!
Sailorboy.

Thunder86  @  08/05/2007 01:28:39
   7½ / 10
il secondo film di qualsiasi serie non è mai apprezzato come il primo. ci aspetta sempre che il regista compia delle gesta epiche, oppure che riproponga lo stesso film, solo con data aggiornata...

basic instinct 2 non è assolutamente male, è un genere a parte, un film originale, fatto bene e con interpreti validi.

la storia è intrigante, come lo è anche la stone. e fino alla fine. a volte forse si richiede allo spettatore di fare delle deduzioni troppo complesse, che non sempre sono naturali o necessarie. insomma a volte è quasi impossibile capire dove la storia vada a parare. può essere una cosa piacevole, per alcuni no. personalmente questo aspetto mi ha lasciato un po indeciso.

2 risposte al commento
Ultima risposta 15/07/2008 18.24.53
Visualizza / Rispondi al commento
avandelli  @  03/04/2007 14:15:30
   6½ / 10
Mi sembrano un po' troppo pesanti le critiche a questo film che effettivamente, per uno che abbia visto il primo, ritrova un secondo capitolo con molte similitudini mischiate...
Ma nel globale quello che forse mi ha colpito di più è il solito intreccio "è lui, è l'altro, o l'altro ancora" che comunque, grazie alla dedizione della stone, ha un suo filo logico. Nel globale un po' lento, però l'ho apprezzato, l'importante è che sia finita lì e non tirino fuori il terzo...
Inoltre avrei davvero voluto vedere come sarebbe stato senza tutti quei tagli che poi hanno apportato al prodotto finale...
Da vedere, ma solo una volta :D

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Satyr  @  09/03/2007 12:01:53
   3 / 10
Mera operazione commerciale alla vaga ricerca di un pubblico di bocca buona...e'un film che non funziona da nessun punto di vista.I personaggi e le situazioni sono entrambi ridicoli,la messa in scena assolutamente incolore e la pur bellissima Sharon,con passo da diva e sguardo da mantide religiosa,non crea neanche un minimo interesse.Per non parlare del sesso ginnico e patinato delle poche sequenze hot(la trovata della cintura e'da ultima spiaggia).La dark lady si e'sempre distinta per la doppia personalita':un'apparenza angelica a coprire un'animo crudele e doppiogiochista....questa dicotomia e'assolutamente fondamentale per soggiogare uno spettatore sempre in dubbio su cosa credere.In questo senso il film di Verhoven funzionava alla grande,mentre quest'imbarazzante sequel non gode di nessuna sfumatura.La Stone ne esce a pezzi,complice una sceneggiatura pessima con personaggi che cadono ai suoi piedi senza un valido motivo.Pessimo...

Invia una mail all'autore del commento balzac20  @  03/11/2006 13:46:28
   3½ / 10
Oggi ho bigiato dal lavoro-
Ero dunque davanti ad un problema di assai difficile risoluzione: come passare la giornata.

O meglio: che film vedere nell'arco della giornata.
Avevo in mente qualcosa tipo Kim Ki Duk oppure Black Dahlia.
Ero tentato anche all'idea di perdere tutte le 12 ore riguardando la triologia del signore degli anelli (in versione estesa).
Alcune serie televisive e come ultima opzione un paio di thriller.

Insomma c'era talmente tanta carne al fuoco che come succede in questi casi non si sa mai cosa scegliere.

Ebbene... ho scelto Basic Instinct 2.
Non chiedetemi perchè-
Tutti commettono errori.

Registi famosi e capaci, attori di indubbia capacità e trame interessanti da un lato.
E dall'altro?
Un sequel di un film già stantio recitato da un manipolo di semisconosciuti e una diva sul viale del tramonto che nei tempi migliori aveva
solo due espressioni: con i vestiti e senza i vestiti.


Chiaramente in me ha prevalso il lato oscuro.
Come chi si è avvicinato troppo al fuoco e si è bruciato adesso mi rendo conto di aver commesso un grave errore.
E lo prolungo dicendovi che ho commesso il secondo peccato capitale del cinefilo decidendo di non guardarne la conclusione.
(circa 60 minuti di film mi sono bastati)
Dunque non posso criticare il finale.
Magari i fuoci d'artificio partivano dopo un'ora.

E allora?
Allora 60 minuti sono un sacco di tempo.
Ogni minuto consta di 60 secondi.
Di conseguenza io quest'oggi ho buttato nel cesso la bellezza di 3600 secondi.
Se ci pensate bene pochi nell'economia di una vita ma infiniti nella visione di un prodotto simile.

Non è dunque una vera e propria critica la mia.
La trama, fino al punto in cui sono arrivato, era nulla.
Certo esisteva un canovaccio ma i dialoghi erano risibili.
Le performance degli attori livellate verso un letargico sottoscala.
La colonna sonora sinceramente non l'ho percepita visto l'assedio delle truppe di Morfeo al castello della mia ragione.


Cosa fare?
Evitare questo film il più possibile.
E non dire in giro, MAI, di aver pagato per vederlo.

Forse limiteremo i danni.

Tom24  @  12/10/2006 22:54:19
   7 / 10
ha una media troppo bassa, in fondo nn è così brutto, anzi....

FedericoBlasco  @  09/10/2006 22:35:05
   6 / 10
Il Finale del film è un pò insensato anche perchè non è aspettativo e va fuori trama.
Ma per il resto dico che è abbastanza accettabile.

PS: volevo più scene spinte con la Stone

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Invia una mail all'autore del commento Caio  @  29/09/2006 03:03:35
   7 / 10
"4...5....3.o, cè anche un cinque e mezzo tra questi voti. Forse qualcuno che stava per lasciarsi andare! Sono questi i voti per la mia "compagnia? Che c'è, sono stata troppo poco "pulp" agli occhi di qualche voyeurista del web che si diverte a giocare a fare il critico cinematografico? O forse non vi è piaciuta la fotografia, troppo "patinata"? Eppure vi ho visto, lì, nella sala buia di un cinema, tra una risatina e l'altra con il vostro amichetto, lo sguardo intellettuale, i commenti severi verso il mio modo di camminare un pò troppo "dark lady" ..... e nei pantaloni una gran voglia di f.ottermi!!"

Catherine Tramell agli utenti di filmscoop

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

1 risposta al commento
Ultima risposta 29/09/2006 19.15.23
Visualizza / Rispondi al commento
Drugo McQueen  @  15/09/2006 07:40:45
   3½ / 10
Un film veramente noiosissimo e dalla trama davvero scontata, non riesce a coinvolgere per nulla.

Gruppo COLLABORATORI Mr Black  @  06/09/2006 16:04:55
   2½ / 10
Ridicolo sotto molti punti di vista. la Stone è una gran topa anche alla sua età, ma fare la maiala in calore non alza certo la media e l'interesse per il film.
Bah!

Lara░  @  05/09/2006 23:40:08
   5 / 10
ben riuscito tentativo di copiare il primo.. è IDENTICO ! a parte il finale lo svolgimento è pari pari il primo che io considero molto molto bello.

la Stone è proprio insulsa in questo film,vuole essere sensuale e sexy ma si vede che è forzata.. pieno di parole spinte che non fanno altro che renderlo sempre più patetico!..

la solita storia dello s****to di turno,prima era il Giustiziere ora uno strizzacervelli, che diventa un maniaco sessuale appena entra in contatto con lei.. l'inseguimento nella discoteca e poi il sesso sfrenato..
L'unica cosa differente è forse il finale.. per il resto è uno schifo!

spero non facciano il terzo ma almeno avrò imparato la lezione ed eviterò di guardarlo!

STONE PIANTALA DI FAR LA SEXY KILLER! CAMBIA RUOLO CHE NON NE HAI PIù L'ETà!!

markos  @  31/08/2006 17:36:58
   6½ / 10
IL film è molto intrigante..ma si sente la mancanza di Michael Douglas.

Gruppo COLLABORATORI SENIOR foxycleo  @  15/08/2006 11:35:24
   4 / 10
Non mi è piaciuto per niente, inferiore rispetto al primo. Al posto di Morrisey potevano scegliere una scrivania che avrebbe avuto la stessa espressività e lo stesso fascino! Sharon Stone qui è forzata, troppo esagerata rispetto al primo. Comunque complimenti a lei perchè è in ottima forma, ma solo per quello!

la mia opinione  @  14/08/2006 19:54:09
   4 / 10
Film segaiolo che on ha niente a che vedere con il primo episodio, arricchito diciamolo anche da uno straordinario Micheal Douglas, richiamo commerciale che sfrutta il nome di quel bel film per portare un po di gente a cinema e c'è gente che si accola queste cose..

Panfriend  @  07/06/2006 20:18:06
   6½ / 10
Nel complesso, il film è discreto e guardabile, certo, un thriller psicologico piuttosto impegnativo, con un finale sorprendente e inaspettato.......
Una STONE magnifica e ancora più attraente che nel prequel "BASIC INSTINCT"......forse, l'interpretazione di MORRISEY lascia un pò desiderare.....non si è del tutto cimentato nel ruolo di "psichiatra-detective"........

Gruppo COLLABORATORI JUNIOR Invia una mail all'autore del commento bellin1  @  31/05/2006 14:55:33
   4½ / 10
Indegno seguito del primo episodio, nn c'e ke dire. GiÓ dopo i primi 2 minuti rimani perplesso... unica cosa buona la sensualita di sharon stone (forse anke pi¨ bella e sensuale del primo episodio) ma nn basta assolutamente: lento e irreale con altri attori inespressivi (lo psicologo sembra un babbeo). Il primo episodio Ŕ tutta un altra cosa! Una delusione. Insufficiente. ciao!

max cady  @  20/05/2006 18:21:35
   5 / 10
non è il primo, sequel noioso e si sente la mancanza di micheal douglas

claudihollywood  @  19/05/2006 01:03:28
   6½ / 10
Mi aspettavo peggio. Il primo non l'ho visto perciò non mi dilungo in sterili confronti: Sharon ci credeva molto e si vede, ma tutto sommato, a parte dei comprimari inespressivi, si può accettare. Ah, c'è già in cantiere il 3o capitolo, a dirigere c'è proprio Sharon Stone in persona!

aleee  @  15/05/2006 13:41:23
   7½ / 10
Bellissimo film,molto intrigante e accattivante anke se non bisogna perdersi una scena xkè altrimenti poi non ci si capisce piu nulla.Molto simile al primo,ve lo consiglio!!

Invia una mail all'autore del commento Antonio.F.M  @  11/05/2006 19:32:12
   2 / 10
Irritante,volgare,immorale,incredibile. Mi dispiace per l'attrice protagonista che ci aveva investito molto,ma forse la gente è meno prevedibile di quel che pensava lei. (Il film è stato un insuccesso)

karaberto  @  03/05/2006 16:07:57
   5½ / 10
non m'aspettavo un gran film e infatti...
trama improbabile e finale tirato per i capelli; tutto ruota *troppo* intorno alla Sharon (si, ancor più che nel primo!), che per quanto bella e brava non basta. Guardabile

Gra'75  @  02/05/2006 22:15:22
   3 / 10
Lo sconsiglio davvero... E' pessimo!
Pensavo avesse un finale un po' più "consistente" e invece... IL NULLA!!! Mi è parso di assistere alla fine del primo Basic Instinct. Bhà...

HO PAURA che ci scappi Basic Instinct 3!!! Si salvi chi può!

6 risposte al commento
Ultima risposta 22/05/2007 10.45.40
Visualizza / Rispondi al commento
Brolly86  @  25/04/2006 12:52:24
   5½ / 10
non dico che il film sia bello ma è carino.
mi aspettavo di peggio, di solito il secondo film è sempre brutto quindi mi aspettavo di peggio. mi piace troppo il modo di recitare di Sharon Stone.

pecche del film.... troppo simile al primo e la storia un pò banale

crazylu  @  25/04/2006 00:03:14
   5 / 10
confermo le pessime opinioni riguardo a questo film, davvero noioso, per nulla non paragonabile al primo. si è insistito troppo sulla persona, anche se interessante, di Catherine. A volte non sono riuscito a seguire i dialoghi tra la scrittrice e lo psicologo, davvero troppo insulsi. Poca azione.

Invia una mail all'autore del commento bouree  @  20/04/2006 11:15:31
   6½ / 10
non capisco perche' tutte queste insufficienze...
non e' un capolavoro ma e' un buon thriller.
poi c'e' lei che e' davvero bellissima

carlinho82  @  20/04/2006 11:13:08
   6 / 10
la vicenda è intrigante,però il film scorre troppo lento,a momenti noioso:si poteva fare meglio

giumig  @  18/04/2006 12:27:39
   5 / 10
Mah. Film che poteva essere sviluppato in maniera egregia, supportato da una trama davvero ben congeniata. Peccato che il risultato non sia nemmeno sufficiente, dato che il film manca di ritmo (necessario per un thriller...) e gli attori sembrano davvero in pessima forma.

auron84  @  17/04/2006 00:44:39
   5 / 10
lento e pesante.davvero una delusione

Invia una mail all'autore del commento Andre82  @  16/04/2006 17:14:21
   3 / 10
Vorrei capire il senso di questo film! Ero consapevole di vedere un thriller di serie b, ma una roba di questo tipo proprio no! Sharon Stone non è più quella di una volta (e mi riferisco all'ambito recitativo più che alla sensualità), gli altri attori sono inespressivi e incapaci dal primo all'ultimo, la maggior parte delle volte i personaggi si comportano in modo del tutto irrazionale e senza senso e complessivamente la storia è assurda: peggio di così non potevano fare il secondo capitolo di "Basic insinct"!

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

1 risposta al commento
Ultima risposta 19/04/2006 00.05.09
Visualizza / Rispondi al commento
TheGame  @  14/04/2006 15:12:11
   5 / 10
Anticipo che personalmente non mi è mai particolarmente piaciuto nemmeno il primo, che a mio parere si basava un pò troppo sulla sensualità della sharon (cosa che in certi film a me non basta), questo a x certi versi è migliore, se non fosse x la goffaggine con la quale è stato fatto! come film è cosi, cosi solo se non lo paghi!

fiorefrutta  @  12/04/2006 21:58:15
   1 / 10
una ****** di film!!!! Ho buttato i miei soldi e il mio tempo! Se mi fosse capitato di vederlo in tv,avrei cambiato sicuramente canale! Voto fotografia:0
Voto recitazione :0 ( sharon stone ha una recitazione piatta ,sempre uguale).
Voto trama:0.Voto colonna sonora:0
Ma si può fare un film così???????????

eletar  @  08/04/2006 19:23:11
   10 / 10
tutti a criticare questo bel film ... a me è piaciuto un casino

IoSonoRibelle  @  06/04/2006 12:14:01
   5½ / 10
Bah... intrigante ma a tratti noioso... Ti lascia col dubbio se ne è valsa la pena andare al cinema...

JANE  @  06/04/2006 01:03:27
   6½ / 10
Accattivante, tormentato, psicanalitico, sadico. Ottima prova per la Stone: perfetta recitazione di notevole impatto cinematografico. Sguardi assassini e penetranti stracolmi di carica comunicativa ed espressività.

Il tizio veramente brutto, totalmente assente nel suo caso il fisique du rôle. Non dico eccezionalmente bello ma avrebbe dovuto essere perlomeno carino e maledetto. Questo psichiatra aveva l'aspetto di un onanista di primordine, un maniaco qualsiasi dall'impermeabile facile. Un cretinetti doc.

Un Film che mi ha divertito, non comprerei mai il dvd ma una seconda visione gratis, nella vita, ci può anche scappare .

Invia una mail all'autore del commento ragosta  @  04/04/2006 17:05:19
   5 / 10
ragazzi ma che scontatezza...che noia...non mi è piaciuto per ninte...lei è favolosa ed è un dato di fatto!!ma che PALLEEEEE
ce ne sono pochi di film veramente belli ultimamente..
consigliatemi anche voi qualcosa da vedere

6 risposte al commento
Ultima risposta 17/04/2006 18.04.06
Visualizza / Rispondi al commento
Invia una mail all'autore del commento EnglishRain  @  03/04/2006 10:56:18
   1½ / 10
Banalissimo..bruttissimo, girato da cani.
A parte la bellezza di sharon,a parte culi e tette, e' un film vuoto, inutile.
Sembra quasi che sharon stone l'abbia fatto per dimostrare quanto sia bella e basta.
Un film che si dovrebbe basare sopratutto su dialoghi, ha dei dialoghi veramente di me r da.

Film vergognoso, noioso e insipido.

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

1 risposta al commento
Ultima risposta 03/04/2006 22.12.07
Visualizza / Rispondi al commento
boodis  @  02/04/2006 23:59:41
   5½ / 10
gli do sto mezzo punto ma rimane insufficiente
è un film fortemente voluto da Sharon Stone per rilanciare la sua immagine ; purtroppo lei ha perso molto del suo appeal nel tempo con l'incidente e il recupero non facile , e anche se ci prova non è più quella di prima ( non solo fisicamente , purtroppo ) in ogni caso la stimo per la forza .

Il film .. mi è sembrato un filmetto di serie B+ sinceramente , cast raffazzonato , probabilmente budget non elevato e quindi varie scelte sono castrate in partenza .

Nota , il finale ( e preludio al prossimo BI3 ) è abbastanza interessante , a confronto di altri thriller che ho visto ultimamente.

La recitazione in toto però è di livello veramente scarso , e la sceneggiatura troppo arzigogolata sul gioco vero/falso della Tramell , trasposto poi a varie figure del film , che non convince e non regge comunque , tant oquanto l'amore dichiaratamente spassionato della Tramell per lo psichiatra .

La profondità del film , se c'è , è quella dello sforzo di una ex. buona (e bella ) attrice hollywoodiana che ha sofferto un incidente e cerca di sopravvivere ad esso , in ogni modo .

Gruppo COLLABORATORI SENIOR Invia una mail all'autore del commento Giordano Biagio  @  02/04/2006 15:47:03
   7½ / 10
Film ricco di mezzi, scenari di Londra belli, interni curati.
Pecca nell'intreccio che è un pò ingarbugliato.
L'idea di creare intorno alla protagonista, ormai non più giovane, un'atmosfera da psicoterapia è buona perché rende più coerente il tono meno frizzante dell'attrice con le passioni in gioco.
Le numerose scene di erotismo sono animate esclusivamente da passioni patologiche, lontano quindi dagli effetti erotici procurati dalle reali bellezze esplosive presenti nel primo film.
Film furbo, molto attento all botteghino ma dignitoso e coerente, non ruba il biglietto da 7 euro. Film per cinquantenni di bassa cultura e in crisi di astinenza spicciola. Il mercato ha le sue leggi spietate ed è purtroppo privo di umorismo.

6 risposte al commento
Ultima risposta 07/04/2006 19.43.26
Visualizza / Rispondi al commento
Marenco  @  02/04/2006 10:50:03
   6 / 10
Come al solito.. inserirei nel codice il reato di "trailer ingannevole", come già fanno per la pubblicità. Il trailer di questo film e' falso e bugiardo. Non c'è nulla di scandaloso in questa pellicola. E le sequenze bollenti annunciate dai bacchettoni si riducono ad una manciata di minuti. ecco perche' il film non è vietato ai minori come lo era invece "basic instinct 1".
tuttavia credo che il primo era migliore, autentico e davvero scabroso perche' dietro la macchina da presa c'era un talento come Verhoeven che già nel suo primo film del 1980 non esitava ad inserire genitali e scene forti.
Caton-Jones si e' un po' rin********to. La trama e' contorta e inattendibile.
E' utile alla rivalutazione della Stone che vorrei tanto vedere all'opera in un film di Tinto Brass come la Sandrelli ne "La chiave".
Ma alla fine accontentati i piaceri dei maschietti resta un film invedibile...

4 risposte al commento
Ultima risposta 03/04/2006 22.44.50
Visualizza / Rispondi al commento
bates  @  01/04/2006 15:08:27
   4 / 10
Allora...solitamente apprezzo conversare in maniera seria, quando si parla di cinema, ma se non faccio un'eccezione almeno per questo film, sto fresco! Avendo visto la pellicola in questione, lasciamo stare le cose secondarie e arriviamo al fulcro: Sharon Stone. 48 anni, e bella da restarci secchi. Io di anni ne ho 25; vado matto, come tutti, per le giovini e per le neo ventenni.Eppure ieri sera sono rimasto a tal punto affascinato dalla bellezza della Stone, che mi sarei strusciato sullo schermo, in barba ad ogni altra bella gnocca presente in sala! Facendo mente locale, devo però rammentare come appariva la Stone un paio di anni fa quando andò a Sanremo: bellissima, ma pareva avere 15 anni di più rispetto a come appare nel film!! Detto sinceramente: più che perdere la testa per lei, sono rimasto folgorato dal lavoro dei truccatori, e dal direttore della fotografia, impegnati al massimo per farla apparire bella come una dea, e per causare un mare magnum di pippe mentali nella testa di coloro che non portano altrettanto bene la stessa età. Ah, dimenticavo, e per far ululare come lupi mannari sotto mescalina i maschietti.... Ah già, due cose sul film: un thrillerozzo insipido, con un paio di sequenze fintamente erotiche, e all'acqua di rose. Una versione blockbuster, patinata e pudica di quei filmetti straight to video che si beccano in seconda serata su "7 Gold". Per quanto lungi dal capolavoro, l'originale "Basic Instinct" era proprio tutt'altra cosa: torbido, malato, perverso, intrigante, eccitante. Questa ne è una versione per matusalemme, fuori tempo massimo. Sharon (almeno per come la fanno apparire) vale da sola il prezzo del biglietto. Il film è giustamente "per tutti", visti i timidi contenuti...a quando un po' più di coraggio, almeno per questo tipo di film?! E non c'è bisogno di mettersi a delirare parlando di Rocco e pornazzi vari, perché non è questo quello che intendo.

15 risposte al commento
Ultima risposta 08/05/2006 19.08.00
Visualizza / Rispondi al commento
MyName  @  01/04/2006 03:16:25
   1 / 10
Sono mortificato per Sharon (immensamente bella) che ha fatto un film per educande. E' stato tagliato di tutto di più. Può esser proiettato nelle sale parrocchiali. Trama inesistente. Lui fa schifo, sia fisicamente che nella recitazione, la Rampling sembra uscita dal frigorifero. Regia dilettantesca! Che caspita di ritorno fanno fare a un mito come Catherine Tramell ?????
EVITATELO e continuate a masturbarvi con Basic Instinct che è meglio!

2 risposte al commento
Ultima risposta 01/04/2006 11.34.17
Visualizza / Rispondi al commento
juliette  @  01/04/2006 01:07:36
   10 / 10
Stupendo.
Devo dire che in sala stasera si sentivano pareri discordanti: chi sosteneva che è un film volgare, chi senza trama, chi complicatissimo....
Io lo promuovo a pieno, mi ha tenuta incollata allo schermo dall'inizio alla fine e soprattutto il finale è davvero inaspettato e molto molto ambiguo, fa riflettere e pensare ognuno al finale che vorrebbe, tutto sta nel voler decidere a chi credere.
Sharon Stone meravigliosa a recitare e come bellezza.
Mi aspettavo una gran cavolata di film invece mi ha entusiasmata tantissimo.
E brava Sharon....

Nascondi/Visualizza lo SPOILER SPOILER

Invia una mail all'autore del commento Tempesta  @  01/04/2006 00:02:58
   8 / 10
un gioco molto eccitante,una sharon stone in gran forma ,debbo dire che mi e' piaciuto molto , anche se mi ricorda molto il primo....finale intecciatissimo...

regista  @  30/01/2006 19:56:51
   10 / 10
bello

9 risposte al commento
Ultima risposta 18/04/2006 21.31.53
Visualizza / Rispondi al commento
  Pagina di 1  

vota e commenta il film       invita un amico

In programmazione

Ordine elenco: Data   Media voti   Commenti   Alfabetico

1968 gli uccelli45 seconds of laughter5 e' il numero perfettoa herdade
 NEW
a proposito di rosea sona spasso col pandaabout endlessnessad astraadults in the roomall this victoryamerican skinandrey tarkovskji. a cinema prayerangry birds 2 - nemici amici per sempreantropocene - l'epoca umanaapollo 11appena un minutoaquile randagiearab bluesatlantis (2019)attacco al potere 3 - angel has fallenbabyteethballoonbarnbeyond the beach: the hell and the hopeblanco en blancoblinded by the light - travolto dalla musicaboia, maschere, segreti: l'horror italiano degli anni sessantabombay rosebrave ragazzeburning - l'amore bruciaburning cane
 HOT
c'era una volta a... hollywoodcercando valentinacharlie says - charlie dicechiara ferragni - unpostedcitizen kcitizen rosicity hunter - private eyescolectivcorpus christicrawl - intrappolatidelphinediego maradonadora e la citta' perdutadrive me homee poi c'e' katherineeat local - a cena con i vampirieffetto dominoel principeelectric swanemaemilio vedova. dalla parte del naufragiofellini fine maifiebre austral
 NEW
figli del setfulci for fakegemini mangenitori quasi perfettigiants being lonelygive up the ghostgli angeli nascosti di luchino viscontigloria mundi
 NEW
grazie a diogretaguest of honourhava, maryam, ayeshahole - l'abissohouse of cardini diari di angela - noi due cineasti. capitolo secondoi migliori anni della nostra vita (2019)il bambino e' il maestro - il metodo montessoriil colpo del caneil criminale
 NEW
il mio profilo miglioreil mostro di st. pauliil pianeta in mareil piccolo yetiil prigionieroil re leone (2019)il regnoil signor diavoloil sindaco del rione sanita' (2019)il varcoio, leonardoit: capitolo 2
 NEW
jesus rolls - quintana e' tornato!
 HOT R
jokerjust 6.5kingdom comela fattoria dei nostri sognila legge degli spazi bianchila lloronala mafia non e' piu' quella di una voltala rivincita delle sfigatela scomparsa di mia madrela verita' (2019)la vita invisibile di euridice gusmaola voce del marel'amour flou - come separarsi e restare amicile coup des larmesles chevaux voyageurslife as a b-movie: piero vivarellilingua francal'ospite - un viaggio sui divani degli altrilou von salome'l'uomo che volle vivere 120 annimademoisellemadre (2019)
 NEW
maleficent 2: signora del malemanta raymarriage storymartin edenmes jours de gloire
 NEW
metallica and san francisco symphony: s&m2mio fratello rincorre i dinosaurimoffiemondo sexymosulnato a xibetnever just a dream: stanley kubrick and eyes wide shutneviano.7 cherry lanenon si puo' morire ballandonon succede, ma se succede...of fathers and sonsoltre la bufera
 NEW
panama papersparthenonpelican bloodphotographpop black postapsychosiarambo: last bloodrare beastsrevenirrialtoroger waters us + themroqaiarosa (2019)sabbiasanctorumsaturday fictionscales
 NEW
scary stories to tell in the darkscherza con i fantise c'e' un aldila' sono fottuto: vita e cinema di claudio caligari
 NEW
se mi vuoi bene
 NEW
searching evasebergselfie di famigliaseules les betessh_t happensshadow of watershaun, vita da pecora - farmageddonsolestate funeralstrange but truestuber - autista d'assaltosubmergencesupereroi senza superpoteriteen spirit - a un passo dal sognothanks!the burnt orange heresythe diverthe great green wall
 NEW
the informer - tre secondi per sopravvivere
 NEW
the kill teamthe king (2019)the kingmakerthe lodgethe long walkthe nest (il nido)the painted birdthe perfect candidatethe rider - il sogno di un cowboythe scarecrowsthey say nothing stays the sametolkientony drivertorino nera (2019)tutta un'altra vitatuttappostoun monde plus grandverdictvivere (2019)vox luxwaiting for the barbarianswake up - il risvegliowasp networkweathering with you - la ragazza del tempowomanyesterday (2019)you will die at 20yuli - danza e liberta'zerozerozero - stagione 1zumiriki

993283 commenti su 42194 film
Feed RSS film in programmazione

Ultimo film commentato

Ultimo post blog

Speciali

Speciale SHOKUZAISpeciale SHOKUZAI
A cura di The Gaunt

Ultime recensioni inserite

Ultima biografia inserita

Casualmente dall'archivio

Novità e Recensioni

Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!

Novità e recensioni
 

Site powered by www.webngo.net