l'esorcista: la genesi (2004)

Qui mi trovo davvero in difficoltà, non saprei proprio come giudicare questo prodotto di Renny Harlin, un regista bravo ad intrattenere il pubblico, ottimo maestrante nel realizzare pellicole piacevoli e non pretenziose, ma sinceramente fuori dai suoi canoni con un brand come quello dell'esorcista(che tra l'altro non sarebbe dovuto essere nemmeno un brand, visto che il film di Friedkin dista anni luce da qualsiasi suo seguito o prequel, dato che tutto era tranne che un film horror commerciale).
Allora,il più grande difetto di questo film è il titolo....perchè "L'esorcista:la genesi"?....perchè tirare fuori dal cassetto il film culto del 1973? perchè scomodare nuovamente un capolavoro della settima arte? per attirare gente al cinema? ho idea di si sfortunatamente....ma a quanto pare è interessato poco ad Harlin...o probabilmente è interessato poco a chi ha avuto l'idea di commissonarglielo; sta di fatto che i legami con il film di Friedkin sono a dir poco imbarazzanti, per non dire quasi offensivi.....probabilmente si è voluto giocare con il fatto che oggi un titolo come quello dell'esorcista è considerato leggendario, anche tra le nuove generazioni che non hanno avuto modo di capirne il perchè e ne conoscono solo la fama, etichettandolo come un film horror anni 70 che piacque molto e bona li......
Fortunatamente non fu così....la bellezza dell'esorcista era da considerarsi per tutt'altri fattori che con il genere horror centravano ben poco, nonostante la tematica della possessione demoniaca regnava sovrana.
Questo perchè il film del 73 non puntava su meccanismi da horror di intrattenimento(come in questo caso), ma su una forte critica sociale legata alla realtà di quel decennio, sull'inquietudine dell'occulto non visto assolutamente tramite filtri patinati, ma attraverso un atmosfera strettamente legata alla nostra educazione religiosa ed etica.....insomma, era un film che colpiva per l'incredibile profondità culturale....faceva paura perchè era legato ad un contesto dannatamente verosimile e poco adibito al divertimento...anzi, tutt'altro.....
I seguiti della pellicola di Friedkin furono nettamente più scarsi e, anch'essi, totalmente inutili, ma perlomeno cercavano, anche se male, di mantenere quell'atmosfera poco preconfezionata(merito anche della poca svalutazione dei film sulle possessioni di oggi), qualcosa di agghiacciante, a livello psicologico o, perchè no, religioso, ancora c'era.....qui non ce ne traccia, se non, come ripeto, tramite filtri commerciali a cui oggi siamo tutti abituati....
Ora, tornando al discorso iniziale, il problema principale della "genesi" è quel cacchio di titolo....se Harlin avesse lasciato perdere padre Merril e avesse impostato il tutto come una storia originale, questo film lo avrei giudicato un pochino più positivamente, perchè tutto sommato è molto, ma molto meno peggio di tante altre puttànate horror di oggi,costituite da "bo bo settete" e clichè riciclati continuamente; si tratta di una buona avventura piena di elementi arcani, religiosi, malefici ed una sceneggiatura che non scade in tantissimi copia e incolla.....insomma, diverte tutto sommato e non reputo giusti tutti quei voti "1" o "2" e così via.....sono un pò troppo dispreggiativi, il prodotto non è malvagio(si fa per dire).....per divertire diverte.
Tuttavia credo che la causa principale di questo odio incondizionato sia sempre legato alla stessa identica ragione: "è il prequel di un film dallo spessore 10.000 volte superiore, presentato come il film horror di turno".
Sarei quasi tentato di dargli una sufficenza meritevole, ma proprio non ce la faccio a snobbare questo menefreghismo nei confronti di un film storico che aveva scopi molto più mirati e seriosi........è come fare un prequel su 2001 inventandosi un film gradevole di fantascienza con tantissimi elementi da blockbuster......imperdonabile....