SALVATE IL SOLDATO RYAN regia di Steven Spielberg

The Gaunt  08/10/2008 16:30:39 » Rispondi
Quindi:
"film che non danno giudizi sulla guerra"=Buoni film
"film che danno giudizi sulla guerra"=Pessimi film

E' questo il tuo metro di ragionamento?

wega  15/10/2008 10:55:40 » Rispondi
Infatti quello di Coppola è un film sulla guerra, non di guerra come quello di Spielberg.

Enzo001  08/10/2008 19:21:05 » Rispondi
Ci manca solo un "tu non sai chi sono io" e poi va benissimo.

 Jellybelly  08/10/2008 19:24:36 » Rispondi
Punto nel vivo, eh?

1. Io giudico per quel che leggo, e quel che leggo è disarmante, nel tuo caso; bada bene, non giudico l'opinione, ma i toni: ho già avuto modo di scrivere che le opinioni sono rispettabilissime, ma se attacchi altri utenti scrivendo robetta tipo "Ahahahaha ascolti il metal ahahahah quella gente che urla ahahahah" fai una figura meschina, così come quando critichi chi la pensa diversamente da te riempendo la vuotezza dei tuoi concetti con dei luoghi comuni. Questo non vuol dire che non si debba criticare nessuno, ma che lo si deve fare con degli argomenti, altrimenti meglio tacere, e tu di argomenti non ne hai mai portato uno che fosse uno da quando ti leggo.

2. Studio il diritto internazionale da anni, mi ci sono laureato e mi dà da mangiare discretamente bene, quindi ho la presunzione di conoscerne un po' più di te. Quanto alle Nazioni Unite, non ho detto che funzionino bene (il veto power delle 5 vincitrici della 2^ guerra mondiale lo impedisce), ma che la sua carta, all'art. 2 comma 4 ed all'art. 51, pone dei paletti per classificare una guerra come legittima o meno, e questo indipendentemente dal fatto che poi in concreto vengano prese delle misure; senza contare poi il diritto consuetudinario ormai consolidato sul punto. Tra l'altro, l'ONU non ha mai giustificato un comportamento illegittimo di una nazione attaccante in oltre 60 anni di esistenza. Senza contare che esistono tonnellate di articoli e monografie in merito, che immagino conoscerai.

3. Che la violenza sia parte integrale della natura umana non lo dici tu, ma Voltaire appena 3 secoli fa; Rousseau gli replicava che in realtà la natura umana è buona, ed è l'ambiente circostante a corromperla. Sei fighissimo, risolvi in due righe 3 secoli di pensiero occidentale.
Astraendosi dalle chiacchiere da parrucchiere, riesci a fare di meglio? Riesci a parlare di qualcosa che conosci? Non so, potremmo star qui a discutere della migliore puntata de "Le iene" o di Striscia la notizia, o della volgarità più buffa in un film comico, fa' tu. Ma lascia perdere discorsi più grandi di te.

  Lot  08/10/2008 16:27:58 » Rispondi
Mi sa che non hai capito... prova a scindere la valutazione del film da quella della guerra. Ci sono abbondantemente gli estremi per valutare la sensatezza di una guerra (la storiografia, a cominciare da Le Goff, serve a quello) e quella del Vietnam decisamente non lo era, se hai un parere circostanziato e contrario a riguardo lo ascolto volentieri. Allo stesso modo l'ingresso nella 2WW, pur da demitizzare, è stato giusto ma questo non salva il film da una valutazione (mia) negativa.

ilMoralizzatore  08/10/2008 16:19:39 » Rispondi
no, ma se vuoi esprimiti

BlackNight90  08/10/2008 16:29:30 » Rispondi
adesso manca solo wega e ci siamo tutti hihihi

BlackNight90  08/10/2008 16:46:23 » Rispondi
ancora...io non ho mai detto che è possibile cambiare la natura dell'uomo, questa è un'utopia
come dici tu, la guerra è nata con l'uomo (3300 anni fa per l'esattezza ;-)) quindi ci sarà sempre.
cioè, secondo te chi dice che la guerra è follia non è realista o è un ingenuo???? mah!