Chiudi finestraSHINING regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
sally-rossella 
3 / 10 06/02/2009 18:10:22
» Rispondiil film in se stesso non è male...tutto il merito di questo film va alla superba recitazione di Jack Nicholson e vorrei sottolineare alla bravura di Giancarlo Giannini nel doppiaggio...detto questo non posso far a meno però di mettere a confronto questo film con il libro da cui è stato tratto...inserito il dvd mi aspettavo di vedere un film tratto da un libro di Stephen King...ed essendo il libro un capolavoro mi aspettavo altrettanto...e invece no!!a mio parere questo film messo a paragone con il libro vale all'incirca zero...Kubrick non ha saputo cogliere l'essenza del libro e come ha detto lo stesso Stephen King ,nella realizzazione del film si è affidato alla propria razionalità invece che al supernaturale(Jack Torrence nel film appare pazzo sin dall'inizio ...in realtà è l'albergo a trasformarlo!),e mi stupisco che un regista di talento come Kubrick ,sebbene come ho gia detto di talento,di fronte alle critiche di uno scrittore sublime come Stephen King abbia risposto definendo il romanzo di quest'ultimo MEDIOCRE....non aggiungo altro.vorrei invitarvi a leggere e confrontare le opere cogliendone il senso senza fermarmi alle immagini e alle scene d'effetto!
flavietta 16/02/2009 19:08:51 » RispondiIl libro è mediocre, non mi ha fatto nè caldo nè freddo. Il film indaga sulla psicologia di un uomo costretto alla solitudine in un albergo. Non ci sono vere e proprie forze maligne, ma solo suggestioni di una mente ormai deformata dalla mancanza di contatti umani. Questo è sicuramente più profondo dei fantasmi che ci sono nel libro.
BlackNight90 16/02/2009 19:52:34 » Rispondimmh, prevedo una zuffa tra giovani donzelle :D
flavietta 16/02/2009 20:11:14 » RispondiEd ecco a voi sul lato destro del ring Flavietta ( che nick penoso) con i suoi 51kg per 1.66m. La ragazza si sta riscaldando:è pronta alla battaglia!!!!!!!!
SPOILERBlackNight90 16/02/2009 21:40:23 » Rispondima è un bel nick flavietta, fa tanto sognatrice, pensa al mio invece: è una canzone dei Deep Purple, e non è neanche la mia preferita, non so che c'avevo per la testa quando mi sono iscritto...
SPOILERflavietta 16/02/2009 21:46:32 » RispondiIl mio nick denota scarsa fantasia.
SPOILERBlackNight90 16/02/2009 22:22:55 » Rispondi SPOILERanthony 17/02/2009 16:14:03 » RispondiE' una dei romanzi meno riusciti di King...ma nonn è mediocre.
Direi un buon libro..al cospetto di un capolavoro di film!
Ma è l'unico caso che si riscontra nell'intera carriera del Re...che ha scritto dei veri e propri capolavori della letteratura contemporanea!
Questo singolare fatto è accaduto perchè il sig.Stanley è un mostro del cinema...e perchè Stephen non era al suo meglio...
flavietta 18/02/2009 18:52:15 » RispondiMi dispiace, ma avevo visto da poco Tre metri sopra il cielo ed non mi ero del tutto ripresa...il libro non è brutto, solo che sono fissata sulla psicologia dei personaggi che nel romanzo dipende da entità maligne non dall'uomo stesso.
SPOILERsally-rossella 18/02/2009 20:49:42 » Rispondi;);)cmq nn ho capito una cosa..ti è piaciuto tre metri sopra il cielo o no?:D
flavietta 18/02/2009 21:56:28 » RispondiNO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
SPOILERsally-rossella 19/02/2009 15:52:02 » Rispondimeno male!!!Penso che Tre metri sopra il cielo sia una vergogna solo chiamarlo film!!
flavietta 19/02/2009 17:19:27 » RispondiIo ho pure fatto un incubo dove Scamarcio voleva baciarmi, ma io lo steso con una mossa di judo :D
sally-rossella 17/02/2009 00:38:38 » RispondiMa guarda che forse hai confuso libro con film!!IL FILM INDAGA ??!!!e in quali tratti??!!!e poi il problema non dovrebbe essere la solitudine nell'albergo ma l'albergo stesso che è un albergo MAGICO che ha un influsso sulle persone.Per me 4 battute cretine del film non rendono quest ultimo superiore al libro.Il film in confronto al libro è pura spazzatura(sottolineo IN CONFRONTO AL LIBRO)
flavietta 18/02/2009 18:55:11 » RispondiIo ho preferito il film, ma prima sono stata esagerata, il libro non è brutto, solo che mi emozionano altri generi.
SPOILER
Enzo001 06/02/2009 18:13:27 » Rispondima cinema e scrittura appartengono a campi semantici diversi; se mi permetti, è un paragone del c.a.z.z.o.
e comunque guai se un regista non ci mettesse del suo in un film, si perderebbe il significato di "fare cinema".
esempio? be', il castello errante di howl... [aridaje]
topsecret 06/02/2009 18:29:42 » RispondiSono d'accordo anch'io. Ma poi se un film è piacevole e godibile, merita comunque una valutazione a sè, a prescindere dal libro da cui è tratto. Secondo me,eh....secondo me. ;-)
sally-rossella 07/02/2009 22:50:44 » Rispondiok...ma insisto nel dire che se prendi il film e levi l'attore il film diventa UNO DEI TANTI in cui il matto vuole uccidere moglie e figlio....la bellezza della trama era l'albergo,L'ALBERGO è l'elemento dominante che trasforma Jack Torrence ...nel film questo non si avverte POICHè gia dalla prima scena appare matto!...C'è anche da dire però che Jack Nicholson non era adatto a questa parte...proprio per il fatto che la follia del personaggiodoveva evolversi e invece il personaggio sembra sempre essere stato matto,perchè diciamocelo Jack Nicholson ha la faccia da matto!e la sua precedente interpretazione in "Qualcuno volò sul nido del cu****"losottolinea maggiormente ..diciamo che la scelta di quest attore ha reso interessante il film ma nello stesso tempo ne ha fatto perdere il senso profondo...
wega 25/03/2009 16:10:48 » RispondiVa beh hai riportato le parole di King. "Jack Torrence non doveva apparire già matto". "Shining" NON SAREBBE STATO UNO DEI TANTI semplicemente per la regia di Kubrick che c'è dietro. E' matematico. Poi se si preferisce la lettura al linguaggio filmico è un' altra cosa.
leonida94 06/02/2009 18:24:54 » RispondiSinceramente non ho mai letto il libro quindi non posso contraddirti, ma credo abbia ragione Enzo nel dire che il film non può essere come il libro... deve distaccarsi , rendendo materiale qualcosa di poco concreto, e penso che in questo Kubrick ha più che eccelso.
Granf 06/02/2009 18:46:45 » RispondiIl libro è bellissimo, il film è un capolavoro. Non si possono confrontare perchè sono due diverse forma d'arte. Sono chiaramente diverse e non potrebbe essere altrimenti, quale sarebbe stato il merito di Kubrick se avesse copiato pagina per pagina il libro di King?
E poi per piacere smettiamola di dire che senza Jack Nicholson sarebbe stato un film qualunque. L'interpretazione dell'attore è solo una delle tante meraviglie che compongono un'opera inarrivabile come questa.
Come cavolo si fa a mettere 3, io non lo so...
Jason XI 27/08/2010 13:38:39 » RispondiMi spiace..ma la tua sensibilità non è sufficiente per cogliere la meraviglia di questo film
ROBZOMBIE81 07/02/2009 19:38:51 » Rispondinon esiste nessun film che sia uguale al libro e bisogna distaccare le cose e valutarle in maniera separata...hai esordito scrivendo "il film in se stesso non è male"....ecco fermati qui...e giudica il film senza pensare al libro...questa tua frase implica in se gia un voto che non puo essere 3...ciao
The BLuEs mAn 08/04/2009 19:36:18 » Rispondima pietà che mi tocca leggere. una curiosità quanti anni hai?
sally-rossella 08/04/2009 19:54:23 » Rispondidai dimmi su cosa non concordi...!
Comunque ho 17 anni
The BLuEs mAn 09/04/2009 15:44:26 » Rispondili dimostri tutti....
sally-rossella 09/04/2009 16:46:57 » Risponditu quanti ne hai 12?
Visti alcuni film a cui hai dato voti superiori a 7 sembrerebbe di si!Potresti impegnarti di più e riuscire a scrivere qualche riga su 2001 ODISSEA NELLO SPAZIO piuttosto che perderti in inutili commenti su films come L'ERA GLACIALE o addirittura TROY che non ha motivo di essere al mondo e a cui hai dato un voto alto!!
anthony 08/02/2009 17:05:06 » RispondiCiao sally, anch'io adoro Stephen King e le sue opere!...considero, infati, L'Ombra dello Scorpione, IT, e il racconto Stand By Me degli autentici capolavori letterarii.
Ma il film di Kubrick rimane impeccabile ed eccezionale, insuperato e insuperabile...un'autentica perla dell'horror filmico; il miglior film "de paura" mai realizzato.