sherlock holmes regia di Guy Ritchie Gran Bretagna, USA 2009
al cinemain tvanteprimearchivioserie tvblogtrailerclassifichespecialiregistiattorirecensioniforumfeedmy
Skin 
Ciao Paul!
sherlock holmes (2009)
 - Filmscoop.it "Pin It")
Dove puoi vederlo?
Titolo Originale: SHERLOCK HOLMES
Regia: Guy Ritchie
Interpreti: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Mark Strong, Eddie Marsan, Kelly Reilly, James Fox, Hans Matheson, Robert Stone, William Hope, Robert Maillet, David Garrick, William Houston, Terry Taplin
Durata: h 2.08Nazionalità: Gran Bretagna, USA 2009
Genere: avventura
Al cinema nel Dicembre 2009
• Altri film di Guy Ritchie
Trama del film Sherlock holmes
Sul finire dell'Ottocento, Londra è una città affascinante e pericolosa. Le novità tecnologiche attirano i cittadini più curiosi, ma il richiamo per l'occulto e il soprannaturale è altrettanto forte. Quando Sherlock Holmes e il fido dottor Watson consegnano l'assassino di giovani donne Lord Blackwood alla giustizia e, dopo aver assistito all'esecuzione capitale, assistono non di meno alla sua apparente resurrezione, Holmes è felice di potersi finalmente interessare di qualcosa alla sua portata. Tanto più che si è ripresentata a lui la bella Irene Adler, chiedendo il ritrovamento di un uomo che si scoprirà interrato nella bara di Blackwood. I casi si intrecciano, si aggrovigliano, sporcano gli abiti di fumo e di avventura.
Film collegati a SHERLOCK HOLMES
• SHERLOCK HOLMES: GIOCO DI OMBRE, 2011
Sei un blogger e vuoi inserire un riferimento a questo film nel tuo blog? Ti basta fare un copia/incolla del codice che trovi nel campo Codice per inserire il box che vedi qui sotto ;-)
| Voto Visitatori: |   7,11 / 10 (402 voti) |  | Grafico |
| Voto Recensore: |  7,50 / 10 |
Miglior attore in un film commedia o musicale (Robert Downey Jr.)
Voti e commenti su Sherlock holmes, 402 opinioni inserite
horror83 @ 12/10/2013 20:07:38
8 / 10Non pensavo che mi sarebbe piaciuto così tanto! io non sono mai stata patita di Sherlock holmes e i vecchi film non li ho visti però questa rivisitazione del personaggio mi è piaciuta molto! c'è azione, buoni effetti speciali, ironia, bei costumi, una Londra di fine ottocento fatta molto bene, e anche la storia è molto intrigante
SPOILER
anche le spiegazioni di Sherlock holmes sono molto belle (sia per quando combatteva con qualcuno, sia delle indagini in corso, sia per la soluzione del caso)
Robert Downey Jr e Jude Law molto bravi e belli.
Lo consiglio!
SPOILERanche le spiegazioni di Sherlock holmes sono molto belle (sia per quando combatteva con qualcuno, sia delle indagini in corso, sia per la soluzione del caso)
Robert Downey Jr e Jude Law molto bravi e belli.
Lo consiglio!
alanwake @ 23/02/2013 23:32:09
4½ / 10Per quanto mi riguarda, non ci siamo proprio... Davvero, ho cercato di seguire il film con attenzione, senza pregiudizi (anche se Sir. Arthur Conan Doyle si sarà rivoltato nella tomba alla grande, vedendo i suoi famosi personaggi ridotti così...), ma il film fa acqua da tutte le parti dai... La trama, oltre che confusionaria come già scritto da qualcuno, è pure assurda e per nulla coinvolgente. Le scene d'azione sono esagerate e per niente plausibili, il che può essere accettato in un film di Van Damme, ma qui ridicolizzano la pellicola. Ma cosa passa per la testa degli sceneggiatori oggigiorno? Davvero incredibile la media voto; uno dei film più sopravvalutati del sito...
clint 85 @ 18/11/2012 17:55:33
4½ / 10Buona sceneggiatura ma il film è confusionario, noioso e per nulla coinvolgente.
Consigliato solo per chi soffre di insonnia.
Consigliato solo per chi soffre di insonnia.
DarkRareMirko @ 01/02/2012 22:17:06
8 / 10Riedizione moderna del classico di Conan Doyle con scene d'azione mirabolanti, spiegazioni e deduzioni complicate, aggrovigliate e un pò stucchevoli, grandi attori (anche se Law stravolge forse un pò troppo Watson, snaturandolo), gran dispiego di mezzi (stupendo l'aspetto visivo e la confezione).
E' abbastanza fedele ai romanzi a dirla tutta (secondo Doyle difatti Holmes era scattante, audace, trasformista, pugile, ecc.), ha ritmo e professionalità e cede solo riguardo alla commistione tra azione senza fine e lenti parti di ragionamento (pure un pò alla MacGyver, dai: da un piccolo oggetto si arriva a scoprire un complotto...).
In definitiva riuscito; come ben aggiornare un classico alle moderne esigenze mainstream (splendide le scenografie).
Curioso di vedere il recente sequel.
E' abbastanza fedele ai romanzi a dirla tutta (secondo Doyle difatti Holmes era scattante, audace, trasformista, pugile, ecc.), ha ritmo e professionalità e cede solo riguardo alla commistione tra azione senza fine e lenti parti di ragionamento (pure un pò alla MacGyver, dai: da un piccolo oggetto si arriva a scoprire un complotto...).
In definitiva riuscito; come ben aggiornare un classico alle moderne esigenze mainstream (splendide le scenografie).
Curioso di vedere il recente sequel.
Crazymo @ 12/01/2012 17:39:10
7½ / 10Un bel film con interessanti novità nel genere. Bello! (Secondo me dovevano fermarsi qui...)
The BLuEs mAn @ 14/12/2011 15:33:19 7½ / 10Un film decisamente ben fatto.. Assolutamente fedele nelle piccole sfaccettature all'holmes originario; Interessante la regia (forse in alcuni tratti un pelo lenta) ma la sceneggiatura merita un plauso.. Monumentale la performance di Robert D. jr, veramente un ottimo attore!! L'unica cosa poco convincente del film è il nemico, banale, molto poco malefico e sicuramente non propriamente geniale come un opponent di mr holmes suggerirebbe. Penso che il prossimo riuscirà a colmare questa piccola pecca.
SPOILER
SPOILERLadyVi @ 22/08/2011 03:10:28
10 / 10Un film per merita, innanzitutto per le innovazioni nella concezione di Sherlock Holmes. Molto criticato per la sua poca aderenza alle trasposizioni cinematografiche/televisive antecedenti, in realtà si rivela essere coerente con il Canone in più di un aspetto.
Il discorso per me è questo: Sherlock Holmes lo abbiamo visto in tutte le salse, in più di 100 film dai primi del Novecento ad oggi. Quindi perchè Guy Ritchie, o un qualsiasi altro regista, avrebbe dovuto riproporre il personaggio in una salsa già nota? Che senso avrebbe avuto seguire le orme di Jeremy Brett? Brett c'è stato (e grazie al cielo, direi!), la sua interpretazione è stata magnifica, ma è giusto anche che ciascuna generazione, con il passare del tempo, "reinventi il mito" in accordo con i tempi che cambiano.
Visto in quest'ottica (che secondo me è il modo migliore per vedere la pellicola e coglierne l'intento), il film a me è piaciuto moltissimo. è sempre un piacere vedere Robert Downey Jr recitare, specialmente in un ruolo così particolare. Questo è un attore che non teme le sfide, e ha tutto il mio sostegno. Una bella sorpresa anche Jude Law, che non amo come attore, ma che in questo film ha una chimica ed un'intesa con Downey niente male, riuscendo ad essere convincente e bravo. Le ambientazioni sono ben fatte, il film scorre e si svela fotogramma dopo fotogramma, i dialoghi sono intelligenti ed adatti. Insomma, lo consiglierei.
Il discorso per me è questo: Sherlock Holmes lo abbiamo visto in tutte le salse, in più di 100 film dai primi del Novecento ad oggi. Quindi perchè Guy Ritchie, o un qualsiasi altro regista, avrebbe dovuto riproporre il personaggio in una salsa già nota? Che senso avrebbe avuto seguire le orme di Jeremy Brett? Brett c'è stato (e grazie al cielo, direi!), la sua interpretazione è stata magnifica, ma è giusto anche che ciascuna generazione, con il passare del tempo, "reinventi il mito" in accordo con i tempi che cambiano.
Visto in quest'ottica (che secondo me è il modo migliore per vedere la pellicola e coglierne l'intento), il film a me è piaciuto moltissimo. è sempre un piacere vedere Robert Downey Jr recitare, specialmente in un ruolo così particolare. Questo è un attore che non teme le sfide, e ha tutto il mio sostegno. Una bella sorpresa anche Jude Law, che non amo come attore, ma che in questo film ha una chimica ed un'intesa con Downey niente male, riuscendo ad essere convincente e bravo. Le ambientazioni sono ben fatte, il film scorre e si svela fotogramma dopo fotogramma, i dialoghi sono intelligenti ed adatti. Insomma, lo consiglierei.
barbuti75 @ 18/08/2011 10:07:55
7 / 10Guy Ritchie si butta a capofitto nel cinema commerciale (come Nolan sta facendo con Batman) e riesce nel suo intento riuscendo a Svecchiare il mito di Sherlock Holmes. Probabilmente questa operazione infastidirà i più conservatori credenti del mito Conandoyliano, ma il film risulta godibile, sicuramente molto furbetto e pur dilungandosi troppo (i 130 minuti sono eccessivi), ha spunti notevoli e una sceneggiatura ricca di gag che gli danno un valore post moderno.
Attori in parte (meglio Downey Jr. che Law a mio parere), combattimenti schematici ma riusciti e un paio di scene (quella sul molo su tutte) davvero belle.
Nonostante tutto credo che il merito di Ritchie sia quello di non far venire meno il metodo da sempre utilizzato da Holmes nei romanzi: il metodo di indagine scientifico deduttivo.
A questo punto siamo in attesa di Gamekeeper...sperando nell'evoluzione Nolaniana di Ritchie...le premesse ci sono tutte.
Attori in parte (meglio Downey Jr. che Law a mio parere), combattimenti schematici ma riusciti e un paio di scene (quella sul molo su tutte) davvero belle.
Nonostante tutto credo che il merito di Ritchie sia quello di non far venire meno il metodo da sempre utilizzato da Holmes nei romanzi: il metodo di indagine scientifico deduttivo.
A questo punto siamo in attesa di Gamekeeper...sperando nell'evoluzione Nolaniana di Ritchie...le premesse ci sono tutte.
dobel @ 11/08/2011 09:09:41
5 / 10Molto (troppo!!) movimentato film di cappa e spada. Si tratta di un banale miscuglio fra Indiana Jones, Bruce Lee, Bud Spencer e Terence Hill... Del grande investigatore d'Albione neanche l'ombra (per lo meno secondo i canoni di Conan Doyle). Mi sono addormentato solo tre volte...peccato: una volta in meno e gli avrei regalato un sei.
Torghinarbet @ 25/07/2010 04:09:21
8 / 10un film che tiene incollati alle sedie per le scene mozzafiato (combattimenti in stile wing chun forse un po' fuori luogo ma ugualmente credibili e spettacolari), fotografia ottima, ricostruzione stupenda di una londra agli albori del '900, trama curata, mai scontata e ben raccontata dalla sceneggiatura lodevolissima, divertente l'umorismo di sherlock holmes incarnato alla perfezione da un grandioso robert d.j. (che ne stravolge in modo originale la classica figura), personaggi tutti ben caratterizzati, attori perfettamente a loro agio nelle situazioni... e il tutto ben miscelato con una pregevole inventiva!
se l'obiettivo del film è quello di intrattenere con l'azione, divertire, trascinare lo spettatore nelle assurde deduzioni del più sfrontato e deduttivo detective della storia, intrigare con i colpi di scena di una trama curatissima... beh, allora ottimo lavoro e in attesa del seguito consiglio a tutti la visione!
se l'obiettivo del film è quello di intrattenere con l'azione, divertire, trascinare lo spettatore nelle assurde deduzioni del più sfrontato e deduttivo detective della storia, intrigare con i colpi di scena di una trama curatissima... beh, allora ottimo lavoro e in attesa del seguito consiglio a tutti la visione!
Andre82 @ 11/05/2010 19:00:23 3 / 10Mi spiegate cosa c'entra con Sherlock Holmes questo film??? Assolutamente nulla! Trama ridicola e irritante, attori bocciati, scarso coinvolgimento nella vicenda, restano solo gli effetti speciali. Se volete guardare un bel film su Sherlock Holmes, "Senza indizio" fa al caso vostro.
cesa342 @ 06/05/2010 16:48:11
8 / 10Ragazzi questo Robert Downey Jr. si conferma il numero 1. Dopo Iron Man, ecco un altra grandissima prova. Un personaggio che da solo regge un film con una buona trama. Bella anche la spalla di un inedito Watson interpretato dal bravo Jude Law. Da vedere assolutamente!
faluggi @ 26/04/2010 22:08:47
1 / 10Ma suvvia sto film non ha una cippa a che vedere con Sherlock Holmes, soprattutto se ad interpretarlo ci sta una capra come Downey jr...Scenografia per nulla credibile, più che nell'800 sembravano essere nel 3.000 D.C. Per arrivare alla fine mi sono trattenuto. Un film che ti fa venire le coliche per la noia. Poi non capisco perchè sti filmettini di oggi devono sempre durare 470 ore invece dei semplici 90 minuti che andavano tanto di moda anni fa, bah. Tirando le somme, gran ****** di film e merita di scomparire, da evitare come la peste.
Il Cartaio @ 19/04/2010 02:40:09 8 / 10Un gran film!!! Con mia immensa sorpresa ammetto che mi sono veramente divertito nel vederlo e spero proprio che ci sia un seguito. La trama è veloce, coinvolgente ed appassionante... sfido chiunque a
SPOILER. La Londra di fine 800 avvolta in un grigiore perenne fa da sfondo magnifico alla storia e Holmes e Watson sono perfetti... non come tutti siamo abituati a vederli cioè con il serissimo Sherlock e il fido Watson sempre dietro come un cagnolino, qui le cose quasi si invertono ed è esilarante seguire i due protagonisti per tutta la vicenda, strepitosi infine i dialoghi, soprattutto quelli tra Holmes e Watson. Ripeto la frase con cui ho esordito... un gran film!!!
SPOILER. La Londra di fine 800 avvolta in un grigiore perenne fa da sfondo magnifico alla storia e Holmes e Watson sono perfetti... non come tutti siamo abituati a vederli cioè con il serissimo Sherlock e il fido Watson sempre dietro come un cagnolino, qui le cose quasi si invertono ed è esilarante seguire i due protagonisti per tutta la vicenda, strepitosi infine i dialoghi, soprattutto quelli tra Holmes e Watson. Ripeto la frase con cui ho esordito... un gran film!!! baskettaro00 @ 06/04/2010 10:11:32 8 / 10è proprio un film ottimale per passare una serata divertendosi.
All'inizio non mi stava entusiasmando poco,anche se il ritmo è sempre stato"scoppiettante",ma poi col passare dei minuti,come spesso mi capita con alcuni film,m'ha entusiasmato sempre più.
Trovo Robert Downey Jr un attore piuttosto dotato,infatti la sua recitazione in questo film non fa una piega.
Il film scorre altalenando momenti comici a momenti in cui la logica la fa da padrona,non risparmiando allo spettatore scene d'azione.
Quindi,concludendo,il film in questione mi è piaciuto molto,perciò mi sento di consigliarlo,anche se devo ammettere che come genere di film è un pò"Particolare"
All'inizio non mi stava entusiasmando poco,anche se il ritmo è sempre stato"scoppiettante",ma poi col passare dei minuti,come spesso mi capita con alcuni film,m'ha entusiasmato sempre più.
Trovo Robert Downey Jr un attore piuttosto dotato,infatti la sua recitazione in questo film non fa una piega.
Il film scorre altalenando momenti comici a momenti in cui la logica la fa da padrona,non risparmiando allo spettatore scene d'azione.
Quindi,concludendo,il film in questione mi è piaciuto molto,perciò mi sento di consigliarlo,anche se devo ammettere che come genere di film è un pò"Particolare"
Sig. Chisciano @ 17/02/2010 21:07:18
4½ / 10Ma veramente vi piace un film di una tale pochezza? togliamo la scenografia e il montaggio di Ritchie non rimane nulla, la sceneggiatura è veramente inesistente, adesso nn'è che il film d'intrattenimento deve avere chissà quali ambizioni però deve essere divertente nn solo grazie alle immagini e alle trovate (ormai sfruttate) del regista, ma anche a dialoghi brillanti e intelligenti, qui c'è solo una finta atmosfera scanzonata che nn da spazio alla trama.
dark_knigh @ 15/02/2010 23:48:52
7½ / 10Riscrivere completamente il franchising del celebre personaggio era un'impresa coraggiosa e molto difficile... risultato finale: sorprendente innovazione, brillantezza e simpatia. Dimenticate il "noioso" e classico stereotipo dell'investigatore inglese d'altri tempi! Questo è un genio e come tale la sua eccentricità rasenta la follia. Uno Sherlock Holmes che si mantiene puntando su se stesso a delle gare di combattimento clandestino non l'avevo mai visto... ma funziona alla grande! Divertente, ben recitato e con una sceneggiatura imponente è uno dei migliori titoli che abbia visto negli ultimi mesi.
Gondrano @ 15/02/2010 22:23:32 6½ / 10Con questo voto intendo premiare la mostruosa bravura di RDJ, a mio parere uno dei migliori attori viventi, lo splendore "tecnico" e la bellezza delle immagini.
Per contro, ad un purista holmesiano come me sorge una domanda: che cos'ha dello Sherlock Holmes di Conan Doyle questo film? Il protagonista si sarebbe potuto chiamare benissimo in qualsiasi altro modo, ed il film stesso non sarebbe cambiato di una virgola. Probabilmente però, e lo dico con una punta di malizia, vista la debolezza della trama non avrebbe incassato altrettanto.
Per contro, ad un purista holmesiano come me sorge una domanda: che cos'ha dello Sherlock Holmes di Conan Doyle questo film? Il protagonista si sarebbe potuto chiamare benissimo in qualsiasi altro modo, ed il film stesso non sarebbe cambiato di una virgola. Probabilmente però, e lo dico con una punta di malizia, vista la debolezza della trama non avrebbe incassato altrettanto.
gikkio74 @ 09/02/2010 05:25:09
7½ / 10"colpira la mandibola", "colpire il collo", "sputo sulla nuca annullato!" la prima parte è l'evidenza di com Hollywood continui a stravolgere tutto nei suoi film, senza alcun rispetto per la storia, epica, personaggi letterali e tutto il resto.Ecco che tutto deve essere riadattato ..perchè questi americani sono tananto "creativi" loro..tutto è alla mercè del "creativo Hollywoodiano" così Troy viene rinventato, la guerra mondiale viene cambiata, 007 non beve più Vodka Martini...si creano remake senza avvisare che effettivamente lo siano..Vanilla Sky per esempio.
E Holmes non fa differemza...così diventa uno strano PIRATI DEIL CARAIBI..fa molto Deep la recitazione di Downey Jr....Il timido impacciato e assolutamente contrario alla violenza Watson perde venti kili, perde 20 anni, perde la sua caratterizzazione.
Mentre Sherlock va a scuola di Kung fu (o Savate?) molla l'amata scherma per ovviamente dare mazzate...
Be certo la SCHERMA E' TROPPO ELEGANTE PERCHE' LORO POSSANO COMPRENDERLA...meglio botte rutti e football..
Ma siamo agli inizi Holmes ha appena sentito il nome del suo acerrimo nemico Moriarty per la prima volta, e chissà forse prima Watson era un violento magro, poi sedato dal matrimonio, e Holmes era un ex Bruce Lee??
Sappiamo già dove andrà a parare il secondo SHERLOCK HOLMES, muore la moglie di Watson, la ragazza di Holmes e tutti e due conmattono contro Moriarty..scontato.
Io ne ho le scatole piene ormai del cinema di Hollywood perchè da appassinato di cinema, vedo in B&W quello che era e VEDO ORA quello che è diventato.
Remake, americanate, alcun rispetto per autori, per la storia addirittura per l'epica...ma d'altronde da un popolo abituato ad ESPORTARE DEMOCRAZIA obbligatoriamente, non ci si può aspettare nulla che non sia rozzo ed arrogante e irrispettoso per tutto.
DEtto questo visto che sono un recensore IMPARZIALE e lo dimostro..devo dire che VISTO PER QUELLO CHE E' (non holmes ma un film) mi è piaciuto molto.
Non assillante presenza di EFFETTI SPECIALI, non assillante presenza di esagerazioni alla mission impossible, non assillante presenza di dialoghi stupidi.
Il copione è scritto in maniera sobria, la storia regge molto e segue la linea OCCULTISMO MASSONERIA che tante volte si è vista anche il Sherlock HOlmes "originale".
Riprende per sommi capi un PIRAMIDE DI PAURA e le avventure del giovane Sherlock.
LA fotografia è BELLISSIMA mi è piaciuta molto, Ritchie ha studiato come inquadrare e non ha paura di mostrarlo sfoggiando quando possibile ogni sorta di vistuosismo e passando in rassegna tutti i tipi di piani senza problemi. Molto adatta e magistralmente pulita splendida!
Ottimi i costumi, e la sceneggiatura sempre PERFETTA e curatissima in ogni dettaglio.
Piu vole DOWNEY ha ampiamente dimostrato la sua totale versatilità sul set adattandosi a quasiasi parte senza particolare sforzo, qui non fa differenza anche se fa un pò troppo Jonny Deep nei panni di Pirati dei Caraibi...
Tutto quanto estremamente divertente...e rilassante..non musiche da SPACCAORECCHE non AMERICANATE, NON SPACCONATE tutot si mantiene molto nella tipicità inglese.
Che stiano imparando un pò di contegno da essi?Magari...se non facessero gli americani quanto sarebbe ancora valido Hollywood..
Concludo, gran bel film..non me lo aspettavo ma si mi è piaciuto molto..sono rimasto..stupito..per la sobrietà!!Proprio una SORPRESONA :O
Che strano non l'avrei mai detto.
Sicuramente da vedere divertente e realizzato da ottimi professionisti.
E Holmes non fa differemza...così diventa uno strano PIRATI DEIL CARAIBI..fa molto Deep la recitazione di Downey Jr....Il timido impacciato e assolutamente contrario alla violenza Watson perde venti kili, perde 20 anni, perde la sua caratterizzazione.
Mentre Sherlock va a scuola di Kung fu (o Savate?) molla l'amata scherma per ovviamente dare mazzate...
Be certo la SCHERMA E' TROPPO ELEGANTE PERCHE' LORO POSSANO COMPRENDERLA...meglio botte rutti e football..
Ma siamo agli inizi Holmes ha appena sentito il nome del suo acerrimo nemico Moriarty per la prima volta, e chissà forse prima Watson era un violento magro, poi sedato dal matrimonio, e Holmes era un ex Bruce Lee??
Sappiamo già dove andrà a parare il secondo SHERLOCK HOLMES, muore la moglie di Watson, la ragazza di Holmes e tutti e due conmattono contro Moriarty..scontato.
Io ne ho le scatole piene ormai del cinema di Hollywood perchè da appassinato di cinema, vedo in B&W quello che era e VEDO ORA quello che è diventato.
Remake, americanate, alcun rispetto per autori, per la storia addirittura per l'epica...ma d'altronde da un popolo abituato ad ESPORTARE DEMOCRAZIA obbligatoriamente, non ci si può aspettare nulla che non sia rozzo ed arrogante e irrispettoso per tutto.
DEtto questo visto che sono un recensore IMPARZIALE e lo dimostro..devo dire che VISTO PER QUELLO CHE E' (non holmes ma un film) mi è piaciuto molto.
Non assillante presenza di EFFETTI SPECIALI, non assillante presenza di esagerazioni alla mission impossible, non assillante presenza di dialoghi stupidi.
Il copione è scritto in maniera sobria, la storia regge molto e segue la linea OCCULTISMO MASSONERIA che tante volte si è vista anche il Sherlock HOlmes "originale".
Riprende per sommi capi un PIRAMIDE DI PAURA e le avventure del giovane Sherlock.
LA fotografia è BELLISSIMA mi è piaciuta molto, Ritchie ha studiato come inquadrare e non ha paura di mostrarlo sfoggiando quando possibile ogni sorta di vistuosismo e passando in rassegna tutti i tipi di piani senza problemi. Molto adatta e magistralmente pulita splendida!
Ottimi i costumi, e la sceneggiatura sempre PERFETTA e curatissima in ogni dettaglio.
Piu vole DOWNEY ha ampiamente dimostrato la sua totale versatilità sul set adattandosi a quasiasi parte senza particolare sforzo, qui non fa differenza anche se fa un pò troppo Jonny Deep nei panni di Pirati dei Caraibi...
Tutto quanto estremamente divertente...e rilassante..non musiche da SPACCAORECCHE non AMERICANATE, NON SPACCONATE tutot si mantiene molto nella tipicità inglese.
Che stiano imparando un pò di contegno da essi?Magari...se non facessero gli americani quanto sarebbe ancora valido Hollywood..
Concludo, gran bel film..non me lo aspettavo ma si mi è piaciuto molto..sono rimasto..stupito..per la sobrietà!!Proprio una SORPRESONA :O
Che strano non l'avrei mai detto.
Sicuramente da vedere divertente e realizzato da ottimi professionisti.
-Voglinaro- @ 05/02/2010 20:05:03
1 / 10Se questo film non prendesse spunto da Sherlock Holmes, allora darei un sette perche' comunque non e' male...Ma il punto e' che...QUA SI PRENDE SPUNTO DA SHERLOCK HOLMES, UN CAPOLAVORO DELLA LETTERATURA MONDIALE E QUESTO FILM NE E' UN INSULTO!!
Io sono un grandissimo fan di Arthur Conan Doyle e vedere i suoi personaggi insultati in questo modo mi fa veramente arrabbiare...Sherlock Holmes un super Rambo? Watson un figo pistolero? Sparatorie? Risse? Eplosioni? Avventure da 007?
MA CHI DIAVOLO VOGLIAMO PRENDERE IN GIRO?! Questo e' un insulto al capolavoro di Doyle: VERGOGNA
Io sono un grandissimo fan di Arthur Conan Doyle e vedere i suoi personaggi insultati in questo modo mi fa veramente arrabbiare...Sherlock Holmes un super Rambo? Watson un figo pistolero? Sparatorie? Risse? Eplosioni? Avventure da 007?
MA CHI DIAVOLO VOGLIAMO PRENDERE IN GIRO?! Questo e' un insulto al capolavoro di Doyle: VERGOGNA
*-sky-* @ 03/02/2010 20:44:48
7½ / 10mi è piaciuto, nn mi sono annoiata =)
erik@ @ 03/02/2010 19:46:59 10 / 10ma questo film è fantasticoooooooo!!!!!
SPOILER
no davvero raga questo film è sublime e downey jr. è semplicemente fantastico!!
downey è perfetto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bella la musica, belle le scene bravi gli attori promosso a pieni voti!!!!!
piccola nota personale: CHE SCALTREZZA GENTE! WOW!!!!! CHE GENIALITà! CHE InTELLIGENZA!!!! MAMMAMIA!!!!!
SPOILER
SPOILERno davvero raga questo film è sublime e downey jr. è semplicemente fantastico!!
downey è perfetto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bella la musica, belle le scene bravi gli attori promosso a pieni voti!!!!!
piccola nota personale: CHE SCALTREZZA GENTE! WOW!!!!! CHE GENIALITà! CHE InTELLIGENZA!!!! MAMMAMIA!!!!!
SPOILERdevid83 @ 02/02/2010 17:40:53
8 / 10****TA sarà che faccio boxe, ma certe sequenze mi infoiavano, cmq per il resto mi è piaciuto non banale non scontato, attendo il seguito!
Enry!!!! @ 26/01/2010 22:47:39
10 / 10oooooooooooooooooooooooo!! Spaziale!
Alex2782 @ 24/01/2010 23:51:49
4½ / 10penso ke ritchie sia rimasto a the snatch (non ho visto rocknrolla) però non convince questo sherlock holmes troppo impappinato e senza suspence del giallo ...non so nn mi convince..
Febrisio @ 06/01/2010 10:21:24
6½ / 10Niente di speciale. Cerca re inventare un personaggio che stona in queste vesti alla Guy Ritchie. Da notare alcune belle sequenze al rallentì, quella specie di polka presenta nella colonna sonora (chi più se ne intende dica esattamente cosa sia pls), una ricostruzione certosina di una sempre affascinante londra, ed infine lo spirito dei due amici colleghi che a volte funziona piu che in altre scene. Si salvano parecchi dettagli, oltre che alla buona regia dell'esperto Ritchie, ma che nell'insieme non si amalgamano al 100%, lasciando lo spettatore in una qualche corta risata e il fascino di alcune improbabili e azzardate risoluzioni. L'ispettore di Baker Street tenta il colpaccio di entrare nella mente dei ricordi del cinema con action e divertimento, un metodo che tanto ricorda uno zingaro a cui piacciono i coni. Niente da fare, Sherlock e colleghi rimangono nell'anonimato. Personalmente avendo assistito a questa moderna rappresentazione, non me ne sarebbe dispiaciuto una più classica e carismatica. Elementare Watson!
Beghetto_ @ 05/01/2010 18:10:43
7½ / 10Premetto che i pochi film di guy ritchie non mi piacciono, questa rivisitazione di sherlock holmes mi è veramente piaciuta, infatti ho trovato la trama stupenda.
Stupenda è anche l'interpretazione di Robert Downey Jr che sicuramente non mi farà dimenticare facilmente questo film.
Unica nota dolente è l'interpretazione di Jude Law che in questo ruolo non mi è piaciuto.
SPOILER
Stupenda è anche l'interpretazione di Robert Downey Jr che sicuramente non mi farà dimenticare facilmente questo film.
Unica nota dolente è l'interpretazione di Jude Law che in questo ruolo non mi è piaciuto.
SPOILER
Pasionaria @ 05/01/2010 09:28:28 5 / 10Avrebbe dovuto essere una serata dedicata al cinema d'evasione, invece che noia! Non sono riuscita ad entrare nel film, aspetta, aspetta, ma niente. Come assistere ad un videogioco in cui non si comprende la traccia; una confusione irritante, sceneggiatura confusa e dialoghi ridondanti, tenendo conto che la vicenda narrata è di una banalità disarmante. Insomma salvo unicamente le ambientazioni, belle, e i protagonisti, simpatici.
halflife @ 05/01/2010 02:05:50
4½ / 10abbassate questa MEDIA per favore...altro film inutile, solo spreco di soldi...non incuriosisce nemmeno per un secondo...molto meglio quello PIRAMIDE DI PAURA....notte a tutti e meditate meditate
ferro84 @ 04/01/2010 21:41:43 7 / 10All'inizio mi ha veramente entusiasmato, non amo Guy Ritchie e i suoi film "supermegaingarbugliati" e modaioli, in questo caso devo dire che, sebbene sia un film su commissione, emergono solo gli aspetti positivi del suo cinema: ritmo e caratterizzazione dei personaggi.
A prescindere da tutto ci troviamo al cospetto di un blockbuster del tutto convenzionale ma di grande dignità.
La storia e lo sviluppo del pilot è abbastanza scontata e onestamente scemotta, va bene rivisitare lo Sherlock Holmes in chiave moderna, però non si può passare dalla geniliatà pura delle trame di romanzi come "Uno studio rosso" o "Il mastino di Baskerville", al complotto satanico per la conquista del mondo ,è veramente troppo.
In compenso c'è la più bella ricostruzione della Londra dell'Ottocento che abbia mai visto, non superiore a quella di Burton/ Dante Ferretti, ma sicuramente più realistica.
Comunque la si pensi ,Robert Downey Jr è la forza di questo film, per mezzo di lui tutto il film è stato creato e di nuovo verrà nella gloria per girare un sequel e il suo marketing non avrà fine......
A prescindere da tutto ci troviamo al cospetto di un blockbuster del tutto convenzionale ma di grande dignità.
La storia e lo sviluppo del pilot è abbastanza scontata e onestamente scemotta, va bene rivisitare lo Sherlock Holmes in chiave moderna, però non si può passare dalla geniliatà pura delle trame di romanzi come "Uno studio rosso" o "Il mastino di Baskerville", al complotto satanico per la conquista del mondo ,è veramente troppo.
In compenso c'è la più bella ricostruzione della Londra dell'Ottocento che abbia mai visto, non superiore a quella di Burton/ Dante Ferretti, ma sicuramente più realistica.
Comunque la si pensi ,Robert Downey Jr è la forza di questo film, per mezzo di lui tutto il film è stato creato e di nuovo verrà nella gloria per girare un sequel e il suo marketing non avrà fine......
zeta @ 04/01/2010 16:50:55
6½ / 10Di certo Conan Doyle si starà rivoltando nella tomba, soprattutto per il personaggio di Watson che se nei romanzi era un medico reduce di guerra ferito e malandato, qui è un baldo giovane che ne dà di santa ragione. Ma anche Holmes è molto più fisico di quanto la letteratura non abbia mai suggerito. Alla fine, però, il film score via con leggerezza e un discreto piacere, senza però avere la pretesa di rimanere negli annali del cinema. In effetti, la trama è abbastanza semplice e non ha molto della suspance del personaggio originale: il giallo lascia quasi completamente spazio all'azione. Se per il prossimo appuntamento si punterà maggiormente sulla capacità induttive di Holmes e sulla trama il risultato potrebbe essere apprezzabile.
testadilatta @ 03/01/2010 04:28:51
5½ / 10Un filmetto divertente che spreca tutte le potenzialità a causa di un regista scandaloso, mediocre, arrogante, inetto, copione, banale come Ritchie.
kirk h. @ 02/01/2010 11:10:19
8½ / 10l' ho visto ieri sera e devo dire che è un gran film sopratutto le ottime interpretazioni di sherlock e watson, un film che mischia azione, colpi di scena, avventura (anche se in minor parte), intrigo, colpi di scena e naturalmente giallo, inoltre mi hanno stupito i trucchetti del cattivo quando lo impiccano e gli strani esperimenti che faceva, ottime le parti in cui all' inizio mostra dove colpirà e poi le mette in pratica insomma un film che non mi ha mai annoiato e che se dura anche 2 h e 10 min. merita....ottimo film
Midnight @ 30/12/2009 11:12:22
5 / 10C'è crisi, per questo film potete risparmiare i soldi del biglietto.
moffetta85 @ 28/12/2009 23:01:09
5½ / 10Sherlock Holmes, attenzione a non confonderlo con John holmes, sono due personaggi ben diversi, il primo risolve omicidi compiuti alla c***o di cane, il secondo risolveva i problemi con il c***o.
Chiusa la parentesi obbligatoria, parliamo del film, abbiamo fra le mani un ibrido, da una parte c'è Downey Jr attore molto "cuuuull" che cartella ogni omone gli si pari davanti, dall'altra abbiamo Guy Ritchie a cui è stato chiesto di girare un film molto vicino al giallo... l'accordo fra i 2 è stato "io ti faccio cartellare, ma ti prego lasciami contestualizzare le tue performance da maschio alfa"
Il film in se è carino, però mi ha lasciato in bocca dell'amaro (tipo una sorsata di chinotto ipersottomarca), mi è sembrato essere un "film vorrei ma non posso!"
Storia carina, attori bravini, visivamente piacevole ma senza "QUALCOSA", sarà che mancava la **** di turno, se ci fosse stata megan fox, butto li, allora il voto si impennava a 7, sarà che ero straconvinto di vedere una cafonata in pieno stile van helsing, sarà che non sono donna e Robert non mi arrapa al punto di fiondarmelo, sarà che non è ne zuppa ne panbagnato (da sottolineare il fatto che entrambi i piatti mi fanno schifo)
voto: 5.5
rimandato a settembre con debito formativo, torni accompagnato da megan fox
Chiusa la parentesi obbligatoria, parliamo del film, abbiamo fra le mani un ibrido, da una parte c'è Downey Jr attore molto "cuuuull" che cartella ogni omone gli si pari davanti, dall'altra abbiamo Guy Ritchie a cui è stato chiesto di girare un film molto vicino al giallo... l'accordo fra i 2 è stato "io ti faccio cartellare, ma ti prego lasciami contestualizzare le tue performance da maschio alfa"
Il film in se è carino, però mi ha lasciato in bocca dell'amaro (tipo una sorsata di chinotto ipersottomarca), mi è sembrato essere un "film vorrei ma non posso!"
Storia carina, attori bravini, visivamente piacevole ma senza "QUALCOSA", sarà che mancava la **** di turno, se ci fosse stata megan fox, butto li, allora il voto si impennava a 7, sarà che ero straconvinto di vedere una cafonata in pieno stile van helsing, sarà che non sono donna e Robert non mi arrapa al punto di fiondarmelo, sarà che non è ne zuppa ne panbagnato (da sottolineare il fatto che entrambi i piatti mi fanno schifo)
voto: 5.5
rimandato a settembre con debito formativo, torni accompagnato da megan fox
annibalo @ 28/12/2009 22:10:08
8 / 10film perfetto, persino il cane recitava bene;è il ritratto giusto del celebre investigatore, scarmigliato come il tenente Volombo ma acutissimo e attento ai dettagli e alle abduzioni. Bella la trama, l'aiutante, il dottore, anche lui poco impeccabile, era affascinantissimo.Che dire poi dei bellissimi titoli di coda con disegni e solarizzazioni ( ho letto recentemente u bel fumetto coi disegni di Catacchio su Fantomas, stessi intrecci tra politica e poteri)...molte atmosfere gotiche ma giustificate; inquadrature perdifiato. Non mi piace il giallo ma qui c'era di più, la classica commistione di generi, con vari colpi di scena e poca linearità... da vedere due volte
Manu90 @ 28/12/2009 10:22:01
6½ / 10La coppia Downey - Law funziona, e danno vita ad alcuni siparietti molto divertenti. La storia non mi ha colpito molto se devo essere sincero. Mi aspettavo di più, bella comunque la fotografia.
THEANSWER @ 28/12/2009 09:59:52
9 / 10Gran bel film con un Robert Downey Jr. stellare!
Film con un ottimo ritmo, senza attimi di pausa.
Veramente splendido. A questo punto posso affermare il miglior film del 2009
che io ho visto.
Film con un ottimo ritmo, senza attimi di pausa.
Veramente splendido. A questo punto posso affermare il miglior film del 2009
che io ho visto.
VincentVega1 @ 27/12/2009 18:15:46 6½ / 10Non mi sono mai interessato particolarmente del personaggio ideato da Conan Doyle quindi non mi sento di fare un confronto con l'immaginario creato dallo scrittore riguardo al suo Holmes.
Il film è un'americanata bella e buona diretta egregiamente da un Ritchie che abbandona gran parte del suo stile (tranne nelle scene d'azione) a fronte di un linguaggio narrativo più solido e compatto. Non è nulla di trascendentale, un semplice blockbuster per far passare due orette in spensieratezza: tra l'altro non ci sono novità nemmeno sotto il punto di vista della trama.
Però è godibile, anzi godibilissimo, e le aspettative che avevo sono state completamente soddisfatte.
Un bel film usa e getta quindi, chi gli dà l'insufficienza è un antipatico... tiè.
Il film è un'americanata bella e buona diretta egregiamente da un Ritchie che abbandona gran parte del suo stile (tranne nelle scene d'azione) a fronte di un linguaggio narrativo più solido e compatto. Non è nulla di trascendentale, un semplice blockbuster per far passare due orette in spensieratezza: tra l'altro non ci sono novità nemmeno sotto il punto di vista della trama.
Però è godibile, anzi godibilissimo, e le aspettative che avevo sono state completamente soddisfatte.
Un bel film usa e getta quindi, chi gli dà l'insufficienza è un antipatico... tiè.
carrie @ 27/12/2009 15:28:13
4½ / 10Non mi è piaciuto nenanche un pochino.
E' commerciale che più commerciale non potevano farlo.
La gente nella sala in cui ero io, a poco a poco se ne andava via ed io un pochino li invidiavo.
Sono delusa perchè lo attendevo da tanto, il cast mi piaceveva molto e non mi aspettavo che potessero banalizzare la splendida e affascinante figura di sherlock holmes!
Il livello del cast è buono, sia Downey jr, che Law se la cavano bene ed è piacevole vederli insieme, ma non basta.
L'holmes combattente e spiritoso a tutti i costi non mi piace.
La pellicola mi è risultata ingarbugliata e terribilmente noiosa, pur avendo molti momenti di azione.
Qualche momento davvero buono di regia, ma questo Guy Ritchie proprio non mi convince e mette su un film tutto effetti e pochi contenuti per la massa che corre inesorabilmente verso la scontatezza e la banalità.
Poche volte mi capita di rimpiangere di essere andata al cinema, questa è una di quelle.
Se vi piacciono i film "pomposi" tutti azione, e battutine semplici che cercano forzatamente il sorrisino, andate, non vi deluderà.
E' commerciale che più commerciale non potevano farlo.
La gente nella sala in cui ero io, a poco a poco se ne andava via ed io un pochino li invidiavo.
Sono delusa perchè lo attendevo da tanto, il cast mi piaceveva molto e non mi aspettavo che potessero banalizzare la splendida e affascinante figura di sherlock holmes!
Il livello del cast è buono, sia Downey jr, che Law se la cavano bene ed è piacevole vederli insieme, ma non basta.
L'holmes combattente e spiritoso a tutti i costi non mi piace.
La pellicola mi è risultata ingarbugliata e terribilmente noiosa, pur avendo molti momenti di azione.
Qualche momento davvero buono di regia, ma questo Guy Ritchie proprio non mi convince e mette su un film tutto effetti e pochi contenuti per la massa che corre inesorabilmente verso la scontatezza e la banalità.
Poche volte mi capita di rimpiangere di essere andata al cinema, questa è una di quelle.
Se vi piacciono i film "pomposi" tutti azione, e battutine semplici che cercano forzatamente il sorrisino, andate, non vi deluderà.
6½ / 10Questo film ha retto le 2 ore e passa grazie al fantasmagorico Robert Downey Jr, che è un grande attore e, mi permetto, un uomo che col passare degli anni diventa sempre più intrigante e arrapante!!!! Per questo mi sento di dire, per fortuna che c'era lui, altrimenti... Mah, mi resta l'amaro in bocca. Inesistente la trama, talmente banale e scontata che di giallo aveva gran poco. Non mi aspettavo certo un capolavoro, però mi aspettavo una spassosità maggiore nei dialghi, alla Tarantino insomma. Perchè la strana coppia in questione poteva essere all'altezza di dialoghi più accesi. Ma tant'è. Belle le muscihe, tutto sommato un film gradevole senza alcuna pretesa. Penso che tra le proposte di questo periodo resti comunque il migliore (che furbastro il vecchio Guy Ritchie...).
6 / 10Tanto per dirlo subìto: il film è ovviamente piacevole, ovviamente spettacolare, e altrettanto ovviamente è un plot fatto per conquistare lo spettatore.
Guy Ritchie solletica, stuzzica, diverte, ma difficilmente lascia nel suo cinema-mosaico tracce di un puzzle realmente memorabile.
Perchè quest'ossessione di modernizzare (anabolizzare) i personaggi del passato dovrebbe essere sorprendente e creativa, e invece è una solìda impasse, un astuto compromesso con il marketing e niente di più.
In definitiva, mi sono tanto divertito quanto annoiato. Questo Holmes anarchico è insopportabile nella sua vanità nonostante la buonissima prova di Robert Downey Jr., così spudoratamente snob, così albionico da risultare indigesto.
E soprattutto il film in sè stesso. Prendi un pò di Ian Fleming, portalo nella Londra Vittoriana di In Hell, mettici dentro un po' di duelli western passandoli alla tecnica digitale, e magari non devono mancare anche i pirati di Johnny Depp e il gioco è fatto.
Un gioco talmente strumentale e ben fatto (talvolta) da risultare approssimativo per non dire fasullo.
Lo stesso personaggio del killer risorto dall'oltretomba (?), oltre a essere debole anche nella sceneggiatura, non ha certo il carisma del joker dell'ultimo Batman...
Insomma, tutto sa di deja vu e non è detto che sia sgradevole rivedere cose che il cinema ha filmato decine di volte in questi anni, anzi.
Il tocco di Ritchie ha comunque una sua ambivalenza creativa, ma per essere credibile fino in fondo farebbe bene a frenare gli istinti produttivi.
Un paio di sequenze sono degne di interesse - la sequenza nell'House of Parliament su tutte.
Poi un epilogo giocoso e roboante, da trailer sanguinaorecchie, riporta il tutto a un fumettone sprecato e risibile.
Ah dimenticavo: bisogna attendere circa 70 minuti prima di vedere qualcosa che rimanga davvero nella memoria, e alla fine l'effetto è senza infamia nè lode.
Non ho molti ricordi londinesi, ma credo che tra il parlamento e il tower bridge - anche la sua sagoma post-costruzione, esistano svariati chilometri di distanza.
Tutto è concesso all'industria del cinema d'evasione.
Basta e avanza un 6 politico per la riscossa natalizia
Guy Ritchie solletica, stuzzica, diverte, ma difficilmente lascia nel suo cinema-mosaico tracce di un puzzle realmente memorabile.
Perchè quest'ossessione di modernizzare (anabolizzare) i personaggi del passato dovrebbe essere sorprendente e creativa, e invece è una solìda impasse, un astuto compromesso con il marketing e niente di più.
In definitiva, mi sono tanto divertito quanto annoiato. Questo Holmes anarchico è insopportabile nella sua vanità nonostante la buonissima prova di Robert Downey Jr., così spudoratamente snob, così albionico da risultare indigesto.
E soprattutto il film in sè stesso. Prendi un pò di Ian Fleming, portalo nella Londra Vittoriana di In Hell, mettici dentro un po' di duelli western passandoli alla tecnica digitale, e magari non devono mancare anche i pirati di Johnny Depp e il gioco è fatto.
Un gioco talmente strumentale e ben fatto (talvolta) da risultare approssimativo per non dire fasullo.
Lo stesso personaggio del killer risorto dall'oltretomba (?), oltre a essere debole anche nella sceneggiatura, non ha certo il carisma del joker dell'ultimo Batman...
Insomma, tutto sa di deja vu e non è detto che sia sgradevole rivedere cose che il cinema ha filmato decine di volte in questi anni, anzi.
Il tocco di Ritchie ha comunque una sua ambivalenza creativa, ma per essere credibile fino in fondo farebbe bene a frenare gli istinti produttivi.
Un paio di sequenze sono degne di interesse - la sequenza nell'House of Parliament su tutte.
Poi un epilogo giocoso e roboante, da trailer sanguinaorecchie, riporta il tutto a un fumettone sprecato e risibile.
Ah dimenticavo: bisogna attendere circa 70 minuti prima di vedere qualcosa che rimanga davvero nella memoria, e alla fine l'effetto è senza infamia nè lode.
Non ho molti ricordi londinesi, ma credo che tra il parlamento e il tower bridge - anche la sua sagoma post-costruzione, esistano svariati chilometri di distanza.
Tutto è concesso all'industria del cinema d'evasione.
Basta e avanza un 6 politico per la riscossa natalizia
4½ / 10Il film non merita che io perda del tempo per scrivere un commento, quindi riporto la review de "il cinematografo.it", che rispecchia in pieno il mio giudizio
"Si può mescolare un personaggio mitico della letteratura classica come Sherlock Holmes con qualche s*****ttata steroidea à la Van Damme, un po’ di magia nera in stile Harry Potter (dark ma non troppo, per non allontanare il pubblico più sensibile) e infine con una buona dose di action vecchio stile, completo di inseguimenti, esplosioni etc? Nel calderone del cinema contemporaneo tutto è ormai lecito (e prevedibile), così tra i concorrenti del botteghino natalizio arriva anche l'ultima versione gothic-trash dell'eroe creato a fine '800 da Sir Arthur Conan Doyle, affidata al tocco britannico ma non raffinato di un regista da pub portuale come Guy Ritchie.
Il risultato è la logica conseguenza delle sue premesse: un film d'azione che ingurgita un po' di tutto, dal giallo al satanismo passando per la lotta libera e il romance, e che si regge sulle spalle di due (brave) star come Robert Downey Jr. e Jude Law, quest'ultimo particolarmente abile a svestire un po' i panni del sex-symbol per farsi piccolo e discreto come un buon Watson dovrebbe essere. Certo, non ha quel simpatico panciotto e l'aria paffuta con cui da cent'anni tutti immaginano il suo personaggio, ma d'altra parte dell'opera di Sir Arthur il film non salva che l'ambientazione londinese e i nomi dei protagonisti. Il resto sono solo combattimenti, gag infantili e malcelate sfilate di prêt-à-porter dal gusto retro.
Non c'è alcuna traccia del compassato detective oppiomane in tweed che va ripetendo “Elementare Watson”. Lo Sherlock Holmes di Ritchie mira a palati ancora meno sopraffini, e va preso per ciò che è: un film d'azione appena discreto che tenta di tirarsi un po' a lucido succhiando come un parassita dalla tradizione letteraria popolare, così come abitudine di un certo cinema di intrattenimento, quello sì davvero elementare."
"Si può mescolare un personaggio mitico della letteratura classica come Sherlock Holmes con qualche s*****ttata steroidea à la Van Damme, un po’ di magia nera in stile Harry Potter (dark ma non troppo, per non allontanare il pubblico più sensibile) e infine con una buona dose di action vecchio stile, completo di inseguimenti, esplosioni etc? Nel calderone del cinema contemporaneo tutto è ormai lecito (e prevedibile), così tra i concorrenti del botteghino natalizio arriva anche l'ultima versione gothic-trash dell'eroe creato a fine '800 da Sir Arthur Conan Doyle, affidata al tocco britannico ma non raffinato di un regista da pub portuale come Guy Ritchie.
Il risultato è la logica conseguenza delle sue premesse: un film d'azione che ingurgita un po' di tutto, dal giallo al satanismo passando per la lotta libera e il romance, e che si regge sulle spalle di due (brave) star come Robert Downey Jr. e Jude Law, quest'ultimo particolarmente abile a svestire un po' i panni del sex-symbol per farsi piccolo e discreto come un buon Watson dovrebbe essere. Certo, non ha quel simpatico panciotto e l'aria paffuta con cui da cent'anni tutti immaginano il suo personaggio, ma d'altra parte dell'opera di Sir Arthur il film non salva che l'ambientazione londinese e i nomi dei protagonisti. Il resto sono solo combattimenti, gag infantili e malcelate sfilate di prêt-à-porter dal gusto retro.
Non c'è alcuna traccia del compassato detective oppiomane in tweed che va ripetendo “Elementare Watson”. Lo Sherlock Holmes di Ritchie mira a palati ancora meno sopraffini, e va preso per ciò che è: un film d'azione appena discreto che tenta di tirarsi un po' a lucido succhiando come un parassita dalla tradizione letteraria popolare, così come abitudine di un certo cinema di intrattenimento, quello sì davvero elementare."
Weamar @ 26/12/2009 21:42:34
6½ / 10Mhà, probabilmente sono entrato in sala con troppe pretese.
Sherlock Holmes non è altro che l'ennesima dimostrazione di buisness cinematografico, capace solo di suggestionare il pubblico con (ottime) sequenze mozzafiato basate solo ed esclusivamente su effetti speciali.
Sinceramente, oltre a questo pregio, ne vedo pochissimi. Il film di Guy Ritchie è semplicemente un mix tra azione e commedia ma che non lascia assolutamente nulla a fine visione. Bellissima la ricreazione di una Londra agli inizi della rivoluzione industriale, distrutta da alcune inquadrature a dir poco imbarazzanti. In alcune scene - probabilmente impressione personale - sembra che Ritchie voglia a tutti i costi prendere spunto dallo stile di Aronofsky.
Una trama banale con un finale ancor peggiore. Il fantascientifico finale è psichedelico.
Nulla da evidenziare agli attori che fanno il loro lavoro sufficentemente.
Per concludere: un film carino, ma assolutamente privo di originalità. Sherlock Holmes poteva realmente creare un qualcosa di sensazionale, originale ed emozionante appunto per gli stimoli dell'originale.
Un grandissimo peccato.
SPOILER
Sherlock Holmes non è altro che l'ennesima dimostrazione di buisness cinematografico, capace solo di suggestionare il pubblico con (ottime) sequenze mozzafiato basate solo ed esclusivamente su effetti speciali.
Sinceramente, oltre a questo pregio, ne vedo pochissimi. Il film di Guy Ritchie è semplicemente un mix tra azione e commedia ma che non lascia assolutamente nulla a fine visione. Bellissima la ricreazione di una Londra agli inizi della rivoluzione industriale, distrutta da alcune inquadrature a dir poco imbarazzanti. In alcune scene - probabilmente impressione personale - sembra che Ritchie voglia a tutti i costi prendere spunto dallo stile di Aronofsky.
Una trama banale con un finale ancor peggiore. Il fantascientifico finale è psichedelico.
Nulla da evidenziare agli attori che fanno il loro lavoro sufficentemente.
Per concludere: un film carino, ma assolutamente privo di originalità. Sherlock Holmes poteva realmente creare un qualcosa di sensazionale, originale ed emozionante appunto per gli stimoli dell'originale.
Un grandissimo peccato.
SPOILERsomeone else @ 26/12/2009 19:38:10
5½ / 10Mi piace lo sherlock holems più violento e anche il Watson piu attivo, nel libro era un pippone e mi dispiaceva.
Detto questo il film mi è sembrato un guscio vuoto. Attori, costumi, effetti, un tripudio. Ma la storia di fondo è strozzata da mille storie minori che le rubano la scena.
Ad esempio trovo l'intera figura della sposa di Watson completamente inopportuna, rompe le belotas, fa sprecare tempo e alla fine non aggiunge nulla al film. Watson roboante e arguto mi piace moltissimo e la "mogliettina" gli fa da bavaglio.
Il tempo usato dalle sue scene e mentre i due parlano di lei è tempo sottratto alla storia principale.
Irene Adler bastava e avanzava come Bond-Girl qui. Ed era superba.
Inoltre un'altra cosa che mi ha fatto scendere tutto è che Watson e Holmes hanno un ruolo decisamente passivo. No, non in quel senso.
In genere un film investigativo ha un punto in cui il protagonista smette di seguire il criminale e inizia invece a preparare contromosse e anticipare i suoi piani. Qui i due eroi seguono la scia di briciole di Darkwood fino a pochi minuti dalla fine dove finalmente sventano il suo piano con una idea casuale.
Mi ricorda Harry Potter... tristezza....
In generale il film aveva ottime carte, uno Watson più attivo, uno Sherlock che sembrava il Dottor House, una Bond Girl e un cultista ultramalvagio che vuole conquistare il mondo, il tutto condito da esplosioni inutili ma coreografiche.
Purtroppo il film viene rallentato da scene secondarie che non permettono a nessuna delle sottotrame di sbocciare completamente, rimanendo abbozzate fino alla fine del film.
Sembra che abbia voluto fare una cosa tipo Signore degli anelli 2 e 3, un intreccio incasinato, ma spazio per azione, commedia e comicità. Peccato che quelli duravano ore e ore in più.
Ora, questo film ha una seria crisi di identità, non è d'azione perchè ha troppa poca azione, non è investigativo perchè si investiga troppo poco, non è una commedia perchè le interazioni tra i personaggi sono solo abbozzate, non è un horror perchè le scene da paura sono troppo poche, è comico ma solo a scketch separati dal contesto.
Ripeto, sarebbe potuto essere un ottimo film, ma hanno cercato di metterci troppe cose, e quindi nessuna di esse ha avuto il giusto spazio per svilupparsi.
Vedi spoiler per commenti sulla fine.
SPOILER
Detto questo il film mi è sembrato un guscio vuoto. Attori, costumi, effetti, un tripudio. Ma la storia di fondo è strozzata da mille storie minori che le rubano la scena.
Ad esempio trovo l'intera figura della sposa di Watson completamente inopportuna, rompe le belotas, fa sprecare tempo e alla fine non aggiunge nulla al film. Watson roboante e arguto mi piace moltissimo e la "mogliettina" gli fa da bavaglio.
Il tempo usato dalle sue scene e mentre i due parlano di lei è tempo sottratto alla storia principale.
Irene Adler bastava e avanzava come Bond-Girl qui. Ed era superba.
Inoltre un'altra cosa che mi ha fatto scendere tutto è che Watson e Holmes hanno un ruolo decisamente passivo. No, non in quel senso.
In genere un film investigativo ha un punto in cui il protagonista smette di seguire il criminale e inizia invece a preparare contromosse e anticipare i suoi piani. Qui i due eroi seguono la scia di briciole di Darkwood fino a pochi minuti dalla fine dove finalmente sventano il suo piano con una idea casuale.
Mi ricorda Harry Potter... tristezza....
In generale il film aveva ottime carte, uno Watson più attivo, uno Sherlock che sembrava il Dottor House, una Bond Girl e un cultista ultramalvagio che vuole conquistare il mondo, il tutto condito da esplosioni inutili ma coreografiche.
Purtroppo il film viene rallentato da scene secondarie che non permettono a nessuna delle sottotrame di sbocciare completamente, rimanendo abbozzate fino alla fine del film.
Sembra che abbia voluto fare una cosa tipo Signore degli anelli 2 e 3, un intreccio incasinato, ma spazio per azione, commedia e comicità. Peccato che quelli duravano ore e ore in più.
Ora, questo film ha una seria crisi di identità, non è d'azione perchè ha troppa poca azione, non è investigativo perchè si investiga troppo poco, non è una commedia perchè le interazioni tra i personaggi sono solo abbozzate, non è un horror perchè le scene da paura sono troppo poche, è comico ma solo a scketch separati dal contesto.
Ripeto, sarebbe potuto essere un ottimo film, ma hanno cercato di metterci troppe cose, e quindi nessuna di esse ha avuto il giusto spazio per svilupparsi.
Vedi spoiler per commenti sulla fine.
SPOILERSestri Potente @ 26/12/2009 19:27:29
2 / 10Film veramente brutto dall'inizio alla fine.
Ammetto di non amare particolarmente Robert Downey Jr., ma il suo personaggio è davvero odioso. Ok, trattasi di un "cine-fumettone", ma non mi è piaciuta nemmeno la regia di Ritchie, che invece avevo amato in Snatch e Lock & Stock.
La storia in sé (anche se è un'avventura pane e acqua), non mi ha stupito più di tanto, e la mia impressione su questo film può essere solo negativa.
Da evitare.
Ammetto di non amare particolarmente Robert Downey Jr., ma il suo personaggio è davvero odioso. Ok, trattasi di un "cine-fumettone", ma non mi è piaciuta nemmeno la regia di Ritchie, che invece avevo amato in Snatch e Lock & Stock.
La storia in sé (anche se è un'avventura pane e acqua), non mi ha stupito più di tanto, e la mia impressione su questo film può essere solo negativa.
Da evitare.
LucaD2 @ 26/12/2009 19:25:52
7½ / 10ottima regia, attori e scenografia. la trama è un pò scontata ma merita una visione al cinema!
onda @ 26/12/2009 16:50:57
6½ / 10L'idea di rendere gigionesco il famoso investigatore ci può anche stare. Le scenografie sono splendide e lo spettacolo non manca. Ciò non toglie che la storia non brilli per originalità (sembra di vedere un Bond ottocentesco), che l'insieme sia sovraccarico di botti e botte e che 15-20 minuti di durata in meno avrebbero giovato. Devo dire che alla fine mi sono un pò annoiato e per un film di questo tipo non è un buon segno.
Terry Malloy @ 26/12/2009 16:16:22 7 / 10Gli innumerevoli otto che ho visto sono un'offesa personale.
Il film è carino, divertente, esaltante, ben recitato, insomma un cinepanettone da spararsi senza troppe pretese ed aspettative per il consueto pomeriggio/sera del 25 dicembre.
SPOILER
Tutto sommato però la vecchia formula dell'onesto Ritchie sa ancora fregare il cineasta ingenuo gonfio di pandoro e panettone che si esalta nel vedere la consueta formula del pensiero che anticipa l'azione e, italianissimo questo passaggio critico, nel sensuale quanto soporifero doppiaggio di Luca Ward, lo frega così bene che qualche bella risata grassa la strappa e all'uscita dal cinema pensa "***** che ****ta!!"
ma io continuo a chiedermi se avesse fatto lo stesso successo in un altro periodo dell'anno..mah..
Il film è carino, divertente, esaltante, ben recitato, insomma un cinepanettone da spararsi senza troppe pretese ed aspettative per il consueto pomeriggio/sera del 25 dicembre.
SPOILERTutto sommato però la vecchia formula dell'onesto Ritchie sa ancora fregare il cineasta ingenuo gonfio di pandoro e panettone che si esalta nel vedere la consueta formula del pensiero che anticipa l'azione e, italianissimo questo passaggio critico, nel sensuale quanto soporifero doppiaggio di Luca Ward, lo frega così bene che qualche bella risata grassa la strappa e all'uscita dal cinema pensa "***** che ****ta!!"
ma io continuo a chiedermi se avesse fatto lo stesso successo in un altro periodo dell'anno..mah..
aejfuture @ 26/12/2009 14:20:24
5½ / 10Troppo carico. Troppo roboante. Un baraccone americano con belle scenografie, bella fotografia... le ambientazioni. Gli attori molto bravi.. ma poi?! PUFF il film si perde. Tutto fumo e .. niente arrosto.
Lo stile, la carica del film e anche la sceneggiatura ( a tratti) è davvero accattivante. Ironico... pieno di azione ed energia. Ma... una trama davvero ridicola. Vista e rivista. Il film ha delle buone premesse. Sarebbe stato interesssante questo confronto tra uomo di logica e ingegno, e uomo di magia .. ma poi si è perso tutto. Addio conclusione interessante, con spunti buoni.. profondità e riflessione.. Non lascia praticamente nulla, se non due ore di puro intrattenimento... Il film non mi ha annoiato. Forse troppo carico di battute bla bla bla bla si parla si parla si parla.... Sherlock fà il figo un pò qui un pò là, con le sue "Bond Girl"... Qualche scena simile ad Angeli e Demoni
SPOILER... E soprattutto il film finisce in nulla... ripeto. Poteva essere molto molto meglio. Hanno fatto delle aggiunte di donne a caso...potevano farci vedere un pò più di schiena della "ragazzetta di Sherlock" ( almeno.. serviva a qualcosa) e invece niente....
E ci perdiamo all'inizio del film a fare i fighi con Sherlock ..
SPOILER.
Davvero deluso. Non che mi aspettassi tantissimo. Però... non è un film di pura azione, non è un film commedia, non è un film giallo.. è tutto insieme.. e la formula non fila liscia come dovrebbe.
Troppe ******* e poco film!.
Lo stile, la carica del film e anche la sceneggiatura ( a tratti) è davvero accattivante. Ironico... pieno di azione ed energia. Ma... una trama davvero ridicola. Vista e rivista. Il film ha delle buone premesse. Sarebbe stato interesssante questo confronto tra uomo di logica e ingegno, e uomo di magia .. ma poi si è perso tutto. Addio conclusione interessante, con spunti buoni.. profondità e riflessione.. Non lascia praticamente nulla, se non due ore di puro intrattenimento... Il film non mi ha annoiato. Forse troppo carico di battute bla bla bla bla si parla si parla si parla.... Sherlock fà il figo un pò qui un pò là, con le sue "Bond Girl"... Qualche scena simile ad Angeli e Demoni
SPOILER... E soprattutto il film finisce in nulla... ripeto. Poteva essere molto molto meglio. Hanno fatto delle aggiunte di donne a caso...potevano farci vedere un pò più di schiena della "ragazzetta di Sherlock" ( almeno.. serviva a qualcosa) e invece niente.... E ci perdiamo all'inizio del film a fare i fighi con Sherlock ..
SPOILER. Davvero deluso. Non che mi aspettassi tantissimo. Però... non è un film di pura azione, non è un film commedia, non è un film giallo.. è tutto insieme.. e la formula non fila liscia come dovrebbe.
Troppe ******* e poco film!.
Tony yogurteria @ 26/12/2009 11:48:07
5 / 10sopravvalutato. a tratti noioso, trama per niente originale. Mi aspettavo un bel giallo intricato, e ho trovato una mezza commedia se vogliamo anche banale. si vede che mi apettavo di più ma ho come l'impressione che questo film mi passerà presto di mente. troppo. bocciato
andreapuma@hotm @ 26/12/2009 01:58:28
8½ / 10Molto bello, mi sono proprio divertito a guardare questo film...attori bravissimi trama molto bella e ben spiegata.
Forse un pò troppo spetacolarizzato...ma ci sta.
Consigliatissimo.
Forse un pò troppo spetacolarizzato...ma ci sta.
Consigliatissimo.
In programmazione
Ordine elenco: Data Media voti Commenti Alfabetico
ancora un'estateanother end
NEW
augure - ritorno alle originiautobiography - il ragazzo e il generale NEW
back to black NEW
brigitte bardot forever NEW
cattiverie a domicilio NEW
civil warcoincidenze d'amoredamseldicono di tedrive-away dollsdune - parte duee la festa continua! NEW
ennio doris - c'e' anche domanieravamo bambinifino alla fine della musicaflaminiaforce of nature - oltre l'ingannoghostbusters - minaccia glacialegli agnelli possono pascolare in pacegodzilla e kong - il nuovo imperoi delinquentii misteri del bar etoile NEW
il cassetto segretoil diavolo e' dragan cyganil mio amico robotil teorema di margheritaimaginaryinshallah a boykina e yuk alla scoperta del mondokung fu panda 4la seconda vitala terra promessala zona d'interessel'estate di cleolos colonosmay decembermemory (2023)monkey manneve (2024) NEW
non volere volareomen - l'origine del presagio HOT R
povere creature!priscillarace for glory - audi vs lanciared (2022)ricky stanicky - l'amico immaginarioroad house (2024)se solo fossi un orsoshirley: in corsa per la casa biancasolo per mesopravvissuti (2022)sull'adamant - dove l'impossibile diventa possibiletatami - una donna in lotta per la liberta'the animal kingdomtito e vinni - a tutto ritmototem - il mio soleun altro ferragostoun mondo a parte (2024) NEW
vita da gattovite vendute (2024)zafira, l'ultima reginazamora1049652 commenti su 50672 film
Ultimi film inseriti in archivio
BLACK SUMMER - STAGIONE 2FABBRICANTE DI LACRIMEFALLOUT - STAGIONE 1FARSCAPE - STAGIONE 1FARSCAPE - STAGIONE 2FARSCAPE - STAGIONE 3FARSCAPE - STAGIONE 4FOR ALL MANKIND - STAGIONE 1FOR ALL MANKIND - STAGIONE 2FOR ALL MANKIND - STAGIONE 3FOR ALL MANKIND - STAGIONE 4INVASION - STAGIONE 1LA CREATURA DI GYEONGSEONG - STAGIONE 1SNOWFALL - STAGIONE 1SNOWFALL - STAGIONE 2SNOWFALL - STAGIONE 3SNOWFALL - STAGIONE 4SNOWFALL - STAGIONE 5SNOWFALL - STAGIONE 6THE CHOSEN - STAGIONE 1THE CHOSEN - STAGIONE 2THE CHOSEN - STAGIONE 3THE WALKING DEAD: THE ONES WHO LIVE - STAGIONE 1V - STAGIONE 1V - STAGIONE 2WILLOW - STAGIONE 1
Ultimo film commentato
Home education è un film che non può dirsi pienamente riuscito. Nulla da dire sulle sue protagoniste, che riescono a costruire un ottimo retaggio psicologico in questo loro rapporto sostanzialmente tossico e malsano, in cui manpolazione e follia finiscono per collidere in un ribaltamento f...Ultimo post blog
OSCAR 2018
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
3/6/2018 10:08:03 AM - Kater
Si è celebrata il 4 marzo 2018 la 90° edizione della Cerimonia degli Oscar, al Dolby Theatre di Los Angeles. Ecco l'elenco completo degli Oscar 2018, con i relativi vincitori (in grassetto). MIGLIOR FILM La forma dell'acqua - The shape of water - Guillermo del Toro e J. Miles Dale Chiamami col t...
Speciali
Ultime recensioni inserite
in sala
POVERE CREATURE!
Regia: Yorgos LanthimosInterpreti: Emma Stone, Mark Ruffalo, Willem Dafoe, Ramy Youssef, Jerrod Carmichael, Christopher Abbott, Margaret Qualley, Suzy Bemba, Kathryn Hunter, Hanna Schygulla, Vicki Pepperdine, Jack Barton, Charlie Hiscock, Attila Dobai, Emma Hindle, Anders Grundberg, Attila Kecskeméthy, Jucimar Barbosa, Carminho, Angela Paula Stander, Gustavo Gomes, Kate Handford, Owen Good, Zen Joshua Poisson, Vivienne Soan, Jerskin Fendrix, István Göz, Bruna Asdorian, Tamás Szabó Sipos, Tom Stourton, Mascuud Dahir, Miles Jovian
Genere: fantascienza
Recensione a cura di The Gaunt
ON THE JOB: THE MISSING 8
Regia: Erik MattiInterpreti: John Arcilla, Dennis Trillo, Dante Rivero, Joel Torre, Christopher De Leon, William Martinez, Lotlot De Leon, Ina Feleo, Ricky Davao, Vandolph, Isabelle De Leon, Rayver Cruz, Soliman Cruz, Andrea Brillantes
Genere: poliziesco
Recensione a cura di The Gaunt
archivio
THE DEVIL IN MISS JONES
Regia: Gerard DamianoInterpreti: Georgina Spelvin, John Clemens, Harry Reems
Genere: erotico
Recensione a cura di The Gaunt
MERCOLEDI' - STAGIONE 1
Regia: Tim Burton, Gandja Monteiro, James MarshallInterpreti: Jenna Ortega, Gwendoline Christie, Riki Lindhome, Jamie McShane, Hunter Doohan, Percy Hynes White, Emma Myers, Joy Sunday, Georgie Farmer
Genere: fantasy
Recensione a cura di Gabriele Nasisi
Ultima biografia inserita
Casualmente dall'archivio
Novità e Recensioni
Iscriviti alla newsletter di Filmscoop.it per essere sempre aggiornarto su nuove uscite, novità, classifiche direttamente nella tua email!
