Chiudi finestraROMANZO CRIMINALE regia di Michele Placido
Visualizza tutte le risposte
JoJo 
4 / 10 22/10/2005 17:26:29
» RispondiMa che è 'sta stron.zata? La rinascita del cinema italiano?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA...
"Cinema italiano" è un'espressione che ha un senso sempre più vuoto, sempre più svuotato di contenuti, ed emergere dalla mer.da della mandria di desichiani e di fichi d'india non è propriamente una cosa difficile, ed il fatto che 'sta robaccia sia meglio delle varie vacanze è indubbio, ma, come detto, non ci vuol molto.
Innanzitutto questo ridicolo romanzo è l'ennesima dimostrazione che gli attori italiani avrebbero bisogno come l'aria d'un buon doppiatore che replichi le loro interpretazioni (allucinante Anna Mouglalis... orribile è un eufemismo), roba che Accorsi (scandaloso come sempre) straccia mezzo cast con la sua dizione mezzo bolognese rispetto a quella romanizzazione da far saltare i nervi che sputano capitolini veri e presunti.
La regia? Stendiamo un altro velo pietoso: dialogicamente questo film fa letteralmente cag.are, lo sviluppo dell'intreccio "romanzato" è d'un'irrealtà incredibile, d'un semplicismo ridicolo, ed il fatto che in mezzo ci vengano sbattuti i fatti di cronaca contemporanea per provare a contestualizzare la storia certo non aiuta.
Su tutto questo raffazzonamento aleggia un'aura pseudo-pulp, della serie "ma quanto sono bravo a fare veder il sangue io, perché non ho paura di sfidare il pubblico, io", qualcosa d'assolutamente ridicolo. Dopo mezz'ora di paziente attesa scatta lo sbadiglio selvaggio, che accompangerà lo spettatore per altre due ore due (allegria...), mentre pateticamente una storia già vista e già raccontata si trascina avanti.
Per non parlare d'una colonna sonora che più sballata di così era veramente difficile idearla: semplicemente (eufemisticamente) fuori luogo.
Due ore e mezza d'un'insulsaggine incredibile.
Pasionaria 22/10/2005 21:21:56 » RispondiMa JO, perchè la colonna sonora non è bella? A me è piaciuta, mi sono affiorati centinaia di dolci e tristi ricordi: insomma , mi distruggi l'adolescenza, così.
SPOILERJoJo 22/10/2005 21:29:10 » RispondiQuando ho sentito i Queen (due volte due...) mi sono sentito male IO dal maltrattamento che stavano subendo i MIEI ricordi: c'è una dicotomia tra musica e immagine che è agghiacciante, e mi riferisco in generale a tutti i 150 minuti di sottofondo, non a qualche pezzo in particolare.
SPOILERgoophex 22/10/2005 23:02:04 » RispondiSecondo me hai esagerato. Non puoi negare che questo film meriti la sufficenza piena, perlomeno nel panorama generale dei film italiani d'oggi.
Altrimenti, sapresti indicarmi un film italiano degli ultimi anni degno di nota?
A parte Pieraccioni ( che cmq fa tutt'altro genere e credo senza pretese) e quel fazioso ripetitivo di Muccino, chi c'e' in italia che ha sfornato qualke bel film?
Spero non mi tirerai fuori Ozpetek o la Comencini.. Per pieta' !
JoJo 22/10/2005 23:34:11 » RispondiIl panorama generale dei film italiani d'oggi si becca, tra Muccinate, Boldi, Verdoni svenduti, spiritOzpetek, e compagnia cantante, salvo qualche eccezione, una media che viaggia attorno al 3.
A Romanzo Criminale ho dato 4.
Come vedi, la sufficienza piena, nel panorama generale dei film italiani d'oggi, gliel'ho data.
klaud 23/10/2005 10:46:41 » RispondiMa che tono da giudizio universale! Chi sei il tiranno impietoso del forum? Allora se hai dato 4 tutto il cast ti rende grazia ed il regista china il capo ai tuoi piedi. E per le leggi dei grandi piccoli e medi numeri, 4 non è la sufficenza piena!! secondo me hai dei micro deliri di onnipotenza.
JoJo 23/10/2005 11:14:57 » Rispondigoophex: Non puoi negare che questo film meriti la sufficenza piena, perlomeno nel panorama generale dei film italiani d'oggi.
JoJo: Il panorama generale dei film italiani d'oggi si becca [..] una media che viaggia attorno al 3.
A Romanzo Criminale ho dato 4.
Se il film italiano medio è da 3, 3 sarà la sufficienza nel panorama generale dei film italiani d'oggi. Siccome 4 > 3, la sufficienza è più che raggiunta.
klaud 23/10/2005 10:39:13 » RispondiMa che ***** di giudizio è? e perchè tutte queste risposte così pateticamente "rispettose" della tua saccente ed egocentrica opinione? Dopo mezz'ora lo sbadiglio ti sarà scattato perchè ti eri fatto troppe pippone prima di andare al cinema.
La risata evidenziata con cui esordisci cela forte frustrazione e senso di impotenza. Gli argomenti della critica non sono affatto chiari.....tranne lo sbadiglio di cui sopra. Si penserebbe che sei solo un rosicone.
Scusami ma la critica senza ironia o costrutto (come la tua) è davero integralista e reazionaria.
peri il resto....sarà che sei TU di un'insulsaggine incredibile, e purtroppo duri più di due ore e mezza!!!!
martina74 23/10/2005 16:04:48 » RispondiNononono.... Jo è adorabilissimissimo.
Solo... è un po' manicheo, ecco tutto.
SPOILERJoJo 23/10/2005 11:10:47 » RispondiLa mia critica non ha costrutto?
Ho semplicemente detto che gli attori sono quasi tutti da ridoppiare perché perdono il loro pathos espressivo, che l'accompagnamento di sottofondo è sballatissimo, che l'intreccio della narrazione è troppo semplicistico e che questo, accompagnato da dal fatto che in certi momenti i dialoghi sono degni del peggior Lucas, rende immotivate molte delle reazioni e dei comportamenti assunti dai personaggi.
Mi pare d'aver scritto quel che penso e perché, poi tu puoi essere o meno d'accordo, ma questo è un altro paio di maniche; per me questo film rimane un abbaglio.
martina74 22/10/2005 19:06:16 » RispondiSono d'accordo solo sul doppiaggio della Mouglalis e sulla colonna sonora.
Per il resto... forse abbiamo visto un film diverso.
JoJo 22/10/2005 19:26:05 » RispondiP.S.: e smettila di dire che hai visto un film diverso. Vi siete semplicemente accontentati di non aver visto la solita muccinata...
DonVitoCorleone 22/10/2005 20:08:35 » RispondiE' innegabile che questo film segua il filone delle "muccinate" e finalmente qualcuno ha colto quest' aspetto...fellini, ferreri,antognoni e via discorrendo si staranno voltando nella tomba...
JoJo 22/10/2005 19:18:49 » RispondiGuarda, anche solo una, ma come viene resa...
SPOILERTi pare qualcosa anche di solo vagamente serio? Ed il dramma è che è così tutto il film: Placido s'è dimostrato assolutamente incapace di trovare una giustificazione che non fosse al livello di "bambini buoni sentimenti felici e contenti" all'evoluzione degli eventi.
martina74 23/10/2005 15:51:55 » Rispondi SPOILERJoJo 23/10/2005 18:00:07 » Rispondi SPOILERmartina74 24/10/2005 09:26:58 » Rispondi SPOILERJoJo 24/10/2005 11:39:00 » Rispondi SPOILERmartina74 24/10/2005 11:53:05 » Rispondi SPOILERmaremare 23/10/2005 20:12:47 » RispondiSignori non accanitevi col Prof. Lagotto isso è un letterato, di cinema non capisce na mazza.
SPOILER cash 22/10/2005 20:28:57 » Rispondiè ufficiale; non capisci un ***** e a casa mia non ci entri più.
JoJo 22/10/2005 21:07:43 » RispondiOra dimmi che quel posticcissimo romanesco è stata prova di gran realismo, che le sottotracce sono brillanti e che tutti i personaggi si muovono con una logica che va oltre il "deve andare così e basta".
In certi momenti mi sembrava di sentire i dialoghi di Star Wars III...
cash 22/10/2005 21:10:47 » Rispondijo, lo sai che ti stimo e ti voglio bene, ma sai qual'è il problema? tu non hai idea di quello che fu il poliziesco e il "poliziottesco" degli anni 70.
Non ti biasimo, ma ora come ora tu mi stroncheresti pure milano calibro 9 o il boss di dileo.
e magari anche indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto.
SPOILERJoJo 22/10/2005 21:25:12 » RispondiGuarda, non son tanto convinto che tutti quei votoni che vedo siano figli d'una conoscenza particolare del "poliziottesco" anni '70... e leggere che ci sono "dialoghi da brivido", che la colonna sonora è azzeccatissima (!!!!), e amenità sul genere mi fa abbastanza ridere.
Meglio di Muccino e Pieraccioni?
Questo è indubbio.
Ma Muccino e Pieraccioni... sì... insomma... hai capito.
Inoltre, se il poliziottesco anni '70 va visto in una certa ottica, un poliziottesco girato nel 2005 non va giudicato con gli stessi canoni d'un film di 30 anni prima, ma con quelli del 2005... cosa mi vuoi dire, che questo è un riscaldamento d'una minestra che veniva giudicata una leccornia negli anni '70? Mah...
SPOILER cash 22/10/2005 22:41:22 » Rispondiprima di tutto non mi curo dell'ottica in cui gli altri guardano le cose. Degli altri votoni non mi interessa.
Secondo non stiamo parlando certametnte di una ripresa del poliziottesco, ma del poliziesco bello e buono. E scusa, ma che ti te lo dice che i canoni del 2005 siano migliori di quelli degli anni 70? A me pare proprio il contrario. "c'era una volta in america" se fosse uscito oggi sarebbe stato accusato di vecchio? Derideresti un "suspiria" attualmente al cinema? Romanzo criminale può piacere o meno, ma la cosa più sbagliata è attaccarlo dove non va attaccato.
E poi lo so che è tutta colpa di Accorsi, maledetto uomo...
JoJo 22/10/2005 23:30:28 » RispondiMa guarda, io non sto mica dicendo che i canoni del 2005 siano migliori di quelli degli anni '70, ma la mia osservazione era improntata sul fatto che se vuoi provare a dare un giudizio "contestualizzato" su un film anni '70 (operazione lecita ma non obbligatoria) puoi comportarti in una certa maniera, ma questo film qua non è degli anni '70, quindi non hai una mazza da "contestualizzare".
Inoltre, un "C'era una volta in america" oggi non sarebbe mai uscito fatto in quella maniera, ma con tecniche e filosofie datate 2005 (che possono essere migliori o meno...).
Comunque no, me ne han parlato tutti benissimo di 'sto film, m'aspettavo qualcosa di buono Accorsi nonostante, ma questa è una ciofeca punto e basta...
SPOILER
Kater 24/10/2005 13:01:29 » RispondiUna volta tanto sono daccordo con te!
JoJo 24/10/2005 13:37:51 » RispondiIncredibile ma vero, eh? Hihihihi...
Kater 24/10/2005 14:20:08 » RispondiChe sia l'inizio di un idilio?
SPOILERJoJo 24/10/2005 14:22:01 » RispondiE chi può dirlo?
Forse che sì, forse che al prossimo film torniamo a scannarci... chissà...
SPOILER Kater 24/10/2005 14:41:48 » RispondiInfatti se ti passa per la testina di stroncarmi Oliver Twist ti sdereno.
SPOILERJoJo 24/10/2005 19:15:56 » RispondiHihihihihi... e dire che nel periodo in cui sto sparando voti dall'8 in su a raffica mi stanno accusando di dare solo voti bassissimi.
Comunque quando vedrò Polanski ti farò sapere.
SPOILERziotom77 25/10/2005 22:05:09 » Rispondijojo mi spiace condrattirti ma a me il film è piaciuto molto e sempre a mio modesto parere dopo "non ti muovere" è uno dei migliori film italiani degli ultimi anni... e ripeto dico ultimi anni... prima ke tu possa citarmi i vari fellini, antognoni, visconti e pasolini... quello era un altro pianeta, dove il cinema italiano del dopoguerra era il migliore in assoluto, ora dove i grandi media giudicano il cinema americano il migliore (x me il cinema americano si è fermato con kubrick e lynch) ora tutti si aspettano colossal eccezionali dove gli effetti speciali la fanno da padrona e della trama nemmeno l'ombra!!!
fa bene lars von trier ad umiliarli col suo dogma (non vedo l'ora di vedermi l'ultimo), vedi dogville e poi capirai il senso...
questo film ke di certo non è un capolavoro ma che cmq ha una trama molto convincente, dove + ke le classiche scene di violenza e sangue placido si sofferma anke sul tratto psicologico della banda, soprattutto dei 3 + importanti... non tutta la verità è stata detta in questo film ma era inevitabile comunque tutto fa presupporre allo scenario politico di quegli anni dove molte cose ancora oggi non ci sono kiare... i dialoghi e la musica entrano perfettamente nel contesto del film e non è stato messo a casaccio credimi!!!! non so cosa vi aspettavate da questo film, forse è proprio questo atteggiamento ke vi rovina il film!!! conoscendo placido e avendo lavorato nel suo primo film "un viaggio chiamato amore" volevo proprio vedere come aveva girato un film del genere e in fondo devo dire ke l'ha costruito abbastanza bene... e il cinema italiano deve continuare a sfornare bei film come questi e anke di più!!!
JoJo 26/10/2005 12:43:13 » RispondiNon ti cito nessuno di loro... ho visto due sere fa Le Conseguenze dell'Amore: non c'è paragone. Un anno fa, più o meno, ho visto Dopo Mezzanotte, che è anch'esso nettamente superiore. Sono i primi due che mi sono venuti in mente, ed, anche se indubbiamente i film italiani di qualità recenti si contano sulle dita d'una mano, quei due sono incommensurabilmente superiori a questo.
Kater 27/10/2005 13:36:15 » RispondiTi vorrei anche io dare 2 titoli di film degli ultimi anni che superano questo come qualità, regia, profondità, dialoghi, fotografia e quanto vuoi aggiungere:
primo amore
l'imbalsamatore
Entrambi di matteo Garrone.
Registi più bravi di Placido tranquillo che ci sono anche in Italia.
ziotom77 28/10/2005 12:52:00 » Rispondil'imbalsamatore mi è piacuito solo nella prima parte... poi sia la trama ke i dialoghi sono decaduti e il film è diventato una delle classiche fiction ke si vedono in televisione....
io ritengo "non ti muovere" uno dei migliori film degli ultimi anni e x ora un film così intenso come quello proprio non l'ho visto!!!!