Chiudi finestraSHINING regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
The Legend 
1 / 10 06/08/2006 12:05:26
» RispondiMi e' difficile capire come questo titolo possa essere stato considerato - da addetti ai lavori e non - come uno dei capolavori assoluti, nella storia del cinema.
In genere faccio recensioni molto accurate, ma questa volta non sprechero' piu' di due righe: Shining e' una palla come poche, una storia cosi' inverosimile e sconclusionata, da non poter suscitare un minimo di brivido o di interesse. Che noia mortale, altro che suspense.
Purtroppo, non ho fatto in tempo a cambiare canale, prima che un profondo sonno mi avesse gia' colpito e preso con sè. Lo terro' in futura considerazione, per quelle notti in cui non riuscissi a dormire: l'effetto-sonnolenza e' assicurato.
Gogol 13/12/2009 23:46:06 » Rispondicerto che ce n'è di gente strana al mondo...secondo me la noia mortale sarai tu e non il film (senza offesa).
ilmoro88 16/06/2007 02:13:35 » RispondiFinalmente ho trovato un chi ha avuto il coraggio di dare 1 ad un fil come questo, ma guardate che razza di voti a datio questo quà:
1) Taxi driver voto: 1 1/2
2) Il sesto senso voto: 2
3) Mystic river voto: 2
4) The ring voto: 2
Ma come è possibile che gente come questa si iscriva a siti che parlano di cinem, quando di cinema non ne capisce un ca**o.....
Se vuoi un consiglio non commentare più film se devi scrivere delle minchi*** come queste!!!!!!!
paters 05/09/2007 15:38:20 » Rispondiah si?... come ho letto sei un laureato..... mmm... che suprema intelligenza... avrai mica lo shining? hai capito almeno cos'è? la luccicanza? bella cultura del *****.. te mi sembri solo un culattone s****to che non sa cosa dire.. dai avanti, dimmi per quale giornale scrivi, cosi lo compro e voglio vedere che articoli partorisci, caro professorino di questo *****.. dai che sei meglio di sthefen king!
thohà 06/08/2006 12:52:36 » RispondiA parte che questo è un 'commento' e non una 'recensione', non dici quasi niente del film e gli appioppi 1.
Sei il solito ragazzino guastafeste nullafacente estivo?
The Legend 06/08/2006 17:41:09 » RispondiSono un "ragazzino" di 27anni, laureato con 110 e Lode (attenzione la vecchia laurea Quinquennale, non quella triennale) e di professione - spero non ancora per molto - giornalista.
Ho soddisfatto la tua curiosita'?
thohà 07/08/2006 18:41:21 » RispondiCapirai! 27 anni non dimostrano un tubo, per quanto riguarda la maturità di una persona.
Meglio che tu non faccia il giornalista. Faresti parte della massa che non si documenta prima di sparare a zero.
La laurea triennale, comunque, richiede ulteriori due anni di specializzazione per valere qualche cosa.
In pratica: invece di spararsi 4 anni se ne sparano 5... più tasse, più tempo perso, più gente che abbandona gli studi, un saccco di esami in più.
Faccio parte anch'io dell'altra metà del cielo: 5 anni.
E adesso che si fa? Braccio di ferro?
frine 22/09/2006 01:33:56 » RispondiThohà, tu affondi il dito nella piaga: da quando c'è il nuovo ordinamento anche noi siamo costretti ad affrontare innumerevoli difficoltà (la triennale è una laurea? allora dobbiamo esigere una tesi? la triennale non è una laurea? allora basta una prova pratica? e così via).
Comunque anche prima esistevano lauree quinquennali. Ad es. Legend potrebbe essere un ingegnere...ma allora perché fare il giornalista?
Beh, fatti suoi.
faber3 17/09/2007 01:24:05 » RispondiSei solo un insulso pallone gonfiato, arrogante e presuntuoso.. nient'altro.
Ti piace andare contro corrente solo perchè, s****to come sei, provi piacere a provocare, provi piacere a creare "casini". Il tuo 110 e lode alla quinquennale sai dove puoi ficcartelo? Indovina?
Non è certo un voto di laurea a fare una persona.
Ma del resto sei un giornalista, (ammesso che tu lo sia davvero, eh) e questo spiega fin troppo bene che tipo di persona sei.
Tu pensi di fare un dispetto a noi mettendo i voti bassi ai film, come se a me fregasse qualcosa che a te non sono piaciuti. Il danno è tuo, perchè se non riesci a cogliere gli aspetti di un capolavoro, vuol dire che i problemi ce li hai tu.
Però non ti concedo il lusso di farti anche lo sborone. Questo no.
Addio.
Giskard 22/09/2006 15:03:36 » Rispondiecco uno dei soliti idio.ti.
Ma quale 110 e lode.
Sei solo un ignorante spocchioso.
No Mercy 06/08/2006 14:08:14 » RispondiNon ho parole....
Titto 06/08/2006 14:54:46 » RispondiQuando usci nell 81 Shining fu una rivoluzione nel genere horror. I film horror che vedi oggi hanno come base la struttura di shinng. Prima invece i film horror erano mostri, sangue e zero psicologia.
I film del passato si guardano con la cognizione che sono "del passato". E' ovvio che ora shining per uno spettatore modesto non è il massimo (tutt'altro per chi ama il cinema per davvero).
E comq il tuo voto è solo una provocazione ignorante
The Legend 06/08/2006 17:42:24 » RispondiSe ci fosse stato lo Zero, avrei messo quello.
Purtroppo non l'ho trovato. Accidenti.
The Legend 06/08/2006 17:45:53 » RispondiNemmeno io, difronte ad un film cosi' brutto.
Ma e' davvero lo stesso regista di Eyes Wide Shut? Difficile da credere. Davvero.
John Carpenter 31/10/2006 14:03:23 » Rispondiuhm...1 a shining e 2 a troppo belli...ehm...non ho parole...complimenti davvero...
Mormegil Darkbl 08/08/2006 12:25:08 » RispondiStesso discorso che ho fatto con molti altri commenti: al di là del piacere o non piacere, non saper riconoscere certi pregi tecnico/artistici del film significa semplicemente essere ignoranti in quanto a cinema, laureato o meno. Dovreste evitare certi voti non tanto per gli altri, ma per evitare di fare figure per voi davvero imbarazzanti.
risikoo 08/08/2006 13:43:04 » RispondiComplimenti per il commento. La penso allo stesso modo: alcuni film possono non piacere (e ci mancherebbe altro), ma dare 1 a Shining vuol dire far pressione perchè riaprano i manicomi. Dire che in questo film non c'è sceneggiatura è da folli, aldilà del rispetto per le opinioni di tutti.
risikoo 06/08/2006 19:17:24 » RispondiChe ti possa non piacere non lo capisco ma ovviamente è da rispettare, permettimi comunque di dire che il voto 1 sa troppo di "troll". Solo per le performances degli attori e/o per la regia e/o per la sceneggiatura e/o per l'importanza storica del film e/o per la fotografia e/o per il mitivo Overlook e/o (potrei continuare per ore, ad es. suoni, simbolismi, fotogramma finale), il voto 1 sa di bestemmia per il Cinema.
The Legend 06/08/2006 19:34:44 » RispondiRipeto, avrei messo volentieri lo Zero, se solo ci fosse stata questa possibilita'.
Anzi, nemmeno questo. E' proprio da Zero Spaccato.
risikoo 06/08/2006 19:59:46 » RispondiCosa non ti piace della prova degli attori? Della sceneggiatura? Della fotografia? Mi interessa sul serio un punto di vista diametralmente opposto al mio.
The Legend 06/08/2006 20:55:41 » RispondiA te, invece, cosa piace della sceneggiatura? Degli attori? Della fotografia?
A me nulla, anzi sono sorpreso dal sapere che, dietro questo film, ci sia addirittura una sceneggiatura. Ma ne sei sicuro? E' un insieme di sequenze senza senso, tutto troppo lontano dalla realta' per suscitare davvero timore o paura.
Gli attori. Be' il bambino, piu' che un bambino, sembra una statua di cera, mentre l'imperscrutabile Nicholson che prenda un aperitivo, scriva un articolo o apra la poarta, per lui fa lo stesso. Ha sempre la stessa espressione. Terribile.
Volete veramente provare qualche brivido, qualche autentico fremore? Guardatevi Maniac Cop (solo il primo episodio della serie), al quale ho dato un bel 7.
Centomilavoltemeglio di Shining. Guardare per credere.
risikoo 06/08/2006 21:15:01 » RispondiA te nulla, a me tutto.
Il bambino fa un'interpretazione straordinaria, la sceneggiatura è straordinaria dalla prima scena (strada per arrivare all'Hotel) all'ultima (non la dico per non spoilerare), la regia semplicemente perfetta in ogni scena.
Nicholson fa sempre la stessa espressione??? Visto Shining, hai visto per caso anche "Qualcuno volò sul nido del cu****"? Stesse prove di Nicholson secondo te, stesse espressioni? "Maniac Cop" confrontato con Shining? Ok, come non detto, lasciamo perdere.
Harpo 07/08/2006 01:54:40 » RispondiCentomilavoltemeglio: sarai pure giornalista, ma questa parola mi devi dire da dove l'hai tirata fuori!
wega 11/10/2007 09:58:35 » Rispondima per forza...è un adattamento di un romanzo scusa..quel romanzo era finzione,il film non può non essere lontano dalla realtà.
il punto è:come è stato diretta e filmata questa storia così lontana dalla realtà
Sampey 09/08/2006 02:43:46 » RispondiManiac Cop???
Quello del poliziotto che ammazza tutti?
Tu hai messo assieme nella stessa frase Shining e Maniac Cop?
Dopo di cio' hai sostenuto che vale 7 volte Shining anzi..........CENTOMILAVOLTEMEGLIO (Che sa molto di Supercalifragilistichespiralidoso)
Guarda, adesso al cinema c'e Vita Smeralda, che secondo me e' molto piu' visionario di Stalker e La Montagna Sacra e piu' misterioso di Mulholland Drive e Strade Perdute (messi assieme)
Quanto? Beh di preciso Centomilavolte.
No Mercy 06/08/2006 20:11:25 » RispondiContinui a non rispondere brancolando nel buglio della tua ignoranza....Shining e'forse tra le opere piu'facili e immediate di Kubrick(mantenendo cmq intatti tutti i parametri di un capolavoro)e sm.erdarlo in questo modo appioppandogli addirittura appellativi da spettatore medio quale ti dimostri di essere e'assurdo....obbiettivamente avresti potuto dare un'isufficenza supportata da una sorta di commento....quell'1 vomitato senza pensarci su due volte e'ridicolo.
The Legend 06/08/2006 20:57:54 » RispondiSei tu lo spettatore medio che si adegua ai giudizi della massa.
Io, mi pare, dalla massa mi sono staccato. E ne sono orgoglioso.
Fine dei miei commenti su questo film, alle prossime domande - se ci saranno - non seguira' risposta.
No Mercy 06/08/2006 21:12:52 » RispondiIo non mi adeguo ai giudizi della massa ma aggiungo un parere positivo a tanta maestria....se essere provocatori vuol dire staccarsi dalla massa sei messo male caro mio.
thohà 07/08/2006 17:17:31 » RispondiCentomilavoltemglio defilarsi, vero? Codardello il nostro giornalista.
Mumble... mumble... Laurea 'quinquennale'... vecchio ordinamento... Erano tutte materie scientifiche. Quelle umanistiche erano di 4 anni...
C'è qualcosa che non mi torna, mio 110 e lode...
Comunque meglio essere uno spettatore medio che 'capisce', che un presuntuoso che non ammette di averci capito poco.
Avrei capito un cinque, ma 1 si dà all'immondizia e non mi pare questo il caso.
Jason XI 08/05/2007 00:27:01 » RispondiSei una stupida creatura, un emarginato, e un cog.lione di 1^ categoria
TART 26/12/2006 16:58:21 » RispondiDai ragazzi sto idiota non vuole altro che essere al centro dell'attenzione.
Lasciatelo perdere è lo stesso di Mystic River, lo fà apposta.
Oh co.glione pensi di essere l'unico laureato d'Italia, oh imbecille sfi.gato.
Sei proprio una persona piccola e di cinema non ne capisci proprio un c.azzo (troppo belli 2).
RITARDATO