Gardner 3 / 10 28/11/2007 12:33:56 » Rispondi Ma siamo matti! Sergio era un simaptico imbroglione e da lassù riderebbe col suo vocione delle castronerie da critici raffinati dedicate al suo film. Nel fare durare 3 ore un film che ne potrebbe durare la metà c'è tutta la perfidia del vero romano. 3 al film, 10 al personaggio e 2 a chi lo prende sul serio.
anthony 29/11/2008 11:38:35 » Rispondi Un voto dato dato per abbassare la media!...vista l'importanza generale dell'opera e dell'indice di gradimento su questo sito!
E sei anche un collaboratore!
PulpGuy88 20/05/2008 22:37:33 » Rispondi E' UFFICIALE, GRADNER E' UN IDIOTA!
Dan Rose 25/02/2008 13:22:38 » Rispondi secondo me è più matto chi ti ha inserito come collaboratore, per dare 3 a questo capolavoro. E ricorda che la parola "capolavoro" è corretta assegnarla solo dopo anni e anni dall'uscita della pellicola, perchè il suo vero spessore culturale e visivo si misura col passare del tempo. Neanche i critici raffinati possono assegnare un valore vero a un'opera d'arte, per lo meno quelli contemporanei, che immersi nel presente non riescono a cogliere il vero genio di un'opera d'ingegno come questa.
Non voglio neanche elencarti come questo film abbia profondamente influenzato profondamente il cinema,l'arte,la narrativa, la comunicazione visiva degli ultimi anni.. Disperatamente alla ricerca di qualcosa di Vero ed Epico allo stesso tempo. In poche parole di Leone.
wega 16/04/2008 09:56:42 » Rispondi ma se ha 80 anni ormai questo film, non sarà ormai ora per la critica di dire che è semplicemente un buon film di esercizio stilistico e scombinato nell'ultima mezzora.
Bathory 28/11/2007 12:56:31 » Rispondi Voglio che mi spieghi gentilmente cosa intendi per la perfidia del vero romano..
Gardner 29/11/2007 16:46:08 » Rispondi Leone aveva una vera e propria "orticaria" per i critici cinematografici. In particolare non poteva soffrire quei commenti entusiastici a pellicole criptiche e statiche come quelle di Antonioni. Ad un certo punto si era detto che se lo faceva il Michelangelo perché non poteva riuscirci lui ad inquadrare con camera ferma una grondaia che gocciola per 5 minuti! La prolissità e il barocchismo delle sue pellicole nascono da una sfida con Grazzini e tutta la plebaglia critica della sua epoca, non da mirabolanti intuizioni artistiche. Spero di essere riuscito a spiegarmi.
peter-ray 24/08/2008 02:48:43 » Rispondi Ma tutto questo non a senso. "Leone aveva una vera e propria "orticaria" per i critici cinematografici"
Ma chi se ne frega, al film uno mette il voto per il film, non per le presunte caz*ate che può dire un regista.
Anche Angie dei Rolling Stones è famosa quanto bella per essere una Ballade che parla di una delusione d'amore ma , pochi sanno che in realtà è una presa in giro alla moglie di David Bowie (Angela).
Detto questo il film a me è piaciuto un sacco. Il tre lo giustifico solo se a te il film ha fatto ca g are per qualche motivo valido.
peter-ray 24/08/2008 02:50:54 » Rispondi m'è sfuggita la "h" non rompete!! :))
GracieLaw 05/08/2008 02:31:48 » Rispondi Premesso che disapprovo in maniera assoluta il tuo commento, potresti spiegare meglio le motivazioni che ti hanno portato a dare 3 a questo film? avversione per sergio leone e le sue scelte di vita a parte.
paul 28/11/2007 15:21:42 » Rispondi come stai Ava? me la dai?
The Gaunt 28/11/2007 16:39:31 » Rispondi Il "2 a chi lo prende sul serio" te lo potevi anche risparmiare. Così passi dalla parte del torto.
Pink Floyd 29/11/2007 12:56:26 » Rispondi perchè, per il resto ha ragione??
The Gaunt 30/11/2007 10:45:25 » Rispondi Finche si tratta di un'opinione personale più o meno condivisibile dettata dai propri gusti, ci posso anche stare. D'altronde non si può costringere una persona ad apprezzare forzatamente ciò che non piace (non posso certo puntargli una pistola sulla tempia). Quello che non accetto è quel non velato disprezzo verso chi apprezza il film. Il rispetto deve essere reciproco, sennò cominciano a volare i vaffan****.
luca986 29/11/2007 21:33:54 » Rispondi Per te quindi la scena in cui i brutto fa il girotondo del cimitero non è arte? vale 3 anche quella? se non lo sai quello è il miglior montaggio della storia del cinema...e poi il triello finale...7 minuti di musica e immagini meravigliose che per te sono solo perfidia...questo è forse il film più bello della storia, o al massimo fra i primi 5, e tu lo hai votato condizionato già in partenza da questa storiella che hai letto da qualche parte...non c'è un solo istante di questa pellicola che non sia perfetto
Gardner 30/11/2007 11:43:18 » Rispondi Il mondo è bello perché è vario
iosper 10/01/2008 14:22:11 » Rispondi Nel tuo caso...avariato...
luca986 30/11/2007 21:06:07 » Rispondi quando non si hanno più argomentazioni ecco che si scrivono frasi fatte
wega 16/04/2008 10:04:22 » Rispondi non è certo una misera sequenza a poter salvare le sorti di un film inciampo-artistico, e ripeto non è affatto il miglior montaggio della storia del cinema, ed è proprio grazie alla musica di Morricone semmai che dà l'aria apparente di qualcosa di grandioso. Non mi dirai che per delle inquadrature di dettaglio sugli occhi di ognuno a frequenza crescente me la chiami genialata, per non parlare poi di Van Cleef che casca proprio dentro alla fossa (prescavata), e ce ne sarebbero...sceneggiatura pietosa.
wega 28/01/2008 12:58:03 » Rispondi Eeeh il miglior montaggio della storia del cinema.. non lo trovo comunque così perfetto 'sto film, anzi...