Chiudi finestraWALL-E regia di Andrew Stanton
Visualizza tutte le risposte
Enzo001 
7 / 10 20/10/2008 16:33:20 » RispondiIl silenzio… la quiete del rimpianto… il muto sibilo di un cuore vivo, pulsante, dolente.. e ancora silenzio, fra le nubi dei rottami, fra ricordi e nostalgia. E un piccolo charlot, umano più vero dei veri, floricoltore del futuro in una “Laputa” appassita. Una storia d’amore, un’“odissea” che attraversa lo spazio, una danza di speranze e malinconie che rende complementari, è la danza di Sophie ed Howl; la magia…
“Wall-e” come esempio di Cinema che si riappropria dei propri codici comunicativi, declassando il discorso parlato a superfluo contrappunto per una narrazione che, carenza anarchica a parte, vivacizza le immagini di “potere svelante” (cit.); un quid al gusto tutto orientale, ma al retrogusto amaramente incompleto.
L’occidente, dunque, che par ritrovare la sua poesia in un’ottica dove è il profitto a dettare le leggi; ma l’incantesimo del guadagno, del voler esclusivamente intrattenere non è magia del Cinema.
“Wall-e”, quadro finto quanto realistico di retorica e mezza poesia, qui facce intercambiabili di un’unica medaglia; ecologismo dapprima “miyazakiamente” delicato poi improvvisamente spicciolo e gratuito, accoppiata di aggettivi di cui non si sentiva il bisogno; brevi istanti di canto alto coronati da immagini spente e mai evocative, che invece avrebbero dovuto dire la loro con più forza, come forse solo il disegno artigianale sa e sapeva fare.
Ed ecco sorgere spontanea la scomoda domanda: è ipocrisia o reale bisogno di ricercare la poesia delle origini? Gridare al capolavoro è certamente inutile; meglio riscoprire l'alta cucina di Remì: almeno, quella, aveva ben chiare le idee.
VincentVega1 20/10/2008 19:11:39 » Rispondisi ma smettiamo di scomodare Charles, che tutti i suoi film valgono dal 9 in su.
Enzo001 20/10/2008 19:13:27 » RispondiParlane con Stanton, vincè; è lui quello delle citazioni colte.
i riferimenti a kubrick si sprecano
VincentVega1 20/10/2008 20:40:25 » Rispondiazz pure kubrick... per fortuna non è il mio regista preferito (vedi Hitch, Chaplin e Lynch).
strange_river 20/10/2008 16:38:59 » Rispondiacciderbolina..e che commento! :D
minoidepsp 22/10/2008 20:38:17 » RispondiSi, però l'unica frase che si capisce alla prima lettura è l'ultima.
Enzo001 20/10/2008 16:51:56 » RispondiLuv love luv
strange_river 20/10/2008 16:58:32 » Rispondiperò 'sta cosa della cucina di Remì me la devi spiegare
Enzo001 20/10/2008 17:00:15 » RispondiMi riferivo al simpatico topastro Remy (Remì), protagonista di Ratatouille.
SPOILER
Lot 20/10/2008 17:03:30 » RispondiEhi, ma si vede che hai messo sotto 10 ghost-writer per far colpo sulla donzella, non barare...
strange_river 20/10/2008 18:18:53 » Rispondimacchè... un paio di lezioni di scrittura creativa da Baricco
Enzo001 20/10/2008 18:20:33 » RispondiFacevate a dir prima "commento demmer.da" tu e il moderatore complice. ghghgh
Lot 20/10/2008 18:22:43 » RispondiIo non mi sarei spinto fino a darti del Baricco però, è lei che è particolarmente crudele...
Enzo001 20/10/2008 18:51:14 » Rispondiugh..sigh...io mi sò pure impegnato. Na botta di autostima, eh.
Enzo001 20/10/2008 19:15:55 » RispondiTzé, per non parlare dei plag...ehm...citazioni dotte. Si va da priss, a cash, a moccia. Da quest'ultimo ho ereditato la vena poetica.
anthony 20/10/2008 19:18:52 » RispondiE NO!!!
CA.ZZO!!!
ADESSO STAI ESAGERANDO!!!!
NEANCHE PER SCHERZO SI PUO' PARAGONARE QUESTO CAPOLAVORO ASSOLUTO DELLA CINEMATOGRAFIA MONDIALE CON QUELLA ME.RDA DI MOCCIA!!!! NEANCHE PER SCHERZO!!
E CHE CA.ZZO!!!!
Enzo001 20/10/2008 19:25:37 » Rispondi-.-
uhm... mi riferivo al mio commento... ghghg...
sveglia!!! (cit, mia madre ogni mattina)
BlackNight90 20/10/2008 19:22:18 » RispondiAnt, ma che ca.zzo hai capito???
Stai scherzando, vero???
anthony 20/10/2008 19:25:47 » Rispondisecondo te?
lo voglio fare semplicemente incavolare perchè non mi ha ancora dato una risposta da ieri sera....
nel suo commento non c'è scritto niente....è tutta aria fritta
farmi passare per un idiota forse lo convincerà...
ma tu blackaccio hai rovinato tutto!
anthony 20/10/2008 19:27:03 » Rispondiconosco ormai enzo.....
da più risposte al suo commento che agli altri utenti!!
Enzo001 20/10/2008 19:32:50 » RispondiMa veramente ti ho risposto, e ho specificato perchè il film non è niente di che, perchè è superficiale, perchè è gratuito.
Cosa vuoi di più dalla vita?
SPOILERanthony 20/10/2008 19:34:48 » Rispondisì lo so, mai hai proferito delle freddure...non delle risposte....
allora una risposta seria!
Coraggio che ce la fai......
Enzo001 20/10/2008 19:42:48 » Rispondisi, certo. eccola qua:
“Wall-e”, quadro finto quanto realistico di retorica e mezza poesia, qui facce intercambiabili di un’unica medaglia; ecologismo dapprima “miyazakiamente” delicato poi improvvisamente spicciolo e gratuito, accoppiata di aggettivi di cui non si sentiva il bisogno; brevi istanti di canto alto coronati da immagini spente e mai evocative, che invece avrebbero dovuto dire la loro con più forza, come forse solo il disegno artigianale sa e sapeva fare.
Ed ecco sorgere spontanea la scomoda domanda: è ipocrisia o reale bisogno di ricercare la poesia delle origini? Gridare al capolavoro è certamente inutile; meglio riscoprire l'alta cucina di Remì: almeno, quella, aveva ben chiare le idee.
E' tutta l'impostazione della seconda parte che non va; il tema ecologista è trattato coi piedi ed in maniera molto approssimativa, roba che a mononoke hime gliè fa na pippa. Una sorta di Nausicaa, solo che quello era pur sempre piacevole: retorica alla "volemmose bbene" disney style, niente più poesia come da splendida prima parte, anzi, manco ci prova ad essere evocativo. L'ecologismo vorrebbe essere delicato e soave, ma si presenta in tutta la sua irritante morale da 2 soldi.
Ma poi...
mi ha dato fastidio anche lo pseudo-non-antropocentrismo o qualunque cosa fosse; molto superficiale la caratterizzazione degli umani, insomma.
Anche nella veste grafica, alquanto monoespressivi (anche se si voleva dar risalto al conformismo esasperante); dove le contraddizioni dell'animo umano? Il capitano che non vede l'ora di abbandonare gli agi della splendida navespaziale (che mi ha ricordato per potenza evocativa un po' ghost in the shell, ma solo un po')... mah...
Ricapitoliamo con un breve schemino: Wall-e manca di potenza evocativa; è superficiale nella trattazione della tematica ecologista; non vanta una particolare caratterizzazione dei personaggi; si perde nel citazionismo; non ha un tratto personale come ad es. un totoro; si dimostra essere più retorico che poetico; non diferisce dalle precedenti creazioni disney (escludendo una più spiccata vena riflessiva; la prima parte, appunto).
Stop
SPOILERstrange_river 20/10/2008 17:09:17 » Rispondiinfatti non l'ho visto..e perciò non capisco ancora, ma non sforzarti...
SPOILERedo88 20/10/2008 20:09:41 » RispondiMah... sinceramente Enzo mi aspettavo di più dal commento (e dal voto, ma va beh), hai scritto con un mano cinica incredibile per me (passami l'italiano).
Forse dovresti riguardarlo e cercare di non incastrarlo per forza in qualcosa. E' l'impressione che mi ha dato il tuo commento, che tu l'abbia inscatolato a forza, questo Wall-E benedetto.
E lasciamoci guidare dal cuore un po'!
Enzo001 20/10/2008 20:21:55 » RispondiSul serio credi che io sia stato cinico in questo commento e\o abbia etichettato subito uollì come filmediocre?
Io mi lascio sempre guidare dal cuore, per questo adoro miyzaki.
Qui ci ho provato, ma niente di niente di niente.
Confermo quanto scritto precedentemente.
edo88 20/10/2008 21:10:57 » RispondiAllora è davvero davvero un peccato.
A questo punto mi auguro che non trovi mai nessun altro film degno dei capolavori di Miyazaki, almeno così non fai un'altra ingiustizia a Wall-E.
7 è davvero un voto basso, da Kung Fu Panda.
Enzo001 20/10/2008 21:25:06 » Rispondi3 è un voto basso, non 7.
io continuo a cercare, se lo trovo ti faccio un fischio; ripeto: mi fa piacere che la disney-pixar abbia imboccato la giusta via. Ma per me non è abbastanza, o forse è troppo lontano dai miei gusti.
edo88 20/10/2008 21:52:31 » RispondiIl cinema d'animazione orientale ti ha davvero stregato, ora cerchi troppo in quello occidentale. E' sia un bene che un male.
SPOILERanthony 20/10/2008 21:52:06 » Rispondila risposta che mi hai dato su non è altro che il tuo commento originale con qualche elemento di allungo-brodaglia in più....vabè..
mi arrendo.
Non ti è piaciuto e non te ne faccio una colpa,ci mancherebbe...
ma....
Enzo001 20/10/2008 22:33:01 » RispondiAnthony, ma cosa vuoi di più dalla vita?
Ti ho dato le mie motivescion, quindi o controbbbbatti o niente.
anthony 21/10/2008 00:09:22 » Rispondiok controbatto:
wall-e è totalmente poetico e non è retorico...tu la retorica la vedi dove non c'è.
ti ripeto per l'ultima volta che l'essere umano in questa storia si trova in secondo piano se non in terzo o in quarto...la caratterizzazione dei personaggi è unica e impeccabile: i due robot sembrano due persone in carne e ossa...la caratterizzazione umana, come già detto, non è basilare nello svolgersi della vicenda
Nessuna morale moralista, nessuno ecologismo spicciolo, nessuna retorica sostituita alla poesia...........................
.......ma solo pura poesia, puro amore per il cinema e genuino citazionismo....
miyazaki è un grande...ma non guardare il resto con i paraocchi.
Wall-E è una perla rara...un vero capolavoro.
Enzo001 21/10/2008 15:42:07 » Rispondi1) La retorica la vedo nel linguaggio cinematografico della seconda parte, dove, a parte qualche momento di canto alto (la scena che ho descritto all'inizio del mio commento vale il prezzo del biglietto), è tutto davvero scialbo, superficiale e "volemmose bbene". Sembra un Nausicaa mascarato; ed ho detto tutto.
2) Ma certo che è basilare. In mononoke hime mica si basa tutto sulla caratterizzazione dei due personaggi principali, ma è più corale e verosimile. Per le tematiche trattate, e dato il finale, io dico che questa è necessaria. L'unico personaggio descritto bene è appunto il protagonista, ma non basta affatto.
3) Ma dai... Prendiamo la città incantata, totoro, (mononoke ho già accennato) e paragoniamoli a wallì, dato che trattano le stesse tematiche se può fà.
Totoro, in sintesi: è frutto di una sorta di "mitologia personale" di miyazaki, dove la sua fantasia incontra la realtà del sol levante. Totoro e i suoi amici sono simboli di un Giappone che oscilla fra tradizione e modernizzazione post guerra; tutto il film è un omaggio al giappone rurale soffocato dall'urbanizzazione selvaggia. Dimensione fantastica e reale viaggiano su binari paralleli, facce intercambiabili e complementari di un'unica medaglia. Un'opera personale, ricca di evidenti cenni autobiografici che alterna sequenze oniriche ed introspettive ad istanti di delicato realismo. Mai scontato, banale o eccessivamente esplicito nel messaggio ambientalista, che viene qui trattato in maniera egregia. 0 azione, solo caratterizzazione dei personaggi; ha il pregio di rivolgersi ad un pubblico under 10 e adulto, senza irritanti o semplicistici intenti moraleggianti.
Detto questo, io sto proprio mettendo in dubbio la validità del film, proprio perchè si propone di trattare le classiche tematiche ambientaliste. Purtroppo non ho visto neanche un briciolo della delicatezza di totoro o di sen to chihiro no kamikakushi, ne una valida caratterizzazione di tutti i personaggi e delle loro contraddizioni à la mononoke. Un messaggio semplicistico e banale che non riesco a condividere o apprezzare.
4) non guardo con i paraocchi, semplicemente paragono. credo sia leggggittimo.
anthony 21/10/2008 15:48:59 » Rispondida questa tua soddisfacente (in senso pratico) analisi, posso cavarne una sola e obbiettivamente asciutta verità:
LA PENSIAMO IN MANIERA DIFFERENTE...O MEGLIO....VEDIAMO LE COSE IN MANIERA TOTALMENTE OPPOSTA.
La verità, caro enzo, è che nessuno ha la verità.
Niente rancore per le pressioni...ok?
VincentVega1 21/10/2008 12:57:26 » Rispondima dai, io ho dato 7 ad eraserhead e alla metà dei film di mijazaki, eppure li considero grandi film.
Enzo001 21/10/2008 14:56:39 » RispondiVincè, non ti lasci trasportar dalle emozioni...
SPOILERVincentVega1 21/10/2008 15:08:49 » Rispondiinfatti quelli che preferisco del tuo prediletto sono i meno "emozionanti", cioè howl e laputa. :)
Enzo001 21/10/2008 15:43:50 » RispondiSta mazza! se howl non è emozionante! Dopo monominkia è il mio preserito.
il più lento è totoro, in verità; però è stupendo, si si si.
Enzo001 21/10/2008 15:46:45 » RispondiDai, ti dò la mia classifica voti:
Mononoke 10
Totoro 10
Sen to.. 10
Howl 10 (9)
Porco Rosso 9
Laputa 8-8.5
Cagliostro 8
Kiki 7.5-8
Nausicaa 7 (6)
Ponyo 10 (ho già in programma di darlo)
VincentVega1 22/10/2008 02:25:59 » Rispondibeccati la mia e immagina quanto possa dare a un cartone animato americano:
Howl 8,5
Laputa 8,5
Ponyo 8
Mononoke 8
Porco rosso 8
Città incantata 7
Totoro 7
Kiki 7
ora, visto che mi hanno schifato film come l'era glaciale o nemo, e di conseguenza ho rifiutato di vedere ratatopo, secondo te questo wall e se la becca la mia sufficienza??
e fan.cu-lo a bambi e il re leone.
Enzo001 22/10/2008 13:50:03 » RispondiSe hai dato 7 a totoro questo un bel 4 se lo becca di sicuro. Io con la disney recente non sono andato oltre il 7.5 (e pure di manica larga, qualche mezzo punto l'ho regalato); 8 a shrek (ma il terzo fa ******), invece.
Sei troppo basso con 'sti voti, meglio rivedere la tua ehm scala di valutazione*.
Bambi e il re leone mi han sempre fatto schifo, preferisco i vecchi alice, biancaneve, fantasia.
SPOILER wega 01/11/2008 20:38:37 » Rispondi..devo ammettere che ci sai fare con la gente, dovrei imparare da te. Be', ognuno è com'è. e dopo questa perla...vediamo..forse "three ten to Yuma" 1957.
VincentVega1 22/10/2008 14:02:40 » Rispondima vedi io ho bisogno di vedere una bella faccia espressiva quando guardo un film: non dico che i cartoni animati siano da meno, infatti considero neon genesis evangelion un vero e proprio capolavoro, però molto spesso non riesco a sopperire alla mancanza di volti umani.
rimane il fatto che comunque preferisco una storia che ponga altro oltre alle emozioni quando si tratta di cartone animato, da qui ne seguono i miei voti "bassi" a film come totoro o una tomba per le lucciole, ma altissimi per howl, laputa, mononoke e the end of evangelion.
dopo aver letto i commenti altissimi a wall-e, credo proprio che per me non potrà andare oltre al sette, lo vedrò presto e vi farò sapere. (poi se c'è del buonismo disneyano manco la sufficienza si becca)
Enzo001 22/10/2008 14:14:09 » RispondiHowl è disegnato così bene che dubito fortemente del fatto che un attore "vero" avrebbe saputo far di meglio, idem per gli altri.
Poi se è una tua "esigenza" non discuto; ti dico solo che io ho straripato nella scena in cui rapa consola sophie.
Il buonismo c'è, ma, per la tematica trattata (e per la ritrovata vena poetica) mi sembrerebbe ingiusto dare meno di 6; il mio è un 7 tendente al 4 e all'otto, non mi chiedere perchè.
VincentVega1 22/10/2008 19:51:53 » Rispondiahahah sei sempre molto chiaro, credo che gli darò un 5 tendente al 10 diviso 3.
kubrickforever 21/10/2008 16:29:32 » Rispondisi contenga, Ponyo non l'ha visto...perdindirindina!!!!
Enzo001 21/10/2008 16:53:37 » Rispondima già si sa che è un incanto
edo88 21/10/2008 18:54:36 » RispondiE va beh cosa ti devo dire, 7 a Wall-E è un voto BASSO per me!
Ognuno ha le sue scale ;)
Enzo001 21/10/2008 21:27:02 » RispondiAh, non c'entra un *****, però il ome della robottina "eve", eva è molto bello. Un adamo ed eva elettronici che insegnano il rispetto per l'ambiente; ci avrebbe messo mano miyazaki sarebbe stato un capolavoro.
Enzo001 21/10/2008 21:28:04 » Rispondi*avesse
cazz, colpa delle mie origgini siciliane
edo88 21/10/2008 21:37:04 » Rispondi SPOILER Enzo001 21/10/2008 21:48:35 » Rispondi SPOILER Ødiø Pµrø 21/10/2008 22:23:31 » Rispondi SPOILER Enzo001 21/10/2008 22:32:41 » Rispondi SPOILER Ødiø Pµrø 22/10/2008 11:59:33 » Rispondi SPOILER Enzo001 22/10/2008 13:43:44 » Rispondi SPOILERanthony 22/10/2008 15:55:21 » RispondiSu,su enzuccio!
fallo per anthonyuccio tuo....
riguArda WALL-E...
forse ci troveremo d'accordo su più fattori...
...e forse tu riuscirai ad apprzzare di più il film.
dai enzuccio! coraggio!
Enzo001 22/10/2008 16:21:25 » Rispondiogghey, me lo rivedo; ma non al cinema e non ora.
Vado per the mist presto, ho grandi aspettative.
a marzo tutti al cinema che esce ponyo, non vedo l'ora; a maggo totoro.
Enzo001 22/10/2008 16:30:13 » RispondiMa tu mi raccomando il mio miyazaki
BlackNight90 20/10/2008 16:52:26 » RispondiSei davvero incorreggibile!
anthony 20/10/2008 17:46:39 » RispondiParlava di 7,5 o 8.....per questo film....e poi....
viene a mettere 7!!
parlava del film più bello della pixar insieme a ratatouille(palesemente inferiore e più moralisticamente retorico) e poi gli assegna un voto più basso....
ah già!! dice che ALLA RICERCA DI NEMO è una bambinata per neonata e poi gli mette 7,5!!!!!!
INCOERENZA.
Enzo001 20/10/2008 17:57:07 » RispondiA Nemo ho dato 7,5 perchè mi era piaciuto come storia e intrattenimento, poi rivalutato un po' più in negativo.
Non è incoerenza, semplicemente ci ho pensato su prima di esprimere il voto per un film bello ma che non mi ha impressionato.
Le mie motivazioni le ho date, quindi... Cheppoi ratacoso ripensandoci mi è piaciuto di più, tutto qui.
Ah, ti fa male ai nervi scaldarti per così poco.
Enzo001 20/10/2008 18:07:09 » Rispondiuh.. uh.. e comunque gli ho dedicato un commento col cuore; cuore miyazakiano, ma sempre cuore.
anthony 20/10/2008 18:23:44 » Rispondiecoligismo spicciolo dove??????????????
Comunque ti perdono! il film non l'hai capito.
Vai a rivederlo!
Sei contro l'occidente animato e cinematografico (e qui non discuto....)
Ma qui è tutto perfetto.
Il pelo nell'uovo nun ce sta'!!!!!
SPOILER Enzo001 20/10/2008 18:47:49 » RispondiNo, no, non è per la bella piantina che tanto mi ha ricordato il mio miyazaki. E' tutta l'impostazione della seconda parte che non va; il tema ecologista è trattato coi piedi ed in maniera molto approssimativa, roba che a mononoke hime gliè fa na pippa. Una sorta di Nausicaa, solo che quello era pur sempre piacevole: retorica alla "volemmose bbene" disney style, niente più poesia come da splendida prima parte, anzi, manco ci prova ad essere evocativo. L'ecologismo vorrebbe essere delicato e soave, ma si presenta in tutta la sua irritante morale da 2 soldi.
anthony 20/10/2008 18:50:46 » RispondiRatatouille è molto peggio se lo consideriamo in questa ottica allora....
Ripeto che per me il moralismo non c'è....
...comunque i gusti......
Ma mi aspettavo un 8...
Enzo001 20/10/2008 18:53:24 » RispondiMa poi...
mi ha dato fastidio anche lo pseudo-non-antropocentrismo o qualunque cosa fosse; molto superficiale la caratterizzazione degli umani, insomma.
Enzo001 20/10/2008 19:00:32 » RispondiAnche nella veste grafica, alquanto monoespressivi (anche se si voleva dar risalto al conformismo esasperante); dove le contraddizioni dell'animo umano? Il capitano che non vede l'ora di abbandonare gli agi della splendida navespaziale (che mi ha ricordato per potenza evocativa un po' ghost in the shell, ma solo un po')... mah...
kubrickforever 20/10/2008 19:14:11 » Rispondima infatti, sembrava quasi che vivesse in un mondo di mer** ed invece era servito tutto il giorno e non faceva praticamente un ca***. Contraddizione umana? No, solo mancanza di idee.
Lot 20/10/2008 20:48:24 » Rispondieh, forse era quello il mondo di *****...
kubrickforever 21/10/2008 11:27:14 » Rispondiforse in cuor loro gli autori volevano farci capire questo, ma tra un'astronave piena di lusso ed un pianeta terra completamente pieno di rifiuti, cosa sceglieresti?
Lot 21/10/2008 11:48:23 » Rispondiva beh va, pare che questo messaggio non fosse così semplice poi...
Enzo001 21/10/2008 14:57:52 » RispondiOvviamente io me ne adrei sulla terra yeeeeeee
a passare yeeeeeeee
il resto dei miei anni yeeeeeeeeee
a raccongliere rifiuti yeeeeeeeee
Lot 20/10/2008 20:50:09 » RispondiVa beh la critica tout-court ma qui ha meno senso, il non-antropocentrismo (o per meglio dire altero-antropocentrismo) è il cuore del film, chiaro che non è ghost in the shell o un anime ma gli umani sono evidentemente caricaturali, soprattutto dopo 700 anni di involuzione (pensa a quel divertente schemino sulla massa ossea in riduzione).
Enzo001 20/10/2008 21:05:35 » RispondiSi, senza dubbio. Quel che contesto è la totale mancanza di caratterizzazione dei personaggi secondari, pur nell'ottica di mostrare il conformismo dell'involuzione. Del film non ne condivido proprio il messaggio e la modalità di affrontare il tema ambientalista; la differenza di linguaggio fra la prima e la seconda parte è notevole.
Ho trovato banale e semplicistico il "ritorno alla natura finale" da parte degli umani, un "all's well that ends well " irritante e fuori luogo.
Lot 20/10/2008 21:11:36 » RispondiEra prevedibile che la seconda parte si sarebbe normalizzata a cartoon, anzi mi sono stupito della durata e della compattezza della prima parte, personaggi secondari non ce n'erano volutamente, era un uno (due) contro tutti dove il cattivo, se cercavi quello, non aveva bisogno di essere incarnato ma era semplicemente contestuale. Per quello che è la produzione classica di animazione occidentale è un passo avanti micidiale comunque.
Enzo001 20/10/2008 21:21:03 » RispondiSì, infatti è senza dubbio, come ho già detto, un grande passo avanti; e mi auguro si continui così.
Non cercavo un cattivo, ovviamente, ma un qualcosa di più maturo; senza ritirare in ballo miyazaki che poi divento ancor più ripetitivo.. In Wall-e non ho visto questo. Ho visto un'opera incompleta, e fin troppo semplicistica, non il "film definitivo" descritto dai più. Tutto dipende dalle aspettative: io credevo in un capolavoro, mi son ritrovato un buon film.
Enzo001 20/10/2008 21:22:04 » RispondiSenza per questo farmi portavoce delle verità assolute, eh. Ho detto quello che penso, poi se ne può discutere come stiamo facendo.
Lot 20/10/2008 21:35:28 » RispondiNo problem, si fa per discutere, è solo che per alcuni versi trovo delle forzature critiche. Io di Miyazaki (e di tanti altri) ho visto pure il filmino della comunione ma non mi aspettavo da Wall-E un film di Miyazaki, per quanto è evidente, e mi fa piacere, che per molti versi li ha ispirati. Secondo me i primi 50 minuti erano pressoché perfetti, nella cinematografia di animazione occidentale forse una delle vette più alte (per tecnica sicuramente); non mi ha stupito poi l'alleggerimento di tono, era prevedibile (e ci sta) anche perché se no rischiavano un flop totale.
Enzo001 20/10/2008 22:31:51 » RispondiHo trovato i primi minuti molto suggestivi, anche se ammetto di preferire il disegno a mano e di trovarlo artisticamente più valido. Gli istanti a canto alto non mancano, ma complessivamente il film latita proprio di un personale stile, di quel quid che dovrebbe far parlare le immagini (con particolare riferimento alla seconda parte). Io capisco le esigenze commerciali e tutto il resto, vedo i progressi della pixar, ma ho valuto il film per quello che è e per le impressioni che ho avuto.
Jellybelly 20/10/2008 20:52:38 » RispondiMa che gli rispondi pure? In chat ha confidato che il film sarebbe stato da 8, ma che gli ha messo 7 per principio.
Enzo001 20/10/2008 20:54:59 » Rispondiaaaaaah jello maledetto.
ero ovviamente sghezzoso
Jellybelly 20/10/2008 20:59:14 » RispondiNo, eri serissimo, e ti stavi confidando con Odio Puro Perché ti credevi al riparo da occhi indiscreti, senza sapere che il grande fratello controlla la tua vita.
Enzo001 20/10/2008 21:07:14 » Rispondiquesto ti costerà una mia nominescion: hai invaso il mio spazio nel confessionale.
Ødiø Pµrø 21/10/2008 10:44:53 » RispondiSmentisco tutto. Non ero capace di intendere e di volere.
Per trascorrere un quarto d'ora diverso ha drogato la chat, con quelle pillole innocue stile Kula World. La visione era distorta.
Io infatti ho letto anche 7.5, eh.
Però non ha mai smesso di dire che era una mezza ¢agata.
SPOILERBlackNight90 20/10/2008 18:51:16 » RispondiSe a qualcuno interessa io vado a vederlo domani sera...a qualcuno interessa????
wega 01/11/2008 20:30:41 » RispondiMa che è 'sta novità..e la pixar, e i robottini che emozionano, e tutti a vedere 'ste animazioni..che è successo nel mondo che non mi sono accorto?
Enzo001 01/11/2008 22:04:24 » RispondiMa per carità! Emozionano 'sto ca.zzo; non bastano un paio di citazioni a chaplin e kubrick per il capolavoro, eh.
Preferisco di gran lunga versare lacrime sincere per howl, che per il robottino rin********to.
Sul fatto che sia un buon film però non si discute.
Alex89 23/10/2008 01:29:58 » RispondiSul fatto che la ''matita'' abbia il suo fascino sono pienamente d'accordo..La Disney ormai PIXAR l'ha spazzata via..magari un giorno propone un film d'animazione in stile vero cartone animato e fa un successone ma ora la rotta non è quella..Sul resto ho notato come se nella fin fine ti limiti a non commentare veramente il film, ma ti lasci prendere dalle parole..Lo hai fatto appositamente??
Cmq de gustibus non est disputandum, tu ti sei innamorato di Remì e non c'era posto per Wall-E!!
Ciao
Enzo001 23/10/2008 15:42:53 » RispondiIo non mi sono innamorato di Ratatouille, l'ho semplicemente trovato un buon film.
Penso di aver motivato abbastanza, e credo anche di aver scritto in maniera sensata. Ho dato 7 perchè questo resta indubbiamente un otttimo prodotto; ma, per le tematiche trattate, l'ho trovato povero ed estremamente superficiale. Confido sul fatto che in futuro si scrivano delle sceneggiature migliori.
Bucefalo 08/02/2010 13:09:32 » RispondiTroppo severo questo commento. Era da un pò che non si vedeva un film d'animazione occidentale fatto con questa delicatezza.
Ricorda un pò la Disney di un tempo.
minoidepsp 22/10/2008 20:29:29 » RispondiComplimenti per i tuoi pareri, davvero corenti.
A fatica sono riuscito a trovare che Babe maialino coraggioso e Un topolino sotto sfratto avevano lo stesso voto di Wall-e.
Libero di difendere i detrattori di Wall-e, per carità, però è giusto per dire che se dai 7 al maialino, un punto in piu' a Wall-e ci poteva stare.
Sono d'accordo su Ratatouille, grande film, ma con un solo momento toccante: quando il critico assaggia il piatto povero; invece in Wall-e ci sono diverse scene "toccanti" e perciò lo reputo superiore (poi magari dipende dal fatto che l'ho visto mano nella mano con mia moglie).
Enzo001 22/10/2008 20:51:54 » RispondiMa complimenti tu per la risposta insensata.
Qui parliamo di wall-e, non del mio voto a "un topolino sotto sfratto" (visto al cinema 10 anni fa da ragazzino, ne ho un piacevole ricordo; non vedo perchè non avrei dovuto dare 7).
Io non valuto i film a seconda dei momenti toccanti, ma in base al linguaggio cinematografico, alla sceneggiatura, alla regia etc etc; e, soprattutto, in base alle mie personali impressioni e considerazioni. Il perchè questo film non è un capolavoro l'ho già detto, non mi ripeto. Se ti interessa puoi leggere la conversazione.
minoidepsp 23/10/2008 00:15:12 » RispondiNo. Tutta la conversazione è troppo lunga.
Rispetto le personali impressioni e considerazioni, stavo solo criticando chi stronca un film per il solo gusto di farlo; scorrendo le valutazioni di alcune di queste persone trovi altri film di animazione mediocri con voti uguali a Wall-e o molto piu' alti (passi Ratatouille, ma Cronache di Narnia è davvero meglio di Wall-e?).
Non è comunque il tuo caso, mi scuso.
E' pratica comune, e succede anche con i videogiochi ad esempio, quella di sparare ad alzo zero al titolo piu' in vista solo per darsi un certo tono. Pratica comune nei forum anche se inutile e talvolta antipatica.
Enzo001 23/10/2008 15:48:56 » RispondiNo, non è il mio caso; e ti dirò che mi capita spessissimo di essere d'accordo con la media di un film.
Potrei omunque dire che la città incantata (capolavoro) vanta un "misero" 8.44, e potrei anche dire che ci sono circa una ventina di 1 immotivati (che risalgono però a tempi remoti); ma non per questo vado ad abbassare la media di uollì, ci mancherebbe altro.
Ødiø Pµrø 22/10/2008 22:52:52 » RispondiLascia perdere.
Se non va d'accordo con il voto di qualcuno gli controlla vitamorteemmiracoli voteschi fino a scovarne superficialmente altri su cui è sempre discorde [va da sé che non legge anche i commenti] e/o se pure la media lo è. Ovviamente al classico scopo 'ah ecco hai messo tale voto a tale filmastro, questo spiega tutto non capisci niente sei da compatire'. Quindi ben capirai..
È sempre ugual solfa, manco la pena (cit.).
minoidepsp 23/10/2008 00:33:14 » RispondiTutto sommato hai ragione (sul lasciare perdere).
Avevo solo una decina di minuti di troppo e li ho usati (meglio, sprecati) per leggere un paio di giudizi e vedere i film preferiti di chi ha dato un 2 o 3 Wall-e.
Enzo001 23/10/2008 15:35:31 » RispondiSono commosso
SPOILER