Chiudi finestra

DISTRICT 9 regia di Neill Blomkamp

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

DiReCtOr 3½ / 10 26/09/2009 19:09:34 » Rispondi
Ma che votoni a questa porcheria!!!!!
A mio avviso un film pessimo, unica nota positiva gli strabilianti effetti speciali!!
L'idea, di base interessante è sviluppata banalmente seguendo un filone narrativo prevedibile e inevitabilmente scontato!
La regia è a dire poco PESSIMA, banalità imbarazzanti quali attori che parlano con cellulari spenti e lavorano davanti a computer con monitor inattivi.
L'idea del docu-film è stata abusata e male, i doppiatori italiani poi, non aiutano.
La sceneggiatura oltre ad essere banale, prevede dei dialoghi idioti e volgari, infatti possiamo riassumere il tutto in ca.zzo e vaffa.ncu.lo!
E ho letto commenti del tipo:
ragazzi, siamo ai livelli di Blade Runner!!!
Ecco, queste persone di cinema NON capiscono oggettivamente NULLA.
Questo non è un film, ma una cozzaglia di effetti speciali e camera a mano movimentata abusati e banali!

SPOILER

Rand 27/09/2009 15:05:45 » Rispondi
già infatti qui abbiamo un grande cultore che mette 7 a io vi troverò , e udite udite 6.5 a letters from Iwo Jima!
Ma si sà i gusti sono gusti!
Un film come D9 che ritorna al cinema politico degli anni 70!
Con la differenza che quel cinema era povero di mezzi ma ricco di inventiva!
Ora invece abbiamo un film ricco di mezzi ma senza strafare, ma anche di inventiva!
Probabilmente sei tu che non hai capito nulla del film, anche perchè la tua critica è priva di motivazioni!
Se la regia è pessima scrivi perchè, se è lo stesso per la sceneggiatura, idem.
Poi il fatto che ci siano errori come cellulari e monitor spenti sono semplici errori!
Il cinema ne è pieno, ma non per questo quei film sono spazzatura!
Lo stesso Blade Runner è infarcito di errori, ma ciò non riduce il valore dell' opera!
Un po di ragionamento non guasterebbe, a meno che tu non abbia i paraocchi, ma in questo caso è solo un tuo problema!

DiReCtOr 27/09/2009 18:00:01 » Rispondi
"Un film come D9 che ritorna al cinema politico degli anni 70!"

HAHAHAH vabbè basta è inutile.

VincentVega1 27/09/2009 17:06:45 » Rispondi
è divertentissimo io vi troverò, che c'è di male in un bel 7?

StranzCronenber 27/09/2009 16:49:59 » Rispondi
Sono del tutto d'accordo con Director, anche se il mio voto è 5.
Paragonare questo filmettino a Blade Runner è un vero e proprio insulto.
La complessità psicologica dei protagonisti è pari a 0, i dialoghi sono a dir poco imbarazzanti (c.azzo, v.affan****, oddio no, non fatelo, cos'è uno sfratto esecutivo? No, io ho il diritto ad un preavviso di 20 giorni... ). La recitazione è mediocre, fatto salvo per il bambino alieno (è una battuta, ovviamente). La camera a spalla, che in teoria dovrebbe dare l'idea della freneticità dell'azione, è abusata, da' fastidio allo stomaco e invece di offrire punti di vista soggettivi, non fa altro che rendere confuso e incomprensibile ciò che si sta guardando.
La storia? Perchè è storia quella?
Lacune:
1) perchè un liquido che serve da combustibile fa trasformare un umano in alieno?
2) perchè i militari fanno di tutto sulla cavia, eppure non si chiedono a cosa serva quella boccetta conservata nella busta di plastica?
3) perchè non torturano il mutante al fine di sapere come mai sta diventando un gamberone?
4) forse il suocero aveva in mente sin dall'inizio di usare il cretino come cavia?
5) perchè i gamberoni non usano le loro armi per difendersi dai soprusi?
6) perchè la ricerca del combustiibile è portata avanti solo da 2 gamberoni su milioni di simili?
7) perchè con cotanta tecnologia e intelligenza, nessun gamberone ha pensato di raggiungere la nave spaziale con un altro mezzo, umano, visto che essa non aveva bisogno di combustibile?

Se qualcuno riesce a dare risposta a questi interrogativi, sono pronto a chiedere perdono a tutti per il voto negativo espresso.

DiReCtOr 27/09/2009 17:51:58 » Rispondi
le risposte che si possono dare sono puramente supposizioni che uno può fare.
La sceneggiatura di questo film è inesistente non c'è niente da dire.
Sono il primo a dire che le premesse erano delle migliori, si poteva giocare molto sul fatto che alla fine gli unici razzisti siamo noi, gli umani.
Ma il tema è appena sfiorato o comunque non è chiaro.
Quando il film sembra essere originale per alcune inquadrature ti accorgi che in realtà sono copiate spudoratamente dai più grandi videogiochi per consolle esistenti.
Io non so veramente perchè questo film sia così sopravvalutato, poi chi l'ha visto in italiano non so, i doppiatori erano ridicoli!!
Nella versione inglese l'audio era studiato molto meglio, disturbato in alcune situazioni e chiaro in altre, cosa che i traduttori e i tecnici dell'audio italiani non hanno nemmeno preso in considerazione.

StranzCronenber 27/09/2009 18:04:59 » Rispondi
Avendo già espresso il mio giudizio sul film nello spazio apposito, aggiungo soltanto che il doppiaggio è una vera e propria piaga per noi italiani.
In ogni altro paese del mondo non esiste.
In lingua originale:
1) impareremmo le lingue straniere.
2) potremmo sentire le voci degli attori e cogliere tutte le sfumature che un doppiatore, per quanto bravo,non è in grado di esprimere.
3) si eviterebbe di trasformare il senso di intere frasi, solo per adeguare il labiale ad una lingua diversa.
4) non ci ritroveremmo a sentire la stessa voce che doppia attori diversi.
Beh, come motivi per essere contrari al doppiaggio, penso siano sufficienti.
Sul perchè questo film sia sopravvalutato, io azzardo una risposta:
Peter Jackson da un alto; il buonismo imperante dall'altro.
Infine: ma il reale significato del messaggio lanciato dal film siamo sicuri sia stato ben espresso?
A me sembra di no, dato che la soluzione a tutti gli "orrori" sta nel dividersi, tornare ognuno alla propria vita, e cioè sul proprio pianeta, senza tentare ( nè da parte degli alieni, nè da parte degli umani) una possibile convivenza.
Forse perchè gli umani sono troppo cattivi... o gli alieni sono troppo alieni... o forse perchè semplicemente la convivenza non è possibile?

DiReCtOr 27/09/2009 18:14:33 » Rispondi
Allora, chiariamo questa cosa di Peter Jackson...
Lui l'ha prodotto e spiattellare il suo nome qua è là è solo una trovata puramente commerciale.
Le sue qualità registiche a mio avviso impareggiabili uno non dovrebbe neanche prenderle in considerazione ma fidati che molti lo fanno.
Tra l'altro mi sembra che non sia stato neanche il produttore esecutivo... quindi centra ancora di meno con questo DISTRICT 9.
Però si sa affiancare un grande nome ad un filmetto ha sempre funzionato, vedi Hostel dove addirittura dal trailer sembrava che la regia stessa fosse di Tarantino.
Comunque non c'è molto da dire su questo film davvero dato che è vuoto e privo di contenuti e spunti di discussione.
L'unica cosa che si può commentare sono gli effetti speciali e si può discutere sulle innumerevoli incongruenze e punti non spiegati della banalissima trama!

Kesson 27/09/2009 18:09:32 » Rispondi
1) perchè un liquido che serve da combustibile fa trasformare un umano in alieno?

Avessi seguito bene la trama avresti notato che le armi e la tecnologia aliena in generale, non funziona con gli umani perchè è progettata biologicamente per funzionare esclusivamente con il DNA alieno. Si presume dunque che il liquido che l'alieno racimola, non sia semplicemente carburante, ma un composto biologico, un concentrato del DNA alieno.

2) perchè i militari fanno di tutto sulla cavia, eppure non si chiedono a cosa serva quella boccetta conservata nella busta di plastica?

Non ne tengono conto visto che la loro attenzione è dedicata al Vikus, alla sua mutazione e al fatto che sia in grado di far funzionare armi aliene. Il D9 tra l'altro è pieno di montagne di rifiuti, componenti tecnologiche, scarti alieni e non, non mi pare che la MNU si preoccupino molto di analizzarli, visto che, ed è detto più volte, il loro unico scopo è quello di far funzionare le armi, dato che la stessa MNU è una multinazionle produttrice di armi.

3) perchè non torturano il mutante al fine di sapere come mai sta diventando un gamberone?

Ammesso che Vikus, vista la sua natura volutamente stupidotta, si renda conto della correlazione, non mi pare che il loro trattamento sia stato molto differente dalla tortura. Probabilmente se non fosse riuscito a scappare l'avrebbero analizzato più a fondo. Ma come detto il loro primo interesse era quello di vedere se riuscisse a far funzionare le armi.

4) forse il suocero aveva in mente sin dall'inizio di usare il cretino come cavia?

Non capisco la domanda, visto che è palese he la mutazione avviene a seguito in un incidente fortuito, Vikus è il genero raccomandato, stupido e ingenuo, un elemento direi perfetto per eseguire l'ingrato compito di sfrattare gli alieni dal D9.

5) perchè i gamberoni non usano le loro armi per difendersi dai soprusi?

Viene detto nel film che la maggiorparte degli alieni a seguito del loro arrivo e della loro malattia hanno perso ogni forma di comando e di inizativa, inoltre viene detto chiaramente di come siano diventati dipendenti dal cibo per gatti, ossessionati. Inoltre è chiaro che l'intento del MNU è quello di reperire le armi, cosi' come i nigeriani nel D9, appare dunque improbabile che 1 milione di alieni ghettizzati, recintati, e controllati perennemente, possano intraprendere una guerra vittoriosa contro 6 miliardi di abitanti sulla terra, non credi?
Quanto ci metterebbero a nucluearizzarli secondo te?

6) perchè la ricerca del combustiibile è portata avanti solo da 2 gamberoni su milioni di simili?

Quando Vikus incontra l'alieno che raccoglie il liquido si rende subito conto di avere di fronte, e lo dice chiaramente, uno "sveglio", diverso dagli altri alieni, diciamo una eccezione, un caso raro, ed è dimostrato dal fatto che lo stesso alieno ha trovato il modulo di controllo della nave madre e è in grado di farlo ripartire.

7) perchè con cotanta tecnologia e intelligenza, nessun gamberone ha pensato di raggiungere la nave spaziale con un altro mezzo, umano, visto che essa non aveva bisogno di combustibile?

Perchè evidentemente non segui bene i film che guardi. All'inizio del film viene detto e anche mostrato con un video, di come una delle teorie per cui la nave madre non funzionasse più, derivasse dal fatto che il modulo di controllo della nave si sia staccato dalla nave stessa per poi sparire, e si vede come detto, chiaramente un video in cui un pezzo della nave si stacca e scende.
Pezzo che riuslta essere, guardacaso, la navicella che l'alieno riesce a far partore alla fine, il modulo di comando con la quale è possibile muovere e far funzionare la nave madre.

Saluti.

StranzCronenber 27/09/2009 19:14:37 » Rispondi
Un po' di buona educazione no eh?
Oltre ad essere arrogante, dice pure un sacco di stupidaggini.

DiReCtOr 27/09/2009 18:20:35 » Rispondi
Kesson, come ho detto prima le tue sono supposizioni personali.

SPOILER

DiReCtOr 27/09/2009 18:34:18 » Rispondi

SPOILER

Kesson 27/09/2009 19:25:51 » Rispondi
Vabbè non uso gli spoiler, visto che non li ho usati neanche prima.

Perdonami ma si sta guardando un film di sci-fi non una puntata di Dr. House. Io ho spiegato cosa fosse il liquido dal momento che si parla di carburante QUANDO CARBURANTE NON è visto che è palese che sia una miscela biogenetica che serve a far funzionare le macchine aliene.
Il fatto che a te non convinca non vuol dire che sia ridicolo.

Potrei giudicare ridicolo il plot de "La Mosca" di Cronenberg, che è un capolavoro assoluto, solo perchè trovo ridicolo che uno scienziato da solo in casa sua riesca ad inventare il teletrasporto, ma che ragionamento fai scusa?

C'è una contaminazione da parte di un composto biogenetico alieno, che provca una mutazione, è OVVIO che sia un discorso fantasioso, è pur sempre un film cavolo, se vuoi la realtà vediti un telegiornale.

La trovata del liquido in se, la trovo più che giustificabile, nel contesto FANTASIOSO del film.

Rispondo anche all'altr:

Il liquido riattiva il modulo di comando che infatti riattiva a sua volta la nave madre anche a distanza. IL modulo viene colpito e cade, non è più in grado di volare, ma la console di comando del modulo EVIDENTEMENTE funziona ancora dato che attraverso la stessa l'alieno attiva il raggio che porterà il modulo alla nave e la nave stessa per partire.

Vorrei capire dove sta l'inutilità del liquido in relazione con il modulo di controllo, è semplicemente la "chiave" di accensione dello stesso, e giustifica anche il fatto che per 20 anni la nave non sia stata in grado di muoversi.

Chiudo dicendo che l'alieno "sveglio" non è una mia supposizione, ma semplicemente un dato di fatto, e lo si vede nell'atteggiamento "animalesco" che hanno gli altri gamberoni, rispetto ai pochi, l'alieno del modulo di comando, che cerca di essere accondiscendente con Vikus e che in grado di far ropartire il modulo.

StranzCronenber 27/09/2009 19:41:34 » Rispondi
Se la nave madre può essere attivata a distanza dal modulo, per poi trascinarlo su, perchè non può essere attivato dall'interno dell'astronave?
Il fatto che dal modulo si possano inviare input alla nave madre, implica che nella nave madre ci siano i comandi, gestibili ANCHE a distanza.
Comunque, questa è una spiegazione che posso accettare per buona, nonostante non riesca a fugare tutte le mie perplessità.

Kesson 27/09/2009 19:50:02 » Rispondi
Maddai ti stai arrampicando un po' sugli specchi perdonami.

C'è un modulo di comando, senza il quale la nave non va, punto.

è come le levassi il volante ad una macchina, la macchina la guidi?

nel film è detto chiaramente, non so quale perplessità tu debba fugare.

StranzCronenber 28/09/2009 13:02:39 » Rispondi
C'è un modulo dell'astronave aliena sotto 20 cm di terra ed immondizia, e nessuno in 20 anni riesce a scoprirlo.
Ci sono della armi che funzionano soltanto se usate dagli alieni, ci si ritrova un mutante tra le mani, il quale aveva un manufatto alieno addosso, e nessuno si preoccupa di verificare di cosa si tratti, o di chiedergli: cosa diavolo ti è successo?
Ci sono due alieni svegli che cercano da 20 anni il carburante per il modulo, ma quando lo trovano si limitano a nasconderlo in un armadietto...
Ah beh, forse tutto torna, ma che questa sceneggiatura sia una vera e propria idiozia, nessuno me lo toglie dalla testa.

Rand 28/09/2009 12:25:21 » Rispondi
ma sei stupido?
Lui va a nascondersi lì apposta!
Perchè conosce il posto, dato che ciè già stato!
Il liquido attiva la navetta che è come una centralina di comando, da cui far mettere in pre partenza la nave madre, il raggio traente infatti viene attivato da Crhistopher Jhonson, dalla navetta!
Ci arrivi o ti devo fare un disegnino, le tue critiche sono totalmente pretestuose!
Punto!

StranzCronenber 28/09/2009 15:28:39 » Rispondi
I miei dubbi e perplessità restano, e cerco di esplicarli al meglio possibile.
La mia domanda è come si fa a ritenere plausibile che un'astronave aliena arrivi sulla Terra, si stacchi il modulo dei comandi e si perda sotto 20 cm di terra e rifiuti, e non venga trovato in 20 anni di ricerche!
Ma dico, siamo davvero impazziti!?!?
Un conto è dire che il film è di fantasia, e quindi non ci si deve aspettare che racconti la realtà, un altro conto è chiedere, come si deve fare per attribuire un voto alto alla pellicola, che la storia e le circostanze siano convincenti!
A questa obiezione si potrebbe rispondere dicendo che probabilmente tale modulo ha dei sistemi che ne impediscono la localizzazione.
Eppure, di questo, non è fatta parola nel film, ed è una supposizione che formulo io.
Lo stesso discorso vale per il modulo di comando.
Mi dite che senza di esso la nave non può essere attivata, e su questo, non posso che darvi ragione, stante le spiegazioni che avete addotto.
Ma il problema resta: è plausibile che una tecnologia che consente di compiere viaggi interstellari, preveda che una nave in grado di contenere milioni di esseri viventi, sia gorvernata da un pezzo di ferraglia che, guarda caso, E' LA PRIMA COSA A STACCARSI E A CADERE SU UN PIANETA ALIENO?
E' una razza suicida, questa dei gamberoni!
E' chiaro, spero, che la questione non sta' tanto nell'impossibilità di spiegare i nodi cruciali della trama, ma nella loro banalità e approssimazione.
In altri termini, questi risvolti sono delle vere e proprie FORZATURE che seppur non determinando un tracollo della sceneggiatura, ne minano gravemente le basi, tanto da rendere questo film un prodotto a stento sufficiente.
Ovviamente, questo è solo il mio parere, il che non significa che sia legge.

Rand 28/09/2009 12:20:43 » Rispondi
Bravissimo ottima risposta, così un po di gente riflette, che mi sembra il caso!

Kesson 28/09/2009 12:52:50 » Rispondi
ti ringraziio.

;-)

StranzCronenber 27/09/2009 19:11:17 » Rispondi
kesson ti dico chiaramente che il tuo modo di rispondere ai commenti mi sta letteralmente su ca...o.
Sei presuntuoso, antipatico, e dici una marea di min...chiate.
1) la tua risposta non sta nè sull'astronave, nè in terra. Il liquido lo trovano in barattoli sigillati. Come fai a presumere che lì ci sia del dna alieno? In verità la trovata serve solo a raccordare due storie che non hanno alcun punto di contatto: altrimenti perchè l'umano stolto e idiota, nonchè egoista quanto gli altri, avrebbe dovuto aiutare l'alieno a tornare sulla nave? Da ciò deriva che Merwe necessita di un proprio scopo, egoistico ovviamente, per collaborare con Christofer, e questo è in netta antitesi con l'empatia che si crea successivamente. O no??? Ogni umano è spregevole, e su questo riconosco almeno un minimo di rigore ideologico al regista, il quale però ha dovuto piegare la logicità della trama a tale assunto.
2) Mi stai dicendo che la MNU è composta da cretini, ah bella questa spiegazione, mi hai proprio convinto. E poi, il contenitore non è un rifiuto qualsiasi, ma è l'unico oggetto ritrovato addosso al mutante!!!! Non ci vuole certo un genio per fare 2+2...
3) Il loro primo interesse è imparare a mutare gli umani, al fine di usare le armi, poichè già sanno che solo loro sono in grado di farlo, e lo dicono espressamente! ancora una volta 2+2... Se Tizio è un mutante e fa funzionare le armi, cerco di capire prima di tutto come sia diventato un mutante, e non perdo tempo a fare stupidi esperimenti con i vari fucili e mitragliatori. Ma evidentemente il regista era più interessato a far vedere quanto è fico l'effetto speciale della disintegrazione...
4) ad un certo punto, il militare dice che dopo tanti anni di esperimenti, finalmente hanno ottenuto un risultato rilevante... ma forse me lo sono sognato.
5) Allora significa che gli alieni sono ormai una razza insignificante, sconfitta sin dal principio, e che in 20 anni non è stata in grado di riprendersi... perchè non sono tutti morti allora, ma si riproducono alla grandissima facendo fichi fichi come conigli? La spiegazione è quanto meno debole, ritengo.
6) Ancora una volta, su milioni e milioni di alieni rinco.glioniti, un unico messia, il quale nemmeno è in grado di indurre gli altri lobotomizzati, a cercare un oggetto per lui, senza spiegargli troppi dettagli... furbo il tipo, non c'è che dire.
7) Il modulo di comando non parte da solo e raggiunge l'astronave, ma viene tirato su da un raggio di luce, così come si solleva del terreno e dei rifiuti intorno ad esso. Forse stavi dormendo a quel punto del film.

Ti consiglio una buona dose di caffè prima di entrare in sala, la prossima volta.

Kesson 27/09/2009 19:44:07 » Rispondi
rispondo in breve poi la chiudo, ribadisco i film vedili meglio, sei molto superficiale nelle tue analisi.

1) L'alieno chiede espressamente all'amico giallo che verrà seccato di trovare ARTEFATTI ALIENI quindi non sono barattoli sigillati (ma che film hai visto?) ma è un liquido che si trova all'interno degli artefatti alieni.
Non è che presumo è detto chiaramente nel film, ed è detto chiaramente nel film che le armi e gli artefatti sono costruiti con tecnologia BIOTECNOLOGICA se non sai cosa vuol dire (mi sembra palese a questo punto) cerca un bel dizionario e informati.

2-3) Ripeto Vikus scappa via avessero avuto più tempo per studiarlo ed analizzarlo avrebbero scartato ogni ipotesi, cilindro compreso. POI RIBADISCO è DETTO CHIARAMENTE LA MNU PRODUCE ARMI IL LORO INETERESSE è NELLE ARMI, LORO VOGLIONO PRODURRE ARMI. E non lo dico io, non è una mia supposizione, è DETTO CHIARAMENTE NEL FILM.
Detto questo è ovvio che l'interesse sia su Vikus, ma ripeto lui scappa.

4) Mi chiedo se davvero tu i film li veda o li lasci scorrere davanti ai tuoi occhi. I militari, di nascosto, squartano alieni, li usano come bersargli nella speranza di trovare un collegamento, una ponte per i loro interessi ECONOMICI LEGATI AL PRODURRE ARMI, e gli spunta dal nulla un mutante, grazie che hanno ottenuto dei progressi. Tra l'altro viene detto CHIARAMENTE da un medico che Vikus verrà vivisezionato ed analizzato ben bene, sarà fatto completamente a pezzi per essere studiato. Ma poi come detto SCAPPA.

5-6) Si riproducono con le uova che vengono prontamente BRUCIATE quando Vikus va la prima volta nel D9, lhai visto il film? Si riproducono perchè l'istinto animale è quello che fa, anche gli scarafaggi si riproducono e non credo abbiano grande intelletto, che c'è di strano. Tra l'altro la condizione miserevole e psicologica degli alieni è SPIEGATA CHIARAMENTE ALL'INIZIO DEL FILM DURANTE LE INTERVISTE. Come sopra i film guardli meglio.
L'alieno messia ha i suoi ompari di cui uno viene seccato dalla MNU la'ltro è il bimbo. Avrà preferito lavorare per conto suo che ti devo dire.

7) Guarda meglio i film, ribadisco. Riassumo il finale magari te lo ricordi meglio: il modulo parte, tramite il modulo l'alieno attiva la nave madre, sta volando verso l'astronave madre, viene colpito, cade, la console di comando funziona ancora, attiva il raggio, il raggio fa si che il modulo si ricompone con la nave madre, la nave parte.

Ribadisco, i film guardali meglio la prossima volta, oppure evita di fare domande generate dalla tua non attenzione.

Saluti.

StranzCronenber 27/09/2009 20:37:42 » Rispondi
Ribadisco, sei un gran maleducato, e dovresti imparare a rivolgerti alle persone in maniera meno arrogante e da saccente dei miei stivali.
Comunque sia, le tue risposte lasciano il tempo che trovano. Se mi avessero detto: District 9 è una favoletta per bambini della 3a elementare, avrei potuto anche prendere per buone le tue pseudo spiegazioni.
Ma ahimè, evidentemente fanno bene i produttori a presumere che il 90% degli spettatori è composto da idioti.

Kesson 28/09/2009 02:23:57 » Rispondi
Dai del maleducato a me e poi dai dell'idiota al 90% delle persone che hanno apprezzato questo film.

Pensa che su 46 voti su filmscoop (e mi fermo qui' dato che la media su IMDB è di molto superiore, ammesso tu sappia cosa sia IMDB) 34 persone hanno dato un voto superiore al 7, e su queste 34 quasi la metà (16) oltre l'8.

Stai dando dell'idiota al 90% delle persone che hanno votato questo film su questo sito e dai del maleducato a me.

Io non ho insultato nessuno, al massimo ho messo in dubbio la tua attenzione nella visione del suddetto film, e vista la tua reazione e vista anche la tua incapacità nel sostenere una o più riposte adeguate alle mie di risposte, direi che ti commenti da solo.

Complimenti e un saluto.

StranzCronenber 28/09/2009 12:54:30 » Rispondi
Forse non riesco a spiegarmi.
Io dico che i produttori spacciano schifezze, e le maggiori idiozie hanno degli incassi esorbitanti.
Onde per cui, il 90% della gente che va al cinema, vuole guardare delle emerite s...nzate.
Ho dato 5 a questo film, perchè secondo me ha dei limiti evidenti, e nella sceneggiatura (dialoghi inesistenti, trama banale e scontata, psicologia dei personaggi pari 0) e nella realizzazione (sequenze inutili a gogo, inquadrature insignificanti, primi piani inespressivi, camera a spalla inutile e fastidiosa, ecc ecc).
Il che non implica che se ti è piaciuto il film tu sia un'idiota, se tuttavia preferisci questo film a capolavori VERI del cinema di fantascieza, o comunque arrivi a paragonarli a questo, beh, per me sei davvero in alto mare.
Tornando a primo punto, guarda per mera semplificazione la classifica degli incassi in USA riportata su questo sito: http://www.mymovies.it/boxoffice/usa/2009/ : 1) Trasformers; 2) Harry Potter; 3) Up; 4) Una notte da leoni; 5) Star Trek; 6) Mostri contro alieni... ecc ecc..
Gran Torino, l'unico film senza effetti speciali è relegato al 13° porto.
Incasso: 146 milioni di dollari.
Se sommiamo gli incassi dei 12 film precedenti, e mi limito a questi senza considerare l'era glaciale, angeli e demoni ecc ecc... risulta quanto segue: incassi totali dei 12 film: 2.800.000 dollari.
Rapporto tra Gran Torino e Trasformers (400.000.000 di dollari): 1 a 3.
In Italia: Madagascar 2: 25 milioni di incassi; Gran Torino: 9 milioni.
Rapporto: quasi 1 a 3, come sopra. fonte: http://www.mymovies.it/boxoffice/italia/2009/
Se guardi la classifica dei film con maggiori incassi, in Italia, ti accorgerai che non c'è praticamente alcun film che non sia appoggiato da una grande casa di produzione.
Cosa ne deduco da questo?
Che il 90% delle persone è disposto a spendere i propri soldi per andare al cinema a vedere: CAVOLATE.
Per il resto, ognuno ha gusti personali. Certo però, nessuno si permetterebbe di affermare che Allegri è un genio come Mozart; o che Mino Reitano era rivoluzionario quanto Jimi Hendrix; o che Alba Parietti è una grande attrice quanto Ingrid Bergman.
Cosi come per me è un'oscenità dare 9 a questo film.
Che voto dovrei dare allora a 2001 Odissea nello spazio, Blade Runner, Il pianeta delle scimmie, L'invasione degli ultracorpi, Videodrome, Minority Report, Alien, Brazil, ecc ecc.... 18?

diego83 27/09/2009 19:36:40 » Rispondi
non hai capito niente nè del film e direi neanche della vita...già che uno scrive "ma che votoni A questa porcheria"...ma di che vogliamo parlare ?????

DiReCtOr 27/09/2009 19:41:40 » Rispondi
hahahahahah beh puoi dire che non ho capito niente del film ma della vita che ne sai? HAHAHAHAHA
ma che commento è???
HAHAHAHAHAH mamma mia ma che gente c'è qui a commentare è assurdo hahahahahahahaha

diego83 28/09/2009 10:01:18 » Rispondi
dopo le risatine AHAHAHA ci starebbe bene anche un "Mo glielo dico alla maestra..."

DiReCtOr 28/09/2009 13:08:27 » Rispondi
diego tu non mi conosci e dici che non ho capito nulla della vita, sei ridicolo e sarai tu che vai dalla maestra.
Cmq come vedete adesso molti si rendono conto del vero valore di questa PORCHERIA...
e per fortuna non sono il solo!!

Ødiø Pµrø 28/09/2009 18:08:08 » Rispondi
Verissimo, non è il solo

http://www.imdb.com/title/tt1136608/

DiReCtOr 28/09/2009 19:45:14 » Rispondi
ti affidi ad imdb??? bah

Ødiø Pµrø 30/09/2009 10:32:19 » Rispondi
Mica t'ho riportato cosmopolitan, il resto l'ha fatto Vincent.. che altro ti serve? In ogni caso potrebbero essere unanimi tutti i critici del mondo che non capitoleresti mai, neanche di fronte ad un'eventuale evidenza inconfutabile, se esistesse.. no?

Ma poi ti davo ragione, ci sono - per ora - circa 2500 persone che la pensano come te.
Altre 50000 no, ma si tratta sempre di pubblico medio come me, quindi più gusto filmico che 'competenze'.

DiReCtOr 14/10/2009 22:47:17 » Rispondi
esatto, puro gusto ignorante in materia.

DiReCtOr 28/09/2009 20:05:15 » Rispondi
questo film verrà dimenticato in meno di 3 mesi.

Rand 30/09/2009 11:48:59 » Rispondi
Sei tu che verrai dimenticato in meno di 2 settimane, così come il tuo commento, che non è per niente obbiettivo, il film piace alla maggioranza, ed è molto meglio di tanta alta roba di fantascienza, senza stare a citare sempre Blade Runner o Alien o Terminator, è superiore a TRASformerd, JIAIJO, una ****** pazzesca, Anche PREDATOR, ALIENS VERSUS PREDATOR, ALIENS VERSUS PREDATORS 2, ALIEN 4.
La trama è moolto originale, giusto un accenno ad Alien nation che era un prodotto televisivo, nint'altro.

Specola 01/10/2009 04:40:11 » Rispondi
Director hai tutto il diritto di avere le tue opinioni.
Io ti sostengo (nonostante non abbia visto il film) semplicemente perchè questo è un sito di commento e ognuno ha diritto alla sua.
Tieni conto che Odio Puro (ecchè è un nome scelto a caso secondo te?) è solito scagliarsi contro persone che non la pensano come lui, con commenti che solitamente non centrano un piffero con il film (ES: se si impara a leggere in 2nda elementare quando si impara a scrivere.. non ne cito altre solo perchè non ho certo voglia di leggere i suoi vaneggiamenti).
Vai dritto per la tua strada e non pensare a sta gente, quando li ignori li ammazzi perchè capiscono che non contano nulla.
Purtroppo mi sono trovato anche io nella tua situazione con odio puro e ci misi un pò per capire che persona sia.
Lascialo perdere e vedrai che se non gli dai retta andrà ad azzuffarsi con un altro ignaro user.

Ødiø Pµrø 01/10/2009 19:53:19 » Rispondi
Weilà Specola! Non mi ricordo di te ma credo sia normale, e poi non ti offenderai.
Cos'altro non hai capito? Te lo spiego, se vuoi. Ma credo non possa estrapolare null'altro come hai fatto a casaccio ora, in ogni caso mi armo di fiducia e resto a disposizione.

Ad ogni modo il tuo è un gioco divertente quanto usurato: ormai si sa ch'è molto più facile non rispondere deliberatamente a qualcuno quando si hanno già sparato cretinate e fingendo così d'ignorarlo, dato che non si possono addurre argomenti che sostengano le proprie opinioni. In più Director non avrebbe mai il coraggio di mettere la faccia mentre scrive certe cose, buffone sì ma scemo immagino di no.

Mi piacerebbe ricordarmi di te comunque, sembri anche simpatico pur se un po' avvelenato, almeno volevo salutarti.

SPOILER

DiReCtOr 02/10/2009 11:55:01 » Rispondi
odiopuro sei davvero ridicolo... alla fine dovevo capirlo prima, hai dato 5 a VIDEODROME quindi che ci si può aspettare da uno spettatore del tuo spessore.
HAHAHA
Veramente ridicolo.

VincentVega1 02/10/2009 12:06:42 » Rispondi
e te 10 al gladiatore.

Ødiø Pµrø 03/10/2009 20:39:15 » Rispondi
Fosse solo quello...

DiReCtOr 07/10/2009 14:43:24 » Rispondi
9,5 a drag me to hel

SPOILER

Ødiø Pµrø 07/10/2009 17:34:44 » Rispondi
A 'sto giro hai scelto il voto sbagliato per ruttare la tua idiozia quotidiana...

Ma ad ogni modo io posso anche permettermi d'assegnarne di errati, da ignorante. Tu che millanti una cintura nera in cinematografia no. Specie con le oggettive minchiate a cui li accompagni, alla faccia della medaglia d'oro in comunicazione.

DiReCtOr 21/10/2009 18:42:12 » Rispondi
Ho scelto il voto esatto, quel film è ancora peggio di questa PORCHERIA di DISTRICT9!!
Il che è tutto dire!

DiReCtOr 01/10/2009 15:56:44 » Rispondi
specola posso immaginare che persone sia ma per fortuna o sfortuna non mi sbilancio a giudicarlo personalmente dato che forse non lo conoscerò mai in prima persona.
L'unica cosa che non mi va giù è che molti non accettano commenti giustificati solo perchè va contro le loro idee.
Io non voglio ripetermi ma ho molte basi su cui trarre le mie conclusioni, per questo non sopporto quelli che mi screditano o dicono che sono un imbecille solo perchè il voto è fuori dal coro.
E ricordiamo, di solito sono le PORCHERIE commerciali quelle che piacciono a tutti.
Questo per vari motivi che in parte ho già elencato è un film che non sta ne in cielo nè in terra, che il mio commento venga dimenticato me ne frega meno di zero... qui si parla del film non del mio commento!
Incredibile come la gente viva nell'ignoranza, se vi piace sta PORCHERIA bene per voi.
Ovvio che vivono guardando la tv italiana, che ci si può aspettare.

DiReCtOr 01/10/2009 15:59:32 » Rispondi
a specola dimenticavo.

SPOILER

VincentVega1 28/09/2009 18:29:23 » Rispondi
sì ma questo non si fai odio, imdb sono anni che non è più attendibile, basta vedere la top 250.

se mai fagli vedere la pagina dei critici americani di rotten tomatoes, ha il 90% di recensioni positive e una media di 7,8.
se poi guardi il fatto che noi siamo europei e abbiamo un palato un po' più fine (a parte le pataccate di casa nostra) allora la valutazione giusta è di 7-7,5.

Ødiø Pµrø 30/09/2009 10:36:19 » Rispondi
Non dire così, Smile fa ben sperare per il cinema italiano...

StranzCronenber 28/09/2009 21:25:30 » Rispondi
BEEEEE BEEEEEE
BEEEEE
BEEEEEEEE
BEEEEEEE
Su, belle, su, seguite il pastorello...
BEEEE BEEEEEE
BEEEEE
Su, belle su, che gli altri hanno messo 9 a questo filmone.
BEEEE BEEEEEE
BEEEEEE
Se gli altri hanno messo 9, come potete voi pensare di esprimere un parere negativo?
BEEEE BEEEEE
BEEEEE
Su belle, su.
Che domani andiamo a vedere vacanze di natale!

max86 26/09/2009 23:30:41 » Rispondi
ma come ti permetti di dire che gli altri nn capiscono nulla...! di che nn ti piace e amen..ok? bravo..

Kesson 27/09/2009 00:11:04 » Rispondi
neache a perderci tempo con questi poveri mentecatti.

Ødiø Pµrø 27/09/2009 11:27:09 » Rispondi
Non permetterti. Lui studia cinema da sempre e tu, noi, essi siamo tutti ignoranti cronici.

http://www.filmscoop.it/commenti/default.asp?idFilm=546&idCommento=554936

DiReCtOr 27/09/2009 13:16:45 » Rispondi
odiopuro a leggere si impara in 2^ elementare se non prima, io ho scritto che chi paragona sta porcheria a Blade Runner non capisce niente di cinema... e chiunque con un minimo di oggettività e cervello lo può capire!

Ødiø Pµrø 27/09/2009 13:32:02 » Rispondi
E speriamo che prima o poi il tuo sgomiti per far notare la sua presenza, ché la tua spocchia lo nasconde molto bene.

DiReCtOr 27/09/2009 13:35:14 » Rispondi
un giorno riderò di gusto e capirai il perchè

Enzo001 27/09/2009 17:34:51 » Rispondi
ahahahahahaha! i titoli di coda!

DiReCtOr 27/09/2009 17:53:36 » Rispondi
un opera deve essere coerente e bella dall'inizio alla fine, titoli di coda compresi... inutile spiegare alla tua mente bacata che i grandi maestri del cinema gli studiano i loro titoli di coda.
Non perdo neanche tempo a spiegarti il perchè.

SPOILER

Ødiø Pµrø 27/09/2009 18:37:36 » Rispondi
Toglimi una curiosità, tu che sai tutto: se si impara a leggere in 2^ elementare quando s'impara a scrivere?

Enzo001 27/09/2009 18:37:48 » Rispondi
ma ancora non capisco che cos'abbiano di così terribile i titoli di coda di... ahahahahaha
cioè
è semplicemente una carrellata di disegni con la musica in sottofondo, fra l'altro molto piacevoli da vedere... ma come fanno comunque ad inficiare sul valore del film?

DiReCtOr 27/09/2009 18:41:58 » Rispondi
io non ho detto che non andavano bene, semplicemente che non mi piacevano... se uno ha appena visto un'opera ed è accolto dalla sua atmosfera, verso il finale non può cambiare di intensità improvvisamente... non so spiegarmi.
Cmq odiopuro, non sto facendo caso a come scrivo dato che è un semplice sito quindi se ho fatto degli errori amen me ne può fregare meno di zero

Ødiø Pµrø 27/09/2009 19:52:58 » Rispondi
Ma no, figurati. Soprassiedo pure sulla contraddizione, giusto perché è una risposta ad Enzo. Solo che visto ch'è già abbastanza risibile ricevere lezioni di cinema proprio da te, più che come dovresti far caso a cosa scrivi.
Se facesse certi discorsi un Farinotti, per dire, potrei pure capirlo. Ma tu, sul serio, chi dovresti essere?

DiReCtOr 27/09/2009 20:13:26 » Rispondi
io sono uno che come voi commenta i film secondo le proprie competenze... certo che se possiedo più competenze in una cosa e faccio notare dove si sbaglia è inutile che mi date contro.
Io chi dovrei essere????
Veramente fate domande idiote, chi sei tu odiopuro???
A parer mio un semplice user che naviga nella sua ignoranza senza elasticità mentale e con scarse se non inesistenti nozioni sulla comunicazione.
Ma io, sul serio... chi dovrei essere??

SPOILER

pioss 27/09/2009 22:51:07 » Rispondi
Direttore,
"elasticità mentale" è una mia creatura (per restare in tema), non è che puoi copia\incollare a piacimento. Al più, volendo, potresti risparmiarti di scrivere se questi turpiloqui il mezzo, e questa assoluta assenza di logicità (farneticare, derisioni, offuscato pregiudizio) il fine. Se proprio vuoi scegliere la via del "commento talento", viste le premesse, giustifica qualcosa perchè per il momento oltre a volgarità e prese di posizione, null'altro.

StranzCronenber 27/09/2009 23:25:09 » Rispondi
capperi, ho dovuto rileggere più volte questo messaggio per capirlo.
:))))

DiReCtOr 28/09/2009 00:36:45 » Rispondi
volgare, ok... sai dove puoi mettertela l'elasticità mentale?
Le risate? Perchè mi rendo conto che è inutile esprirmere opinioni di fronte a gente come te quindi rido per non piangere.

ora ho già perso troppo tempo per commentare questa PORCHERIA quindi chiudo qui, dite quello che volete così vi sentite meglio.

SPOILER

Ødiø Pµrø 28/09/2009 10:44:09 » Rispondi
Al contrario tu, non a parer mio ma oggettivamente parlando, come da pronostico dimostri di avere un'incapacità totale non solo comunicativa ma anche di comprensione.. e si tratta di quella più elementare. Ti è stato chiesto semplicemente quali sarebbero queste decantate credenziali, se potessi renderci edotti tutti in merito visto che le vai sbandierando in continuazione, e oltre non rispondere (e cosa potresti mai dire?) spari idiozie a vanvera.
Io, per fortuna, pur nella mia ignoranza non arrivo a vantarmi di qualcosa che mi manca, mentre tu lo fai strenuamente in ogni riga.

C'è di buono che almeno sei coerente, ti riconfermi da solo abbastanza ridicolo.

..

AHAHAHAH studia cinema lui.. e di sicuro ci lavora anche.. :°°D meno male che almeno le competenze da pagliaccio le possiedi davvero.

DiReCtOr 28/09/2009 13:12:24 » Rispondi
io non sono qui per dire a te che lavoro faccio o cosa faccio nella vita.
Ti dico solo che ho studiato cinema e comunicazione e lavoro nel campo.
Di comunicazione ne so sicuramente molto più di te dato che collaboro a stretto contatto con un artista riconosciuto a livello internazionale.
Ma tu non sei nessuno quindi è inutile informarti dei fatti miei.
Te l'ho detto che un giorno riderò di gusto, ora rido pergente come te che da del pagliaccio sparando supposizioni personali a caso.
Mi viene spontaneo dirtelo, fotti.ti

Ødiø Pµrø 28/09/2009 18:05:15 » Rispondi
Due tue perle prese a caso..

'io sono spettatore che di cinema capisce, sono laureato in scienza della comunicazione e delle arti visive quindi attento a parlare'
'Io trovo profondamente arrogante Alejandro Gonzalez Inarritu per il suo modo di fare, come persone che pensa di avere sempre il "sapere" a portata di mano e la ragione su tutto'

Chissà se invece Inarritu, o chiunque altro, reputerebbe te umile...
Sei qui per fare il buffone ed essere ridicolizzato, punto.
Nel tuo fantasioso mondo del cinema di sicuro non ricev(erest)i un trattamento diverso, saresti pigliato a calci nel sedere da tutti perché quello sì che viene spontaneo.

E finiscila con tutte 'ste ca*zate a ripetizione, su, il tuo livello di comunicazione è pari a quello di un gabinetto alla turca.

VincentVega1 28/09/2009 21:04:51 » Rispondi
ma perché a me non risponde?

non mi prende mai nessuno sul serio... al mio segnale... scatenate l'inferno!!

DiReCtOr 28/09/2009 21:20:19 » Rispondi
perchè è inutile risponderti dato che metti Il gladiatore a confronto con questa PORCHERIA!

VincentVega1 28/09/2009 21:25:27 » Rispondi
il gladiatore E' porcheria di retorica, inesattezze storiche, frasi messe lì per incitare il pubblico caprone e quant'altro.

si salva la regia, la fotografia e la musichetta del mulino bianco.

DiReCtOr 28/09/2009 19:44:25 » Rispondi
hai ragione odiopuro

VincentVega1 28/09/2009 13:38:48 » Rispondi
permettimi, però hai dato 10 al gladiatore e ti accanisci a trovare errori in questo film...

il gladiatore ne è pieno.

edo88 27/09/2009 12:56:23 » Rispondi
Ahahaha ma dai, vai a vedere Barbie in live action :)

DiReCtOr 27/09/2009 12:57:59 » Rispondi
hai dato 9 ad harry potter il che delimita il tuo margine di competenza cinematografica.
Ti basi sui tuoi gusti e basta... magari Barbie è fatto meglio di sta porcheria che ne sai

EnglishRain 27/09/2009 13:24:58 » Rispondi
non ci capisci proprio nulla.

DiReCtOr 27/09/2009 13:30:06 » Rispondi
e già, voi potete dire che io non capisco nulla però io non posso dire che chi paragona sta porcheria (non mi stancherò mai di dirlo) a Blade Runner non capisce niente di cinema???
HAHAHAHAH
che gente!

edo88 28/09/2009 14:56:45 » Rispondi
Mi baso sul tuo insulso commento provocatorio, che è un'altra cosa.

pioss 27/09/2009 01:12:50 » Rispondi
Director, consentimi ma sto giro hai proprio "cacato fuori dal vaso". Quel farneticare pregiudizievole in penultima riga è poi la ciliegina..

DiReCtOr 27/09/2009 12:56:54 » Rispondi
hahaha avrò cacato fuori dal vaso ma almeno io ho le competenze per commentare un film.
E comunque io ho detto che NON capisce niente di cinema chi paragona questo film a Blade Runner... basta un poco di oggettività per dire che è così!
Avete la coda di paglia per caso??
Questo non è cinema, sono pagliacciate commerciali e voi ci cascate come dei fessi!

pioss 27/09/2009 15:46:52 » Rispondi
"io ho competenze per commentare un film"
"coda di paglia"
"pagliacciate, e voi che ci cascate come dei fessi"

Complimenti per l'aculatezza e l'elasticità mentale. Bella lì Director!

DiReCtOr 27/09/2009 17:55:09 » Rispondi
siete voi che non avete elasticità se non vedete il vero valore di questo "film" e vi fermate solamente all'impatto emotivo causato da bassi paurosi ed effetti speciali da videogames!!!

pioss 27/09/2009 21:02:55 » Rispondi
non ho fatto caso ne ai primi ne ai secondi, tutto qui? sei scarso come indovino