king kong (2005)

Premetto che vidi questo film il primo giorno d'uscita nelle sale e mi piacque molto. Allora non scrissi alcun commento perché temevo che il mio giudizio sarebbe stato distorto dall'entusiasmo del momento e dalle forti emozioni che la visione mi aveva suscitato. Ho rivisto questo film ieri sera e anche ora, a distanza di mesi, non riesco a trovargli un solo difetto. Intendiamoci: non che io cerchi difetti nelle pellicole che guardo, ma non riuscivo a spiegarmi come mai molti non si fossero entusiasmati alla visione di King Kong. Chissà che film credevano di andare a vadere... ma cmq ora queste sono domande e considerazioni che hanno perso importanza.
Come ho detto, non trovo nessun difetto nella realizzazione di questo film: cast artistico e cast tecnico ineccepibili; la ricostruzione della vita, delle atmosfere e della New York dei primi anni trenta sono assulutamente credibili e convincenti; le scenografie e i paesaggi di Skull Island oltre che verosimili sono visivamente seducenti; delle animazioni credo non ci sia neppure bisogno di citarle.
A tutto ciò si deve aggiungere che questo è forse il solo film di genere (vedasi i vari Godzilla, Guerra dei Mondi e altri film d'impatto visivo) ad avere una solida storia che è al contempo avventura, terrore, sentimento, poesia e metafora umana e sociale. Il soggetto originale, che infatte è firmato Edgar Wallace, scrittore brillante e prolifico ( si ricordino almeno L'enigma del serpente piumato, L'enigma della candela ritorta, La stanza n°13, Il castello del terrore, Mercanti di morte, Il segno del potere), è avvincente e ricco di eventi, di progressioni narrative capaci di alternare piacevolmente attimi di avventura e di terrore (si ricordi che il soggetto è del 1933 e che nella versione cinematografica di allora furono volontariamente omesse varie scene perché reputate troppo spaventose) a momenti poetici ricchi di sentimenti fra cui domina l'amore.
Una storia ricca ed importante, quella di King Kong. Una di quelle storie che generalmente latitano nei film di recente produzione, ma che Jackson, invece, ha voluto e ha saputo riprendere nella sua interezza e ha cercato di valorizzare al massimo. La sua regia è potente ed avvincente, senza falle, capace giocare con le luci e con le ombre, con le trasparenze e con i contrasti, ricca di maestria, anche se presenta due difetti: un certo autocompiacimento, giustificabile, ma sgradevole, ed una certa lungaggine in alcune scene d'azione. Questo fatto, unitamente alla consapevolezza che il film, essendo un remake, non possiede un sogetto originale e unitamente ad una manifesta furberia e ad una certa presunzione da parte della produzione, è la causa per cui non assegno il voto massimo a questa nuova versione di King Kong.
Passiamo ora ad alcuni ( tutti sarebbe davvero troppo ribadirli in questa sede) dei contenuti profondi del film.
I piccoli uomini imprigionarono la bestia gigantesca! Non sono cacciatori che catturano un mostro, è la mediocrità che riesce ad imprigionare la genialità per poi esibirla come un fenomeno. E' il denaro che acquista e mercanteggia un'esistenza al ridicolo prezzo di "un biglietto d'ingresso".
"Egli era il re del suo mondo e a voi si presenta da prigioniero" così Carl Denham introduce King Kong alla platea.
Si ricordi che siamo all'inizio degli anni trenta, quindi nell'epoca immediatamente successiva alla grandezza roboante degli Anni Ruggenti, terminati miseramente con la Grande Depressione del '29. Quando King Kong precipita rovinosamente dalla vetta dell'Empire State Building, non assistiamo alla caduta di un gorilla di otto metri, ma alla disfatta degli ideali, delle aspettative e dei sogni di un'intera generazione.