interstellar (2014)

come si fa a spacciare per scientifico un film che scientifico non è?
certo qui si parla di fantascienza ma nelle recensioni fatte prima dell'uscita si parlava anche dell'apporto del fisico teorico kip thorne. il film era incentrato sulle sue teorie di astrofisica.
Purtroppo ci sono talmente tante incongruenze ed errori scientifici, ingegneristici e di copione che parlare di verosimiglianza è imbarazzante!
una parte del film è ricopiata da 2001 odissea nello spazio, alcune scene sono ineccepibili, la trama complessivamente è quasi accettabile poi però si scivola nel mieloso, dialoghi ridicoli melensi, spiegazioni buttate lì solo per cercare di chiarire qualcosa agli spettatori. astronauti che vengono mandati in orbita e uno di questi - Cooper - non sa cosa è un buco nero tanto che gli devono fare il disegnino???
effetto fionda per sfruttare la gravità dei pianeti ed aumentare la velocità calcolato in maniera spannometrica "ad occhio"!!!
vettori usati per partire dalla Terra ma misteriosamente per partire dai pianeti extraterresti bastano delle navi relativamente piccole senza avere una quantità di carburante adatto per fuggire dalla velocità di fuga del pianeta???
un buco nero incredibilmente vicino ai pianeti che - tuttavia - malgrado l'enorme gravità non li disintegra come dovrebbe ma genera solo delle grandi onde di marea???
Un pianeta dotato di acqua, forse di vita ma da dove prende il calore? non c'è nessuna stella? ah già il buco nero!! ma per favore...
e questa sarebbe la scientificità del film? e poi i dialoghi penosi, e torno a dirlo, il casotto colossale delle dimensioni parallele, un finale deludente; la sciatteria dell'amore come unica forza per legare le dimensioni temporale e superare ogni barriera? ma dove l'hanno presa sui baci Perugina o dal manuale delle giovani marmotte?
e tante tante incongruenze: un astronauta esperto che come un cretino apre lo sportello dell'astronave creando una decompressione esplosiva!
l'attracco di cooper all'astronave che stranamente non ha perso l'assetto dopo l'esplosione che sfida e supera ogni criterio di ingegneria elementare!
roba da accapponare la pelle.
e non parliamo di tutta la cavolata del grano e dell'azoto che non c'entra un fico secco in tutto il contesto (si confonde l'azoto dell'aria con quello della terra).
con simili svarioni e con il tedio dei dialoghi si salvano solo alcune scene e la fotografia ma non basta.
doveva essere un capolavoro: è un film plebeo (per non parlare del becero riferimento al fatto che le missioni sulla luna sono fasulle!!)

veramente deludente.