l'apparizione (2018)

Il film inizia in un modo anche interessante, la bravura di Vincent Lindon spicca già dai primi minuti (ed anche il resto del cast nel corso della visione, è all'altezza), fotografia eccezionale, ambientazioni curate... si vede che è un lavoro a cui si è prestata molta attenzione.
A mio parere è molto penalizzato d ritmi lenti, lentissimi, che, dall'essere noiosi diventano addirittura snervanti: da un certo punto in poi

SPOILER
non vedevo l'ora che finisse e, no

SPOILER

La forza del film è anche la sua debolezza, l'impossibilita' di dare una risposta certa a questa "apparizione" e lo si capisce fin da subito.
Resta la curiosita' nel seguire l'indagine che comunque offre qualche colpo di scena.
Tecnicamente molto valido e con un cast convincente.
Un indagine sulla fede.

La fede non ha bisogno di prove ed il film di Giannoli conduce alla postulazione del dubbio, perchè è dal dubbio che la fede stessa si nutre. O si crede oppure no. Il film inizia con il dubbio della veridicità dell'apparizione della ******* in una località delle alpi francesi e finisce con le medesime domande su quel punto focale. Il cosidetto mistero della fede rimane tale nella sua insondabilità. In tal senso il compito del protagonista non è tanto indagare sulla verita di questa apparizione, ma diventa il punto di osservazione di ciò che ruota intorno al presunto miracolo. Il compito di separare il vero dal falso, misticismo e mistificazione. Un film che espande troppo i territori di indagine, forse per non lasciare nulla di intentato, ma al tempo stesso soffre di un sovraccarico di cui non aveva bisogno, perchè come detto all'inizio, la fede non ha bisogno di prove.

Bello e interessante nella prima parte ,nella seconda perde completamente la bussola e si affida a spiegazioni metafisiche, sussurrante e anche un pò fantastiche .
Finale assurdo , si salva Lindon come sembre bravo anche se l'ho trovato meno tonico e brillante si altre volte (forse perchè ha capito la debolezza del film)

Più semplice di quanto sembri: Giannoli fa del metacinema scegliendo Lindon come suo alter ego scenico, il quale s'interroga sulla misura in cui ogni tipo di rappresentazione, artistica e non, colga la realtà. Pirandello? Rashomon? Il Korzybski del rapporto mappa-territorio? Problema logico ancor prima che metafisico o persino religioso. Il regista francese parte pimpante e s'aren'anche lui nel loop causale: il mistero non può che restare mistero e perciò può solo essere spiegato/mostrato come tale. Non so se sia vero, ma una ricerca della Verità che si basa su questi presupposti si condann'al fallimento per principio. Fors'allora conviene seguir'il consiglio di Wittgenstein: "Wovon man nicht sprechen kann, daruber muss man schweigen"*, "Su ciò di cui non si è in grado di parlare, si deve tacere". E si deve smettere di filmare. La cifra stilistica è consona: per sottrazione fin'all'evanescenza.

*Il sw m'obblig'ad eliminare l'Umlaut.

Mauro Lanari