world trade center (2006)

Al di là del bello o brutto, mi sembra che questo film sollevi una questione un po' più filosofica. Qualcosa di più astratto che sfugge alla dicotomia: fare polemica o esaltare la bravura dell'immagine in movimento prodotta.
La questione della morte eroica per voler salvare delle vite o del salvataggio degli eroi stessi in difficoltà viene vista da Stone come rievocazione di un dramma letterario e filosofico privo di catarsi, cioè privo del piacere inconscio purificatore portato dal finale teatrale tragico. Per questo il film non piace, perché mancando la catarsi che purifica l'animo (catarsi che è ben presente nelle tragedie greche) allo spettatore rimane solo il corpo morto o da salvare. Ma perché non c'è catarsi in questo film? Perché i tempi sono cambiati, oggi viviamo un epoca estremamente complessa forse un po' più volgare e probabilmente fortemente moralista ma eticamente povera, probabilmente non si forma più quella sensibilità culturale verso l'uomo legata al contenimento e al ripudio di un proprio volere socialmente egoistico. Forse non ci poniamo più il problema dell'importanza dell'oziare e del pensare speculativamente, intesi questi ultimi come premessa per la nascita di più ricche forme di sensibilità umana in noi e verso l'altro. Pensare e filosofeggiare nell'ozio oggi significa perdere l'autobus della vita... per cui un corpo che non ci appartiene a volte è solo una massa biologica in disfacimento...