agora' (2009)

Agora è un film il cui messaggio dovrebbe essere una presa di posizione netta contro ogni forma di fanatismo o integralismo religioso. Ma, ad una attenta osservazione, non si può non capire che l'intento è quello di mettere in cattiva luce la Chiesa (tanto di moda al giorno d'oggi). Poco male, se si pensa che grandi registi come: Bunuel, Pasolini, Almodovar hanno infierito duramente sulla Chiesa, a nello stesso tempo non si può negare che ci hanno regalato veri capolavori, ricchi di sensibilità anche religiosa. Non si può certo negare, ad esempio, che il "Vangelo secondo Matteo" sia una grande opera ricca di rispetto nei confronti della figura del Cristo o del cristianesimo. Il film di Amenabar non scandalizza di certo, anzi ben venga il fatto che si possano portare a conoscenza accaduti controversi che hanno avuto per protagonisti i cristiani (che di cristiano avevano ben poco). Ma la stonatura sta nel fatto che si sostiene la tesi discutibile che l'ateo è l'uomo veramente libero e che tra fede e ideologia non c'è differenza. Agorà, quindi, non lo definirei un film prettamente storico, ma un film a tesi. Già si è visto con "Mare dentro" la verità stava solo da una parte. Infatti la verità sembra che stia solo dalla parte di Ipazia, scienziata geniale che si contrappone alle intolleranze religiose fra pagani, cristiani ed ebrei. Inizialmente sembra che il regista sia equidistante nell'evidenziare questi fanatismi. Mano mano che si procede non si può non comprendere che in base ad una classifica degli orrori sono proprio i cristiani a vincere il primato di aguzzini. Una sequenza significativa è quella in cui i pagani cercano di salvare il salvabile dalla biblioteca prossima alla distruzione da parte dei cristiani. Questo perché unici difensori di un sapere che verrà corrotto dai cristiani. Ma è davvero così? Non occorre essere degli storici per notare la forzatura che il regista fa della storia, capovolge quello che in realtà il Cristianesimo porterà al mondo Classico. Cioè la salvezza di centinaia di scritti ricopiati dai monaci cristiani, i quali per amore della bellezza e del sapere trasmisero anche opere pagane pur non essendo totalmente aderenti al messaggio cristiano. E sicuramente avrebbero salvato anche l'opera di Ipazia se fosse giunta loro. Insomma il regista nella sua rappresentazione del mondo antico sceglie la via più semplicistica, cioè l'analogia col mondo di oggi. I Cristiani erano i Musulmani di oggi, stesso integralismo, ignoranza, cieca violenza e desiderio del potere. Infatti il Vescovo Cirillo è descritto come un sicario o un mandatario di violenze, non importa se le fonti storiche attestino il diverso. Amenabar dimentica o non sa (o fa finta di non sapere) che la maggior parte dei cristiani non era affiliata ai parabolani e non ammette che gli ideali dei pagani non si basavano sul rispetto degli schiavi, per la diversità, l'amore per il sapere. Insomma una forzatura basata su un illuminismo olimpico che molto probabilmente non è mai esistito. Mezzo punto in più per la bellezza della scenografia e delle interpretazioni.