ivan il terribile (1944)

Vado in controtendenza con i commenti precedenti per alcuni motivi che reputo importantissimi e imprescindibili.
Tenuto conto dell'anno di produzione, del contesto, e del Paese, il film meriterebbe 15. Le prove attoriali sono straordinarie, le ambientazioni degli interni proiettano lo spettatore davvero nel 1500 e la cura per alcuni particolari la ritrovo solo in alcune opere di Ermanno Olmi (un esempio, la ricostruzione dei costumi, la perfezione delle stoviglie, del mobilio, del talamo. Impressionante la cura anche della pronuncia doppiata della parola Kazan' - la N finale -, con il segno debole, una perla per conoscitori della lingua russa).
Per fare un film sulla vita di Ivan IV servirebbe una miniserie di almeno 10 episodi, se non di varie stagioni, e con una produzione milionaria, quindi, considerando la censura, il basso budget e la durata dell'opera, si sono dovuti porre in scena solo alcuni degli eventi fondamentali della vita dello Zar', ed in stile prettamente teatrale.

La critica che muovo al film è che, propaganda o non, si è portata sullo schermo una figura distantissima da quella che era la reale figura di Ivan il Terribile, qui raffigurato come pio, spesso vittima degli eventi, preoccupato esclusivamente delle sorti della Russia. La realtà è talmente diversa che, a un conoscitore medio della biografia di Ivan IV (consiglio al riguardo "Ivan il Terribile", di Henri Troyat), tale rappresentazione non può andar giù. Intendo dire, se il regista comunque voleva riversare il suo enorme talento su un'opera cinematografica, forse era meglio cambiare il soggetto che stravolgerlo al punto da tramutarlo un una mezza buffonata.