odissea (2026)

Grande produzione, ottima fotografia (anche se certe scene sembrano prese con un teleobiettivo stretto e tutti ammassati nel fotogramma, probabilmente la visione IMAX lascerebbe più respiro). Qualche licenza sulla trama classica, ma può starci... Ulisse ne vien fuori come un Oppenheimer dell'età del bronzo.

PREMESSA

Si è equivocato molto sul fatto che un regista possa interpretare un testo. Il punto non è se si possa o meno interpretare un testo classico. In linea generale, un artista ha tutto il diritto di farlo. Il punto è che questo testo non è un testo qualsiasi, ma l'Odissea, il poema epico che si studia in tutte le scuole, l'archetipo universale della ricerca di sé. Un testo del genere presenta personaggi che incarnano valori di una certa portata, non sono pupazzetti di pongo. Andarli a manipolare per le tue idee del cacchio, è un'operazione rischiosa, oltre che insensata. Se vuoi comunicare le tue idee originali, tipo che la guerra è brutta e che il male siamo noi o che dio è morto, allora scrivi il tuo film su Pippo che torna dall'Afghanistan e nessuno ti dirà niente. Non c'è bisogno di scomodare Ulisse e Penelope. Se decidi di chiamare la tua opera "Odissea" presentandola al pubblico come "tratta dal poema omerico" (!!!) ma alteri completamente il testo e lo spirito dell'opera, allora ti assumi tutti i rischi di essere accusato di disonestà intellettuale. E se il tuo Ulisse non ha niente a che fare con la mitologia greca, tutta l'operazione non ha alcun senso, come infatti non ha senso la sequenza con Polifemo, che se gli levi il suo significato simbolico non diventa altro che un inutile intermezzo da blockbuster monster movie (girato pure male). A proposito di "girato male", arrivo al film.

STRUTTURA

Come nel precedente "Oppenheimer", anche stavolta lo spettatore è costretto ad adattarsi ad una struttura di montaggio serrata e soffocante, che non consente all'opera di respirare e ai personaggi di avere un adeguato approfondimento psicologico. I primi a soffrire di questa pessima scelta sono stati gli attori stessi, che non hanno potuto esprimersi al meglio del loro potenziale. Tra l'altro, mentre guardavo il film, iniziavo a notare qualcosa di "finto", che avevo riscontrato in altri film traboccanti di "green screen" e CGI e che stavolta, essendo tutto in analogico, non riuscivo a spiegarmi. Anne Hathaway ha uno sguardo spiritato, come se fosse sotto effetto di stupefacenti. La risposta credo che stia nella brillante idea di aver girato tutto con cinepresa IMAX. Non sapevo che questa bestia blindata di 140 kg di peso, nelle scene ravvicinate ostruisce la visuale agli attori, impedendo loro di potersi guardare negli occhi. Hanno dovuto costruire degli specchi (?) agganciati alla cinepresa, per permettere agli attori di guardarsi in faccia attraverso lo specchio mentre ripetevano il copione. Roba da non credere. Tutto questo per la testardaggine di girare in IMAX, per avere cioè un'area visiva enorme riscontrabile soltanto su quei pochi schermi giganti che supportano il formato nativo in pellicola 70mm e che necessitano di proiettori da due tonnellate, dunque molto costosi e difficili da riprodurre in serie… questo è Christopher Nolan: uno che fa spezzare la schiena ai suoi collaboratori durante le riprese, pur di sfruttare una tecnologia che in pochissimi possono apprezzare e che mette a repentaglio, oltre che la resa attoriale, anche la messa a fuoco dei primi piani.

EMOZIONI

Spostandoci dagli attori allo spettatore, quello che ho ravvisato è la costante indifferenza per ciò che avviene sullo schermo. Il susseguirsi veloce delle scene non permette di empatizzare con ciò che sentono i protagonisti, di percepire il tempo che passa, la fame e la fatica di un simile viaggio, né tantomeno di provare pena per gli uomini che vengono divorati dai mostri. Scusate, ma questo è un errore grave. Forse Nolan crede che basti narrare una grande tragedia per fare un grande film tragico. Come si fa a dare la sufficienza ad un film dove, con tutto quel materiale, le emozioni dovrebbero schizzare alle stelle e invece si resta totalmente inerti davanti allo schermo? Qualcuno ha percepito l'innamoramento di Calipso verso Ulisse? Oppure ci è stato solo raccontato e quindi ce lo facciamo bastare? Quando il cane Argo muore sopraffatto dall'emozione nell'istante in cui Ulisse lo ritrova dopo vent'anni (la scena ha un potenziale enorme a livello emotivo), mi sono guardato intorno e la gente vicino a me aveva la stessa faccia di quando son partite le pubblicità che anticipano l'inizio del film, cioè sono riusciti a non rendere commovente nemmeno quel momento. Come si fa a velocizzare una scena del genere?! Vuol dire non capire nulla e il fatto che Christopher Nolan continui ad essere considerato un grande regista è una vergogna. Durante la scena nella grotta di Polifemo ci sono dei tagli di montaggio che gridano vendetta, con Polifemo in piedi e, dopo lo stacco, coricato: inguardabile, non ci sono giustificazioni che tengano!

CAST

A parte Samantha Morton e Robert Pattinson che sono di un altro livello, il resto del cast sembra votato alla mestizia, hanno tutti la stessa espressione bollita e si sforzano di ricoprire ruoli che non hanno metabolizzato. Sicuramente girare in quelle condizioni non è stato favorevole, visto che con quel tipo di macchina i rulli della pellicola vanno cambiati ogni tre minuti, quindi l'attore che è in primo piano si deve fermare, aspettare che venga cambiato il rullo e poi ripartire, rischiando pure di andare fuori fuoco per essersi spostato anche solo di pochi centimetri. Il film però deve andare agli Oscar, quindi le quote di genere sono state rispettate, inserendo tutti i colori della carnagione e questo è ciò che conta per Nolan. Motivo in più per provare ribrezzo e non rivedere mai più questo film.

LA GENTE DICE

"Vai a vederlo! La scena della tempesta è incredibile, sembra di sentire il mare addosso!"
Non mi freghi con il sonoro. Questa è un'altra scena sfruttata male. Con quel budget io mi aspetto, anzi pretendo, che mi giri una tempesta in campo largo, facendomi vedere i fulmini che squarciano il cielo nero e che illuminano il mare in burrasca, non una zattera che sembra di stare dentro uno studio televisivo, con tutti primi piani e i lampeggianti al posto dei fulmini. Vergogna!

"Charlize Theron è bellissima!"
E sti' cacchi. Io voglio vedere un'attrice con i contromazzi, non una top model.

"La scena del ciclope mette paura!"
Sì, infatti fa schifo da far paura.

CONCLUSIONI

Questo film è puro masochismo, per la serie "come farsi del male, spendendo tanti soldi".




Matt Damon: "I looked in your EYES and that was it… I got completely transported".

"Sai che da ragazzo volevo andare con lui a Troi…a"
I dialoghi italiani portano a tre o quattro situazioni di questo genere al limite dell'imbarazzante.

Devo ammetterlo, mi aspettavo qualcosa di più potente.
Sì, la potenza c'è, nel comparto audio, ma serve a provare a rendere epiche scene che poi così tanto epiche non sono.
La fotografia è tendenzialmente cupa - eh certo, mica c'erano i neon a Itaca.

"Ho perso la rotta"
Che è un po' la versione classica del 'vado a prendere le sigarette'
Vent'anni a bighellonare per il Mediterraneo tra giganti e sirene, maghe e gorghi. E a fare il cretino con Calypso.
Ulisse, un mito che ha perso tre legioni a Guerra finita.

"Perché le storie verranno solo cantate…"
Ti piacerebbe.

Attori: zero
Regia: zero
Dialoghi: zero
Imax: che me ne frega

Avrei voluto addormentarmi e sperare che queste 3 ore di supplizio passassero più velocemente possibile.

Gran film.
L'unico vero rammarico è che solo una parte del pubblico abbia potuto vederlo nel formato IMAX, quello per cui è stato concepito e che probabilmente ne valorizza al massimo l'impatto visivo. Pazienza.
La sequenza di Polifemo è, senza dubbio, il momento che mi è rimasto più impresso: una scena impressionante, mi ha letteralmente messo i brividi.
Avrei gradito un po' più di spazio dedicato ad Argo. Considerata la sua importanza nella storia, mi sarebbe piaciuto che gli si fosse dedicato almeno un minuto in più. Invece finisce per essere liquidato in fretta.
Molti hanno commentato Agamennone perché il suo costume non è storicamente fedele. Al di là della precisione filologica, il design gli conferisce, a mio parere, un'aura inquietante e maestosa al tempo stesso. Nella scena dell'assedio, quando le porte di Troia si aprono e lui compare immobile al centro dell'inquadratura, è semplicemente magnetico. Uno dei momenti che ho apprezzato di più.
Un film non perfetto, ma quale lo è. È facile criticare il pelo nell'uovo stando seduti davanti a una tastiera, altra storia è realizzare un'opera di questo livello.
Christopher Nolan si conferma una garanzia di qualità.

Sono cosi tante le cose da dire su questo film che andrebbe scritto un poema...
Questo perche gia' da mesi sono partite discussioni sulla scelta del cast e subito dopo l'uscita del film gli storici Greci sono usciti dai loro sepolcri come hanno fatto i biologi durante il covid.

E' evidente che ogni film di Nolan diventa fulcro di grandi discussioni. Quindi o "Odissea" diventa un capolavoro o un pessimo film che non si attiene al testo Omerico.

Io mi permetto di giudicare il film perche' qui si parla di cinema e dei sentimenti che è riuscito a suscitarmi Nolan al cinema.

Per prima cosa quando si è alzato il sipario ero sorpreso che fossero passate quasi 3 ore, per me andavano bene altre tre... ammaliato da quello che visivamente viene portato sullo schermo. Tutto il comparto tecnico, dalla colonna sonora alla regia, al montaggio frenetico, non c'è un attimo di tregua.

Il suo protagonista, Ulisse, con Matt Damon che fa l'interpretazione per cui verra' ricordato in futuro, non è altro che l'ennesimo eroe di Nolan alle prese con i sensi di colpa. Come gia' detto il cavallo di Troia non è altro che la bomba atomica di Oppenheimer. Un successo mondiale che cambiera' la storia ma che porta del sacrificio.

Nolan utilizza quindi questo personaggio per parlarci nuovamente degli effetti della guerra e inserisce anche l'argomento dell'accoglienza verso lo straniero. La famigerata "legge di Zeus" tanto nominata serve a far capire al protagonista cosa significa tradirla, andare contro gli Dei...

Nel suo viaggio infatti nessuno mettera' in atto questa "legge" proprio per ricordargli il suo tradimento di Troia. Ecco perche il regista ha evitato di parlare di Nausicaa (che tutti i filosofi Greci di internet gli rimproverano). In quel caso infatti viene accolto bene, da straniero viene vestito e nutrito. Non era questo il messaggio del regista, avrebbe stonato.

Gli eventi principali sono tutti presenti anche con qualche reinterpretazione che ci puo' stare. Per dirne una...il modo in cui Penelope riconosce ulisse, il testo parla del talamo nuziale e della sua posizione sul ramo di ulivo ma Nolan inserisce qualcosa di piu' appetibile cinematograficamente parlando. Che male c'è.

L'unica cosa su cui obbietterei è la scelta del cast multirazziale visto che comunque stiamo parlando dell'antichissima Grecia...ma Nolan si difende all'inizio del film parlando di un periodo di "magia"...

Per concludere, un film che regala tante emozioni (vedi Argo), scritto e montato in maniera "divina". Uno spettacolo visivo e sonoro da vivere possibilmente al cinema. Un film che ha aperto e continuera' ad aprire discussioni, che ha portato milioni di euro nei luoghi turistici in cui è stato girato, che ha permesso a moltissimi di recuperare il testo di Omero.

Adesso navigheremo in acque poco sicure in attesa che esca il suo prossimo film.

Giudizio molto complesso.
Potenzialmente questo film è sia una ****** pazzesca, sia ottimo, sia tutto quel che ci sta in mezzo.
Partiamo dalle note negative:

Tutto il cast è sbagliato, e non sto parlando di woke, sto dicendo che nessuno è credibile nel suo ruolo, cala il buio in sala e, anzichè a un film, pare di assistere a festa in maschera a Hollywood.
Ulisse, il campione di astuzia, qui sembra un ******** a cui è concesso di dire tutto e il contrario di tutto e, in mezzo, ogni tanto qualcuna la azzecca.
Molte cose non hanno senso; poi, qui chiudo un occhio perché per motivi di durata è legittimo 'tirar via' ma sempre poco senso hanno.
Dialoghi: così così.
Ultima parte: se qualcuno lo guarda sghignazzando domandandosi 'ma che ***** sto guardando?', lo capisco. Ma, d'altronde, se un regista è il campione della cinetica lucida mica può astenersi dal proporcela.
Ah, e poi ci sarebbe anche tutto quell'overnoise tipico sempre di Nolan che, diciamola tutta, avrebbe pure già stufato...

Ma resta comunque un filmone, girato con passione (e budget) e si vede, con idee, e che tutto sommato avvince e funziona.
Quindi voglio premiarlo con una positività netta, con mezzo voto in più in virtù di un messaggio personale che Nolan ha inserito verso la fine, poco considerato attualmente ma che nel tempo potrebbe venire riscoperto sino a divenire la parte più importante del film e a valorizzarlo (forse).

Voto finale: 7
Buon film, ma non lo consiglio a tutti perché potreste pure trovarlo ridicolo, e non lo reputo un capolavoro, ma potrebbe sembrarvi tale.

Una domanda però grava sullo spettatore dopo la visione: forse Nolan ha già dato tutto quel aveva da dare? O non sarà che magari lo abbiamo sempre sopravvalutato? D'altronde, il livello medio della produzione hollywoodiana di massa degli ultimi 20 anni è talmente basso che per distinguersi basta poco.
Mah? Vedremo...

Conosco l'Odissea soprattutto dai ricordi delle scuole. Ho letto un commento che diceva «questa non è l'Odissea di Omero, ma quella di Nolan». Ci sta. È evidente che Nolan abbia voluto offrire una propria interpretazione, e nell'arte è del tutto normale. Quello che mi ha colpito è stata la semplicità del racconto, che non va confusa con banalità o superficialità. Ha trasformato un poema epico in un film accessibile a tutti e, rispetto ad altre sue opere, questa è probabilmente la più lineare e scorrevole.

Un plauso ad Anne Hathaway, John Leguizamo e l'attrice che interpreta Circe, mentre gran parte dell'enorme cast purtroppo finisce per essere poco valorizzato. Non pervenuti Zendaya e Tom Holland che mi sono sembrati rigidi, ingessati, del tutto dimenticabili.

Tirando le somme, il film è spettacolare. Vederlo al cinema permette di apprezzarne al massimo l'impressionante qualità tecnica e visiva. Tralasciando il comparto sonoro eccessivo, in alcuni momenti mi ha quasi assordato, è un'opera che rimarrà negli annali.

Un capolavoro incredibile, 3 ore volate via senza accorgersene, fotografia e musiche incredibili, alcune scene sono da brivido. Spettacolare

Nolan si è fermato a Interstellar. Odissey è un film impersonale, incapace di creare empatia, triste, soffiato da attori che sembrano più attenti alla loro esibizione che a servire la narrazione. L'Odissea ha momenti comici, si ride, si piange. per Zeus, è un'odissea!! Non un racconto stanco, rarefatto - onirico o interiore - forse solo a livello di intenzioni. Le tre ore passano, ma avrei preferito andare a mangiare una pizza al Grottino a testaccio con gli stessi soldi