il risveglio del tuono (2005)

E' il secondo film che vedo a distanza di pochi giorni con Ben Kingsley, e cominciò a pensare che la sua presenza sia garanzia di ****** PAZZESCA (per citare coltamente e non essere volgare)
Beh i dinosauri non sono poi tanto male, per esempio sono gommosi, ma anche abbastanza fluidi. Il dinosauro con la faccia da mandrillo è un inedito, ed è per questo che il voto di questo film leviterà improvvisamente a 4.

Penso che quindici parole per commentare questa roba sia più che sufficiente, allora direi che

Solo per curiosita' l'ho visionato...brutto film di fantascienza, effetti speciali non all'altezza,ambientazione e "location"da fare impallidire moltissimi "B movie"(questo non lo si puo' ritenere neanche "trash").Tutto da buttare?...beh...si...o no...salviamo la storia che, chiudendo gli occhi, avrebbe potuto avere un minimo di curiosita'...ma non basta assolutamente.Ben Kingsley?mah!!!mi sono stupito per l'occasione persa e la sua partecipazione."Il colossal fantascientifico dell'anno"?...si ok...ahahaha!!! l'anno 2005 e' stato tremendo per i film di fantascienza ne deduco!!!

Povero Ben Kingsley, ma come diavolo c'è finito in un film del genere!!! L'idea di base sarebbe stata anche carina: i viaggi nel tempo sono diventati possibili e ricchissimi turisti annoiati pagano somme favolose per 5 minuti di caccia al tirannosauro da svolgersi 65 milioni di anni nel passato. Chi organizza i viaggi si rende conto che cambiare qualsiasi particolare di un passato così lontano può produrre effetti devastanti sul futuro, quindi cerca di fare in modo che nulla venga cambiato. Individuano il passaggio di un tirannosauro che va a finire in una palude che lo inghiotte. Dato che il bestione deve morire in ogni caso i nostri crononauti materializzano un "marciapiede virtuale" proprio davanti al punto in cui il dinosauro finirà inabissato e fanno in modo che i turisti gli sparino pallottole di ghiaccio un istante prima che la bestiaccia finisca nella sua tomba di fango.
E qui iniziano sfondoni di sceneggiatura che farebbero rabbrividire perfino Paul Ziller. Infatti dopo il primo viaggio, avendo alterato il passato, i crononauti dovrebbero, come minimo, incontrare ogni volta se stessi davanti al dinosauro che muore, invece ogni volta la scena si ripete immacolata. Vabbè... Poi la scelta di scegliere, su 65 milioni di anni a disposizione, proprio l'istante che precede di cinque minuti cinque una catastrofica esplosione vulcanica, ovviamente con il tutto che si svolge alle falde del vulcano, è fantastica. Insomma uno del gruppo pesta una farfalla e tutto il futuro dell'evoluzione viene alterato. Naturalmente a questo punto il futuro in cui tornano i crononauti dovrebbe già essere completamente cambiato (basta guardare Ritorno al Futuro per afferrare il concetto) , ma se così fosse i nostri eroi neppure esisterebbero e la realtà del 2012 sarebbe totalmente diversa. E allora cosa si inventano gli sceneggiatori per far continuare il film? Le onde temporali!!!! I cambiamenti causati dall'alterazione del passato si realizzano progressivamente proprio nel 2012 grazie ad una serie di tsunami semitrasparenti che investono il pianeta e cambiano poco per volta. passa un'onda e le piante primitive si arrampicano sui palazzi, ne passa un'altra e gli scarafaggi invadono un palazzo, ne passa un'altra ancora e compaiono grosse scimmie mangiauomini frutto di un'evoluzione parallela. L'ultima onda arriverà per correggere il cambiamento dell'evoluzione umana (ma i protagonisti come fanno a saperlo? Ah, già, hanno letto il copione del film!!!). Favolosa la scena in cui i due protagonisti per salvarsi dalla marea di scarafaggi decidono di... buttarsi dal quinto piano!!! Poi atterrano su un gigantesco albero nato improvvisamente che gli frena la rovinosa caduta, tra rami che si spezzano e spuntoni vari, al termine della quale i nostri eroi non hanno nemmeno un graffio. E così di tavanata in tavanata si arriva al finalone in cui la protagonista, un'istante prima di trasformarsi in un ranocchione bipede dagli occhi viola riesce a spedire il suo moroso nel passato per evitare che la famosa farfalla arancione venisse acciaccata.... Ci riuscirà il nostro eroe? Suspense!!!!
Effetti speciali veramente deplorevoli, perfino l'acqua che si riversa nei sotterranei è digitalmente finta!!!
Bah....

Molti, compreso il sottoscritto, vedendo questo film avranno pensato che Ben Kingsley abbia avuto una impellente necessità di pecunia in quegli anni oppure sia stato consigliato male da qualcuno per aver accettato di far parte del cast, peraltro in un ruolo da comprimario. La verità è che anche lui è rimasto vittima delle circostanze nefaste che hanno colpito questa pellicola: la bancarotta della casa di produzione ha rallentato non poco il lavoro di computer grafica che inizialmente era stato pensato, riducendosi invece ad avere grossi buchi ed effetti speciali veramente scadenti, quasi antidiluviani.
Nonostante questo però nutro grossi dubbi sulla riuscita del film, anche se non avesse avuto problemi di gestione economica, perchè mi è sembrato volesse cavalcare l'onda del successo di pellicole come i vari JURASSIC PARK, cercando di presentarli sotto un profilo diverso, con elementi fanta-catastrofici che però non sembrano avere quell'imput accattivante atto a colpire gli spettatori in maniera convincente.
Qualche scena in cui si avverte un po' di tensione, a mio avviso, non basta a catalogarla come un'avventura affascinante e degna di visione, perciò consiglio di evitarlo.

Mi sono inoltrato nella visione della pellicola prettamente per la copertina intrigante e per la scritta: "IL COLOSSALE FANTASCIENTIFICO DELL'ANNO".
Allora mi sono chiesto: "E 'sti voti?"
Bwhahahaha. Se questo è stato il migliore fantascientifico dell'anno allora eravamo messi bene nel 2005.
In effetti non mi aspettavo troppo dalla regia di Peter Hyams, ma ho molti dubbi.
Tipo, perchè nel 2005 (dico; 2005 !!!) si usano idee e effetti speciali che si usavano agli inizi dell' 80??
Vabbhè oltre a questo è un film abbastanza insulso, poveruccio di idee e di medio intrattenimento, grazie a qualche scenetta carinae alla trama scorrevole.
Per una serata pantofolosa ci può anche stare, ma almeno devono avere il buon gusto di non scrivere caz.zate del genere in copertina!

Film scadente con effetti speciali e scene di serie C....attori insignificanti e regia in pausa caffè...do quasi la sufficienza solo per l'interesse che inspira la trama....SORVOLABILE!!!

Decadenza di Peter Hyams e Ben Kingsley.
Un film brutto, spesso noioso, con effetti speciali fatti malissimo, molte sviste e superficialità nello script, e poche scene degne di nota.

Quattro è un voto molto lusinghiero per questa pellicola che si riesce a guardare per non più di 15 minuti...perchè poi nel 2005 abbiano utilizzato effetti speciali anni 70' rimane un mistero...