la parola ai giurati (1997)

Per la mia concezione di remake, non posso trovare riuscito questo film. Per quanto mi riguarda, un remake ha senso quando:

- il film originale è nettamente migliorabile almeno in alcune parti o alcuni aspetti: il film di Lumet è perfetto così com'è (e non è un caso che la versione di Friedkin sia praticamente uguale).

- chi fa il remake ci mette qualcosa di suo nella sua versione, lo personalizza: e invece, fatto salvo giusto un paio di dettagli, siamo di fronte allo stesso identico film solo che a colori e con attori diversi.

- si attualizza un film di qualche decennio fa all'epoca contemporanea: non è nemmeno questo il caso, dato che la storia è la medesima per filo e per segno (praticamente l'unica attualizzazione è il film che uno dei giurati è andato a vedere l'altra sera).

- il film originale non è poi così conosciuto: in questo caso può darsi che ad una parte soprattutto del pubblico più giovane del 1997 il film di Lumet non sia del tutto noto, ma è troppo poco per giustificarne un remake.

Per quanto riguarda il cast, in termini assoluti è un gran cast e se la cava bene, ma in termini relativi comparato con i protagonisti del film di Lumet devo dire che a me non ha dato la stessa sensazione di spessore dei vari Fonda, Cobb, Warden ecc.
Oltretutto credo sia la prima volta che non apprezzo più di tanto la regia di Friedkin, con la cinepresa perennemente in movimento anche nei primi piani, non ho ben capito il motivo di questa scelta.

Probabilmente se visto senza conoscere la versione del 1957 risulta un buon film, ma il paragone secondo me non regge proprio perché è troppo una fotocopia. E a questo punto mi chiedo a che pro sprecare soldi ed energie di un regista di talento come Friedkin per una fotocopia.